Рішення № 16774228, 29.06.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-613/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р.          

          Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі : судді Стародуб Г.А.

при секретарі Бєлковій Н.М.

Розглянувши |розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом Приватного акціонерного товариства „ МТС Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по мобільному зв’язку,

Встановив|в,біля||із| :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 856,37 грн. за договором № 4814038 від 28.09.2009 року про|із| надання послуг мобільного зв'язку та за договором № 4814029 від 28.09.2009 р. про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет, що складається з заборгованості за надані послуги у сумі –158,69 грн., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі –697,68 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача на 01.02.2011 р. склала 856,37 грн.

Окрім того, позивачем понесені витрати по оплаті держмита –51 грн., та оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді –120 грн. |настоює|

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що Згідно п.1.1 вказаного договору позивач надавав відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв’язку в межах України і міжнародної лінії.

Виконуючи свої зобов'язання за вищезгаданим договором, позивач, з моменту|із моменту| укладення договору, надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність з боку відповідача яких-небудь претензій.

Відповідач, відповідно до п. 2.4.2 Договору зобов’язався своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку «МТС України» по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку.

Згідно п.2.4.3 Договору відповідач зобов’язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 Договору оплата послуг мобільного зв’язку повинна була здійснюватися відповідачем у відповідність з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до 15 числа місяця , наступного за розрахунковим.

Свої зобов’язання позивач виконував належним чином. З моменту внесення відповідачем первинного авансу, позивач надавав останньому послуги мобільного зв’язку належної якості, про що свідчить відсутність претензії з боку відповідача.

У той же час відповідач неналежно виконував свої зобов’язання по договору, що передбачені п.2.4, а саме не вносив оплату за надані послуги зв’язку.

Згідно п.1.1 Договору № 4814029 від 28.09.2009 р. про надання бепроводового доступу до мережі Інтернет, позивач надавав відповідачу дану послугу.

Відповідно до п. 4.1 Договору відповідач зобов’язався користуватися послугою у повній відповідності до умов цього договору.

Згідно п.4.3 Договору відповідач зобов’язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до п. 6.1 Договору нарахування за надані послуги здійснюється згідно з тарифами оператора, які є невід’ємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Свої зобов’язання позивач виконував належним чином, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.

У той же час відповідач неналежно виконував свої зобов’язання по договору, що передбачені п. 4.3, а саме не вносив систематично оплату за надані послуги зв’язку.

Останній платіж відповідачем був проведений 27.09.2010 р., а користувався даними послугами відповідач до 27. 02.2011 р., тобто до часу розірвання з ним договорів відповідно до п. 6.2 вищезазначених договорів.

Станом на 01.02.2011 р. за відповідачем обліковується заборгованість за надані послуги зв’язку в сумі 158,69 грн.

Згідно п.п. 1.1 Додаткової угоди № 4475143 від 28.09.2009 р. до Договору № 4814029 від 28.09.2009 р. відповідач зобов’язався користуватися послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет не менше 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 28.09.2009 р.

Згідно п.1.4 додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.8.3 Договору або у разі дострокової відмови абонента від основного договору, абонент ( відповідач) виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 1,36 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Відповідно до п.1.6 Додаткової угоди, закінчення строку, встановленого п 1.1 Додаткової угоди, або припинення дії основного договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов’язань, які виникли до їх припинення.

Договір за № 4814038 від 28.09.2009 р. - про надання послуг мобільного зв’язку з відповідачем був розірваний на підставі п. 6.2 достроково.

Договір за № 4814029 від 28.09.2009 р. - про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет був розірваний з відповідачем на підставі п. 8.3 достроково.

Послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет за договором відповідач користувався 217 днів.

Відповідно до п. 1.4 додаткової угоди відповідач зобов’язаний сплати позивачу за 513 днів договірну санкцію в розмірі 697,68 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 4814038 від 28.09.2009 р. - про надання послуг мобільного зв’язку і за Договором № 4814029 від 28.09.2009 р. - про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет, склала 856,37 грн., яку позивач просить стягнути на його користь, а також стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.

У судове засідання позивач не з’явився, згідно наданої заяви просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, на заявлених позовних вимогах наполягає ( а.с.22,28).

          Відповідач у судове засідання також не з’явився, про причини неявки в судове засідання, суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України , суд постановляє заочне рішення.

|Дослідивши матеріали справи, суд|речі| вважає|гадає|, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

          Так, згідно договору Договору за № 4814038 від 28.09.2009 р. - про надання послуг мобільного зв’язку і Договору за № 4814029 від 28.09.2009 р. - про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет відповідачу позивачем надавались послуги мобільного радіотелефонного зв’язку в межах України і міжнародної лінії ( а.с.6-9).

Послуги мобільного зв'язку надавалися позивачу належної якості, про що свідчить відсутність з боку відповідача яких-небудь претензій.

Відповідно до п. 2.4.2 Договору відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку «МТС України» по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку.

Згідно п.2.4.3 Договору відповідач зобов’язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 Договору оплата послуг мобільного зв’язку повинна була здійснюватися відповідачем у відповідність з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до 15 числа місяця , наступного за розрахунковим.

Свої зобов’язання позивач виконував належним чином. З моменту внесення відповідачем первинного авансу, позивач надавав останньому послуги мобільного зв’язку належної якості, про що свідчить відсутність претензії з боку відповідача.

У той же час відповідач неналежно виконував свої зобов’язання по договору, які передбачені п.2.4, а саме не вносив оплату за надані послуги зв’язку.

Згідно п.1.1 Договору № 4814029 від 28.09.2009 р. про надання бепроводового доступу до мережі Інтернет, позивач надавав відповідачу дану послугу.

Відповідно до п. 4.1 Договору відповідач зобов’язався користуватися послугою у повній відповідності до умов цього договору.

Згідно п.4.3 Договору відповідач зобов’язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до п. 6.1 Договору нарахування за надані послуги здійснювалося згідно з тарифами оператора, які є невід’ємною частиною цього договору. Розрахунковий період становив один календарний місяць.

Свої зобов’язання позивач виконував належним чином, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.

У той же час відповідач неналежно виконував свої зобов’язання по договору, які передбачені п. 4.3, а саме не вносив систематично оплату за надані послуги зв’язку.

Останній платіж відповідачем був проведений 27.09.2010 р., а користувався даними послугами відповідач до 27. 02.2011 р., тобто до часу розірвання з ним договорів відповідно до п. 6.2 вищезазначених договорів.

Станом на 01.02.2011 р. за відповідачем обліковується заборгованість за надані послуги зв’язку в сумі 158,69 грн.

Згідно п.п. 1.1 Додаткової угоди № 4475143 від 28.09.2009 р. до Договору № 4814029 від 28.09.2009 р. відповідач зобов’язався користуватися послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет не менше 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 28.09.2009 р. ( а.с.10).

Згідно п.1.4 додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.8.3 Договору або у разі дострокової відмови абонента від основного договору, абонент ( відповідач) виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 1,36 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Відповідно до п.1.6 додаткової угоди, закінчення строку, встановленого п 1.1 Додаткової угоди, або припинення дії основного договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов’язань, які виникли до їх припинення.

Договір за № 4814038 від 28.09.2009 р. - про надання послуг мобільного зв’язку з відповідачем був розірваний на підставі п. 6.2 достроково.

Договір за № 4814029 від 28.09.2009 р. - про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет був розірваний з відповідачем на підставі п. 8.3 достроково.

Послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет за договором відповідач користувався 217 днів.

Відповідно до п. 1.4 Додаткової угоди відповідач зобов’язаний сплати позивачу за 513 днів договірну санкцію в розмірі 697,68 грн.( а.с.14).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 4814038 від 28.09.2009 р. - про надання послуг мобільного зв’язку і за Договором № 4814029 від 28.09.2009 р. - про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет, станом на 01.02.2011 р. склала 856,37 грн., яку позивач просить стягнути на його користь, а також стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати - оплата держмита –51 грн., та оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді –120 грн. |настоює|

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК | України, сторони повинні належним чином виконувати свої зобов’язанні і не можуть в односторонньому|однобічному| порядку|ладі| порушувати умови договору.

Відповідно до ст. 546 ЦК | України – договором можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання, як неустойка, порука, гарантія, застава, притримання і завдаток.

Таким чином, суд дослідивши надані |уявлені| докази в їх сукупності, вважає|гадає| необхідним задовольнити позовні вимоги позивача і стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі –158,69 грн. і штрафну санкцію у розмірі 697,68 грн., а всього 856,37 грн.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - держмито у розмірі 51,00 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного розгляду справи в суді –120,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33 Закону України «Про телекомунікації », ст. 525-526, 546, 599 ЦК| України|, ст.ст. 3-11, 30, 60, 88, 212-215 ЦПК| України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „ МТС Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по мобільному зв’язку, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „ МТС Україна” (ЕДРПОУ 14333937, р-р 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль», 01015 м. Київ, вул. Лейпцігська, буд.15) заборгованість за надані послуги у розмірі –856,37 грн., витрати по оплаті держмита –51,00 грн. , та витрати по оплаті інформаційно-технічного розгляду справи в суді –120,00 грн

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Про перегляд заочного рішення відповідач має право подати письмову заяву протягом 10 днів.|такого| |потім|

Суддя:ОСОБА_2