Ухвала суду № 16770361, 06.07.2011, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-а-368/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Дудник А.С.

при секретарі Морозовій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описок, допущених в резолютивній частині ухвали Євпаторійського міського суду АР Крим від 24.05.2011 року про повернення судових витрат, а саме: зазначено повернути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 37 гривень та у сумі 120 гривень з місцевого бюджету м. Євпаторії, у той час, як слід повернути їх з державного бюджету м. Євпаторії, крім того, необхідно зазначити вказані суми прописом й вказати копійки, а також зазначити її ідентифікаційний код.

Сторони до судового засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, будь-яких заяв від них не отримано. Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 05.05.2010 року на підставі п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Євпаторії про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та забезпечення її виплати було відмовлено.

При зверненні до суду із зазначеною заявою заявницею за двома квитанціями були сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень та 120 гривень.

За заявою ОСОБА_1 ухвалою суду від 24.05.2011 року зазначені судові витрати були їй повернуті.

Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали судом помилково було зазначено про повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи з місцевого бюджету м. Євпаторії, у той час, як їх слід повернути з державного бюджету м. Євпаторії. Отже встановлена описка, яка пояснюється друкарською помилкою.

Крім того, вказані суми слід зазначити ще і прописом та вказати копійки, а також зазначити ідентифікаційний код заявниці.

За таких обставин суд вважає доцільним в силу ст. 169 КАС України за заявою позивача виправити описки, допущені в постанові суду.

          Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду –задовольнити.

          Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали Євпаторійського міського суду АР Крим від 24.05.2011 року про повернення судових витрат вказавши вірно: «Зобов’язати Управління державного казначейства в м. Євпаторії повернути ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АР Крим АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 гривень (тридцять сім гривень 00 копійок) з державного бюджету м. Євпаторії, сплачені нею за квитанцією № 20649.868.3 від 26.08.2010 року на розрахунковий рахунок № 31216259700015, одержувач –Державний бюджет м. Євпаторії, код одержувача 34740798, банк одержувача –Головне Управління Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу 22050001 –оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Зобов’язати Управління державного казначейства в м. Євпаторії повернути ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АР Крим АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень (сто двадцять гривень 00 копійок) з державного бюджету м. Євпаторії, сплачені нею за квитанцією № 2837.55.2 від 06.09.2010 року на розрахунковий рахунок № 31216259700015, одержувач –Державний бюджет м. Євпаторії, код одержувача 34740798, банк одержувача –Головне Управління Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу –оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи».

Ухвалу може бути оскаржено до Севастопольського Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в Євпаторійській міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.С. Дудник