Рішення № 16769653, 06.06.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-526/11 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

           заочне рішення

06 червня 2011 року                                         м. Макіївка

          Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

головуючої судді           Смєлік С.Г.

при секретарі           Черкашиній О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Головне управління «ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

          30 березня 2011 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Головне управління «ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» (далі - Банк), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов’язань відповідно до умов договору.

          В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явився, але в матеріалах справи є його заява з проханням провести розгляд справи без його участі.

В позовній заяві зазначено, що 22 липня 2006 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 7693,48 грн., зі сплатою за користування кредитними коштами 26% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 21 липня 2008 року.

Позичальник ОСОБА_1, який отримав суму кредиту в повному обсязі, не виконує своїх зобов’язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором заборгованість на 21 березня 2011 р. становить: за кредитом –65,72 грн., з яких заборгованість по відсотках –56,15 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків –9,57 грн., тому Банк вважає за необхідне відмовитися від виконання своїх зобов’язань перед відповідачем з достроковим стягненням суми заборгованості.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 достроково зазначену заборгованість –грошові кошти згідно предмету кредитного договору в загальній сумі 65,72 грн., сплачені судові витрати у розмірі 171 грн.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причину неявки, у зв’язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          22 липня 2006 року юридична особа –публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(Кредитор) і громадянин України ОСОБА_1 (Позичальник) уклали договір № 15-93/36-4466/06 надання споживчого кредиту, за яким Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 7693,48 грн. на строк повернення не пізніше 21 липня 2008 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 26 % річних. Позичальник зі своєї сторони зобов’язується використати кредит за цільовим призначенням та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Згідно положень зазначеного договору Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами, які розраховуються за відповідної формулою, згідно з визначеним графіком.

          Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та особисто ОСОБА_1, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов’язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору –ОСОБА_1 22 липня 2006 року видані грошові кошти у сумі 7693,48 грн.

Згідно довідки-розрахунку ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком на 21 березня 2011 року становить: за кредитом –65,72 грн., з яких заборгованість по відсотках –56,15 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків –9,57 грн.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору з своєчасного повернення суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у сумі 65,72 грн. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов’язань за договором. Позичальник не довів, що порушення ним умов договору сталося внаслідок випадку або не переробної сили.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов’язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплату неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень розділу 5 «Відповідальність сторін», у випадку порушення позичальником зобов’язань, Банк має право відмовитися від виконання своїх зобов’язань, а Позичальник зобов’язаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповернутої суми кредиту, процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених Банком за цим договором та будь-яку іншу заборгованість Позичальника за цим договором.

Під збитками сторони розуміють не одержані доходи (втрачена вигода), які сторона мала право одержати у разі належного виконання зобов’язань за цим договором другою стороною (нараховані проценти за користування кредитом); витрати, здійснені сторонами за цим договором; заборгованість за цим договором в повному об’ємі (сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія, неустойка, будь-яка інша заборгованість Позичальника за цим договором).

          За порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом у пункті 5.3.2 кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов’язаний сплатити Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, яка за наданими позивачем розрахунками становить 9,57 грн.

          У матеріалах справи відсутні будь-які об’єктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов’язання по даним правочинам, у зв’язку з чим порушення зобов’язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

          Як наголошується в частині першій статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов’язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»про стягнення заборгованості та пені, підлягають задоволенню в повному обсязі.

У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено часткового, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві –пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Головне управління «ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (МФО 334635, код ЕДРПОУ 09334636 розрахунковий рахунок № 29091551797758/980, отримувач відділення № 5 філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області») суму заборгованості, що утворилася за кредитним договором № 15-93/36-4466/06 від 22 липня 2006 року: за кредитом –65,72 грн., з яких заборгованість по відсотках –56,15 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків –9,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (МФО 334635, код ЕДРПОУ 09334636 розрахунковий рахунок № 29091551797758/980, отримувач - відділення № 5 філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області») понесені судові витрати: судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засідання –протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя: