Рішення № 16768232, 06.07.2011, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-386/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2011

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретаря Усікової А.А., представника позивача Іванова П.О., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Армянську справу за позовом дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за отриманий товар,

ВИРІШИВ:

17.06.2011 року дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за отриманий товар, мотивуючи свої вимоги, тим, що 20 серпня 2006 року між ДП «Газ-Тепло», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу з відстроченням платежу № 01030032. Згідно з п.1.1 Договору, продавець передає та встановлює відповідачу обладнання, зазначене в акті приймання передачі, а відповідач приймає вказане обладнання та роботи по його монтажу та зобовязується сплатити за нього грошові кошти в розмірі та строки згідно умов вказаного Договору. Відповідно до акту приймання - передачі обладнання та монтажних робіт, продавець установив а покупець прийняв устаткування та монтажні роботи, передбачені договором купівлі-продажу з відстроченням платежу. Загальна вартість наданого устаткування та монтажних робіт за Договором становить 9736 грн. 75 коп.

Відповідно до положень розділу 3 Договору, одночасно з підписанням Договору відповідач сплачує продавцю щомісячний платіж за перший та два останніх місяці дії Договору. Остаточний розрахунок за договором повинен бути проведений не пізніше 22 березня 2011 року. Згідно умов договору відповідач щомісячно до 20 числа поточного місяця здійснює оплату по Договору у розмірі 137 гривень 95 копійок на рахунок продавця. Проте відповідач своє зобовязання перед продавцем, правонаступником якого є позивач, виконав не в повному обсязі та сплатив лише 450 гривен. В звязку з чим розмір заборгованості відповідача перед продавцем, а тепер уже перед позивачем, який є правонаступником продавця, складає 9124 гривні 52 копійки, яку і просить стягнути з відповідача на спою користь позивач.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить суд позов задовольнити у повному обсязі, не дивлячись на те, що відповідач пояснила у суді і навела докази того, що продавець газового обладнання ДП «Газ-тепло»не в повному обсязі виконав всі необхідні проектні та монтажні роботи, передбачені договором та актом, не здійснив пуску газового котла, що призвело до виконання вказаних робіт продавцем самостійно шляхом їх замовлення в Красноперекопському УЕГГ на суму 819 грн. 30 коп., та до витрат продавця на узгодження технічних умов та на проект загальною вартістю 163 грн., а всього - на 982 грн. 30 коп. Представник позивача вказав, що відсутні підстави вважати, що роботи по монтажу газового котла не були виконані у повному обсязі, оскільки відповідачем в день підписання договору був беззастережно підписаний і акт приймання-передачі обладнання та виконаних монтажних робіт у повному обсязі, а тому підстав вважати, що роботи не були виконані немає.

Відповідачка в суді позов визнала частково, а саме: в частині пред`явленої суми позову, але за винятком понесених нею витрат на установку та запуск газового обладнання у своїй квартирі у загальній сумі 982 грн. 30 коп. , що мав зробити, але не зробив продавець ДП «Газ-тепло».

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити частково, виходячи із наступного.

В суді встановлено, що дійсно 20.08.2006 року між ДП «Газ-тепло» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі продажу з відстроченням платежу № 01030032. Згідно умов договору продавець передає та установлює покупцю обладнання, яке зазначене в акті прийому передачі, доданому до договору. Одночасно з підписанням даного договору та після пуску обладнання покупець зобовязався, в свою чергу, сплатити ДП «Газ-тепло» на його поточний рахунок № НОМЕР_1 в ГОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 300465, за продане та встановлене обладнання грошові кошти, в строки та у розмірі згідно умов договору. Ціна договору складала 9736 грн. 75 коп. В порядку виконання свого зобов`язання за договором покупцем (відповідачем) продавцю на вказаний рахунок було сплачено 450 гривень, однак продавець ДП «Газ-тепло», правонаступником якого є позивач, роботи по монтажу обладнання не закінчив, у квартирі відповідачки, де виховується дитина-інвалід, взимку 2006-2007 р.р. та до лютого 2007 року було холодно. Проектні роботи по установці та монтажу газового обладнання у квартирі ОСОБА_2 були виконані Красноперекопським управлінням по експлуатації газового господарства після попередньої сплати відповідачкою 24.01.2007 р. на рахунок останнього 163 грн., а монтажні та пуско-наладочні роботи газового обладнання у зазначеній квартирі були виконані тим же підприємством після попередньої оплати відповідачкою ОСОБА_2 05.02.2007 р. суми 819 грн. 30 коп. на рахунок Красноперекопського УЕГГ.

З матеріалів справи вбачається, що і договір купівлі-продажу і акт приймання-передачі газового обладнання та виконаних проектних і виконаних монтажних і пуско-наладочних робіт були підписані продавцем та покупцем одночасно - 20.08.2006 року без фактичного та реального виконання ДП «Газ-тепло»всього комплексу робіт по установці та запуску газового котла у квартирі відповідачки, оскільки зазначене не доведене у суді представником позивача.

Судом також встановлено, що 12.11.2007 року Міністерством палива та енергетики України видано наказ № 538 «Про реорганізацію Дочірнього підприємства «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України». Відповідно до п.2 вищезазначеного наказу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»є правонаступниками всіх прав та обовязків ДП «Газ -тепло» після завершення процедури припинення діяльності цієї юридичної особи відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обовязків іншим юридичним особам - правонаступникам.

13 липня 2010 року державним нотаріусом Шевченківської районної в місті Києві здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ДК «Газ Україна».Згідно п.1.2 Статуту ДК «Газ України», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 09.07.2010 року № 278, Компанія є правонаступником реорганізованого Дочірнього підприємства «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння замін його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 УЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов має бути задоволено частково: лише в частині пред`явленої суми позову за винятком понесених відповідачкою ОСОБА_2 витрат на установку та запуск газового обладнання у своїй квартирі у загальній сумі 982 грн. 30 коп. , що мав зробити, але не зробив продавець ДП «Газ-тепло», тобто позов належить задовольнити у розмірі 8142 грн. 22 коп.

Судові витрати: судовий збір у розмірі 81 грн. 42 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу у розмірі 120 грн. належить також стягнути з відповідача на користь позивача в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за отриманий товар задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на розрахунковий рахунок № 26008301970 в ВАТ «Ощадбанк», МФО 300465, ЄДРПОУ 31301827, борг у розмірі 8142 (вісім тисяч сто сорок дві ) гривні 22 коп. та судові витрати у розмірі 201 гривні 42 копійки.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя _______