Постанова № 16767720, 30.06.2011, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-1284/2011 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 р. м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АРК Лягина Е.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОДАІ

м.Бахчисарай, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1.,

не працюючого,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України об про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2011 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_2 на 7 км автошляху „Бахчисарай-Берегове” керував транспортним засобом мопедом „SUZUKI Letis ІІ” без д\н з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від огляду на стан спяніння з використанням приладу „Алкотест” і в медичному закладі у присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_2 зявився, у скоєному розкаявся, пояснив, що зранку випив 0.5 л пива, а вечором керував мопедом. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, оскільки злякався.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2011 року ОСОБА_2 дав аналогічні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом огляду і затримання транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що в їх присутності водій мопеду „SUZUKI Letis ІІ” без д\н ОСОБА_2 відмовився продути прилад „Алкотест 6810” і проїхати в медичний заклад для огляду на стан спяніння.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особистість правопорушення, ступінь його провини, відсутність посвідчення водія.

Помякшуючою провину ОСОБА_2 обставиною суд визнає каяття. Обтяжуючих - не встановлено.

Суд вважає, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки крім керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає також відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_2 було складено саме з підстави, що він відмовився від обстеження на стан спяніння.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що правопорушення повинен бути підданий покаранню у вигляді штрафу, оскільки скоєне ним правопорушення є навмисним та грубим порушенням вимог Закону України «Про дорожній рух», вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці та усуненню повторності даного виду правопорушення, застосування більш мякого покарання буде недостатнім.

Керуючись ст. ст.13, 30, 33, 37, 130 ч.1, 283, 284, 317-319, 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУоАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 31111149700048, отримувач Державний Бахчисарайський район 21081300, Банк одержувача Головне управління Державного казначейства України в АР Крим м.Сімферополь, ЄДРПОУ 34741000, МФО 824026, код бюджетної класифікації прибутків 21081300.

Постанову може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ Бахчисарайського

районного суду АРК О.В.Лягіна 30.06.2011 3-1284/2011