Постанова № 167676, 03.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.06 р. Справа № 38/312

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Тулаінової І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне Донецької області

до відповідача:Державного підприємства „Сніжнеантрацит” м.Сніжне Донецької області

про стягнення 338 012грн.41коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Піддубна Т.П.- гол. спец.-юриск. за дов. № 1683/06 від 17.03.2006р.;

Москаленко М.С. пров. спец. за дов. № 5281/06 від 25.09.2006р.

від відповідача: не зявився

Суть справи:

Позивач, Управління Пенсійного Фонду України в м.Сніжне Донецької області, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства „Сніжнеантрацит” м.Сніжне Донецької області про стягнення суми у розмірі 338 012грн. 41коп.

У зв”язку з набуттям чинності з 01.11.2005р. Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-1У від 06.10.2005р., яким пункти 6 та 7 розділу У11 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, 17.08.2006р. судом було відкрито провадження в адміністративній справі № 38/312, оскільки Управління Пенсійного фонду у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкти владних повноважень та відповідають вимогам, передбаченим ст. 3 КАС України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується заборгованість у сумі 338 012грн.41коп. (в тому числі 9 533грн.91коп. заборгованість по фінансових санкціях та 1 557грн.10коп. – пеня) витрат позивача на виплату та доставку пенсій, які були призначені та виплачені колишнім працівникам шахти “Зоря”, яка в теперішній час ввійшла до складу ДП „Сніжнеантрацит, відповідно до п. „б”-„з” ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” та норм Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідач у попереднє судове засідання з’явився, та надав суду витребувані документи та заперечення на позовні вимоги позивача від 16.06.2006р. № 1312/08, в яких позовні вимоги не визнає у повному обсязі, які судом розглянуті,прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

26.09.2006р. позивач надав суду пояснення на заперечення відповідача б/н та б/д, в яких повідомив суду, що фінансові санкції в розмірі 9 533грн. були нараховані на підставі рішень №99 від 06.10.2003р. та №136 від 25.12.2003р. про застосування штрафних санкцій за порушення строків сплати погодженого зобов’язання, а пеня нараховується автоматично та просить суд задовольнити позовні вимоги про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 338 012 грн.41коп., які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

26.09.2006р. суд закінчив підготовче провадження та призначив адміністративну справу до судового розгляду в цей же день.

03.10.2006р. позивач у судовому засіданні надав суду листа від 03.10.2006р. щодо заборгованості в сумі 338 012грн. (в т.ч. 9 533грн.91коп. – фінансова санкція, 1 557грн.10коп.-пеня) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій УПФУ, які були призначені і виплачені колишнім робітникам Шахти “Зоря” ДП “Сніжнеантрацит”, яка в даний час перейменована в ОП Шахта Зоря ДП “Сніжнеантрацит”, відповідно з п. ”б”-“з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” виникла за період з 01.09.2003р. по 01.08.2006р., який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

03.10.2006р. на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про розгляд справи без участі його представника, яке судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

Судом складений протокол судового засідання згідно вимог ст. 45 КАС України.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач є страхувальником в розумінні норм статті 1 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, який відповідно до його Преамбули визначає, у тому числі, порядок формування коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Працівникам відповідача згідно представленого розрахунку було призначено пенсію на пільгових умовах ( за списком 2).

В період з 01.09.2003р. по 01.08.2006р у відповідача виникла заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 338 012грн.41коп., що підтверджується представленими доказами по справі.

Фінансові санкції в розмірі 9 533грн. були нараховані на підставі рішень №99 від 06.10.2003р. та №136 від 25.12.2003р. про застосування штрафних санкцій за порушення строків сплати погодженого зобов’язання, але до теперішнього часу залишаються не сплаченими.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок заборгованості, копії повідомлень про розмір витрат на виплату та доставку пенсій з доказами вручення, розшифровка нарахованих сум, акт звірки сум, які підлягають відшкодуванню ПФУ, заперечення, правоустановчі документи тощо.

Відповідач посилається на заперечення на позовні вимоги, клопотання, правоустановчі документи тощо.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні відповідно ч. 1 ст. 86 КАС України.

До 01.01.2004р. відносини сторін зі спірного питання регулювалися нормами Закону України ”Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами” № 2181.

Згідно п. 6.9 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому п. 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ( п.6.9 в редакції постанови Пенсійного фонду № 9-4 від 29.07.2004р.).

Позивачем було прийнято рішення № 99 від 06.10.2003р. на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України № 2181 за затримку до 465 календарних днів сплати узгодженої суми зобов”язань штрафні санкції у вигляді штрафу у розмірі 8 033 грн. 91 коп. згідно акту № 211 камеральної перевірки СП шахта “Зоря” ДП ш/у “Сніжнеантрацит” від 03.10.2003р.

На підставі акта № 282 від 22.12.2003р. камеральної перевірки СП шахти “Зоря” ДП “Сніжнеантрацит” прийнято рішення № 136 від 25.12.2003р. за затримку на 493 календарних днів сплати узгодженої суми зобов”язання штраф у сумі 1 500 грн. 00 коп., а всього на суму 9 533,91 грн. та нарахована пеня у розмірі 1557,10 коп. Вказані рішення відповідачем оскаржені не були.

Відповідно до ч.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом.

Порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій визначений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. N 21-1. (надалі - Інструкція)

Відповідно до п 6.1. Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно п.15 ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів незастосовується.

З акта звірки станом на 05.09.2006р. вбачається, що відповідач визнає суму заборгованості у розмірі 338 012,41 грн. Акт підписаний упоноваженими представниками сторін.

Отже, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи. Заперечення відповідача спростовуються на підставі вищевикладеного.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, доведені та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ч. 4 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Прикінцевими положеннями Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. N 21-1., ст.ст.17, 48, 69, 71, 87, 89, 94, 112, 160, 162, 163, пунктів 2-1, 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м.Сніжне Донецької області до Державного підприємства „Сніжнеантрацит” м.Сніжне Донецької області про стягнення суми у розмірі 338 012грн. 41коп задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Сніжнеантрацит” (86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Леніна, 32, р/р 26001301570637 у філіалі Промінвестбанку м. Сніжне, МФО 334237, код ЄДРПОУ 31906124) на користь Управління Пенсійного Фонду України в м.Сніжне Донецької області (86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Комарова, 33, р/р 256023122049 в ДОУ ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 2335531) суму у розмірі 338 012грн. 41коп.

Текст постанови оголошений у попередньому судовому засіданні 03.10.2006р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 прим.

позивачу - 1прим.

відповідачу - 1 прим.

у справу - 1 прим.