Постанова № 16766031, 29.06.2011, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-1263/2011 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 р. м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АРК Лягина Е.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОДАІ

м.Бахчисарай, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

не працюючого,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України об про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2011 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_2 в с.Віліне на вул.Севастопольська керував транспортним засобом мопедом „Альфа” без д\н з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан спяніння з використанням приладу „Алкотест” і в медичному закладі у присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_2 зявився, у скоєному розкаявся, пояснив, що випив пива, після чого керував мопедом. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, оскільки не заперечував факт вживання спиртного напою.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 15 червня 2011 року ОСОБА_2 дав аналогічні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що в їх присутності водій мопеду „Альфа” без д\н ОСОБА_2 відмовився продути прилад „Алкотест” чи проїхати в медичний заклад для огляду на стан спяніння, при цьому водій мопеду поясняв, що споживав пиво.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особистість правопорушення, ступінь його провини, відсутність посвідчення водія.

Помякшуючою провину ОСОБА_2 обставиною суд визнає каяття. Обтяжуючих - не встановлено.

Суд вважає, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки крім керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає також відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_2 було складено саме з підстави, що він відмовився від обстеження на стан спяніння.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що правопорушення повинен бути підданий покаранню у вигляді штрафу, оскільки скоєне ним правопорушення є навмисним та грубим порушенням вимог Закону України «Про дорожній рух», вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці та усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст. ст.13, 30, 33, 37, 130 ч.1, 283, 284, 317-319, 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 331111149700048 одержувач Державний Бахчисарайський район 21081300, банк одержувача Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим м.Сімферополь, ЄДРПОУ 34741000, МФО 824026, код бюджетної класифікації доходів 21081300..

Постанову може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ Бахчисарайського

районного суду АРК О.В.Лягіна 29.06.2011 3-1263/2011