Постанова № 16759722, 30.06.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/2429/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Терлецький Є. Б.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1- представник за довіреністю

відповідача : в судове засідання не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Янке-Він"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Янке-Він" про стягнення заборгованості у розмірі 1219 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Янке-Він" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської Ради 20.05.2004 року та знаходиться на обліку в ДПІ у м. Вінниці, а також є платником податку на додану вартість. Станом на 20.05.2011 року відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у розмірі 1219 грн.

Ухвалою від 27.05.2011 року відкрито провадження у адміністративній справі.

16.06.2011 року було відкладено розгляд справи на підставі не повної явки сторін, а саме відповідач у судове засідання не з'явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21).

24.06.2011 року вдруге розгляд справи було відкладено у звязку з неявкою відповідача.

В матеріалах судової справи знаходиться Акт від 17.06.2011 року (а.с.27), складений кур'єром Вінницького окружного адміністративного суду, в якому зазначено, що при вручені повістки до суду на ім'я відповідача з'ясувалось, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Янке-Він" за вказаною адресою не знаходиться.

30.06.2011 року у судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач втрете в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, крім іншого, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Проте, суд неодноразово надсилал повістки відповідачу за вказаною адресою, а саме за адресою, вказаною в свідоцтві про державну реєстрацію (а.с.16).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив належних заходів для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи. З огляду на вказане та зважаючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено наступне.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Янке-Він" зареєстровано Реєстраційною палатою виконавчого комітету Вінницької міської Ради 20.05.2004 року, про що свідчить свідоцтво від 20.05.2004 року (а.с.16).

Відповідач знаходиться на обліку в ДПІ у м. Вінниці з 25.05.2004 року, як платник податку на додану вартість відповідача зареєстровано 16.07.2004 року свідоцтвом №01853240.

Станом на 20.05.2011 року відповідач має заборгованість у розмірі 1219 грн.

На підставі попередньої заборгованості свідоцтво відповідача як платника ПДВ №01853240 анульвано відповідно до рішення ДПІ у м. Вінниці від 28.01.2010 року, як платника, що не подає податкову звітність з ПДВ протягом останніх 12 послідовних календарних місяців.

13.08.2010 року позивач направив відповідачу податкові повідомдення рішення № 0004431600/0 про наявність заборгованості на суму 2040 грн., №0004441600/0 на суму 170 грн., доказом яких є корінці зазначених рішень (а.с.8-9).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Янке-Він" було здійснено часткову проплату, піся чого розмір заборгованості становить 1219 грн.

У зв'язку з зазначеним, позивачем надіслано до відповідача першу податкову вимогу №1/1025 від 03.09.2010 року (а.с.13).

03.09.2010 року державним податковим інспектором складено акт про причини неможливості вручення податкової вимоги платнику податків за юридичною адресою, в якому зазначено відсутність відповідача за вказаною адресою (а.с.15).

Другу податкову вимогу №2/1213 позивачем надіслано 06.10.2010 року (а.с.12), проте знову складено акт від 13.10.2010 року про причини неможливості вручення податкової вимоги платнику податків за юридичною адресою, яким вказано анологічну причину неможливості вручення податкової вимоги платнику податків (а.с.14).

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 1219 грн., а також ним не повернуто анульоване свідоцтво платника ПДВ.

Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 вказаного кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

У встановлений строк для погашення податкового зобовязання, відповідач не сплатив суму податкового зобовязання.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовільнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Янке-Він" (вул. Р.Скалецького, 15, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 32976606) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1219 грн. (одна тисяча двісті дев'ятнадцять гривень) до Державного бюджету України з розрахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частини.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя/підпис/Чудак Олеся Миколаївна

Копія вірна

Суддя

Секретар