Рішення № 167594, 26.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.09.06 р. Справа № 40/243

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фаетон” м.Донецьк

до відповідача державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка

про стягнення 39967 грн. 71 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Кравченко С.В. – юрисконсульт

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 38716 грн. 21 коп., пені в сумі 1009 грн. 63 коп., 3 процентів річних в сумі 241 грн. 87 коп., які утворилися на підставі договору про надання послуг № 09-06 від 07.03.06р.

Відповідач надав суду відзив, в якому визнає борг у повному обсязі.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що на виконання п. 1.1 укладеного між сторонами договору № 09-06 від 07.03.06р. позивач надавав відповідачеві послуги по перевезенню на загальну суму 38716 грн. 21 коп.

Факт надання послуг підтверджується актами приймання-здачі робіт від 31.03.06р. та від 07.04.06р., рахунками № 224 від 31.03.06р. та № 229 від 06.04.06р., актом звіряння взаєморозрахунків станом на 14.09.06р.

Згідно п. 4.2 договору оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 10 числа наступного за місяцем, в якому проводилося надання послуг.

Відповідно до п. 4.3 укладеного між сторонами договору за порушення строків оплати наданих послуг відповідач повинен сплатити пеню у розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, послуги отримав на загальну суму 38716 грн. 21 коп., однак їх оплату не провів, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 38716 грн. 21 коп., який позивач намагається стягнути.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, позивачем, з посиланням на п. 4.3 договору, пред’явлені вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1009 грн. 63 коп. за період з 11.04.06р. по 25.07.06р., 3 процентів річних в сумі 241 грн. 87 коп. з 11.04.06р. по 25.07.06р.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір про надання послуг.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Господарське зобов’язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом та звичаїв ділового обігу та припинятися за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

Судом встановлено факт невиконання відповідачем господарського зобов’язання за договором та утворення боргу в сумі 38716 грн.21 коп., який до наступного часу не погашено.

За такими обставинами, позов щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 38716 грн. 21 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

До прийняття рішення по справі відповідач надав контр- розрахунок пені, яка дорівнює 958 грн. 88 коп., на що безпосередньо в засіданні погодився представник позивача.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання зобов’язань, і це підтверджено відповідними доказами, позов щодо стягнення з відповідача пені в сумі 958 грн. 88 коп., 3 процентів річних в сумі 241 грн. 87 коп. також обґрунтовано та підлягає задоволенню.

У задоволенні решти частини вимог щодо стягнення пені в сумі 50 грн. 75 коп. слід відмовити.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог за приписами частини п’ятої ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 526, 599, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 202, 203 ГК України, ст. ст. 22, 44, частиною п’ятою ст. 49, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства “Макіїввугілля”, 86157, м. Макіївка, пл. Радянська, 2, ід.код 32442295, р/р 26002040000277 у Макіївському філіалі „Укрсоцбанк”, код банку 335980, на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю “Фаетон”, 83084, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 11, ід. код 32442248, р/р 26003051700389 у філіалі ДРУ КБ „ПриватБанк”, код банку 335496, борг в сумі 38716 грн. 21 коп., пеню в сумі 958 грн. 88 коп., 3 проценти річних в сумі 241 грн. 87 коп., витрати по держмиту в сумі 399 грн. 17 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 117 грн. 85 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні вимог щодо стягнення пені в сумі 50 грн. 75 коп. відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Підченко Ю.О.