Рішення № 16759382, 29.06.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

29.06.2011

Справа № 2-2379/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Жовтневий районного суду м.Маріуполя Донецької області у складі : головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод»(надалі ВАТ «Маріупольський дослідно-експериментальний завод») про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

7.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ВАТ «Маріупольський дослідно-експериментальний завод». Обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначив, що з 18.04.2008 року по 29.01.2010 року працював у відповідача, трудові відносини з яким розірвані, з його ініціативи, на підставі ст.38 КЗпП України. З часу звільнення по теперішній час з ним не проведено остаточного розрахунку, а саме не виплачена заробітна плата у розмірі 3092,26 грн. У зв'язку з наведеним на підставі ст.117 КЗпП України вважає необхідним стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку з 30.01.2010 року по день звернення з позовом до суду у розмірі 18259,44 грн. із розрахунку середньоденної заробітної плати 69,20 грн.

Позивач, належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про згоду з розміром середньоденної заробітної плати у 69,16 грн.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та не визнання позову, у звязку з важким економічним становищем на підприємстві.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного - про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно наказів про прийом на роботу та звільнення, ОСОБА_1 працював в ВАТ «Маріупольський дослідно-експериментальний завод»з 18.04.2008 року по 29.01.2010 року.

Заборгованість ВАТ «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» перед ОСОБА_1 по заробітній платі на час звільнення склала 3092,26 грн., але під час розгляду справи 27.04.2011 року відповідач сплатив позивачу зазначену суму, про що свідчать надані відповідачем документи, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволенню не підлягають.

Згідно ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена , як правило, у грошовому виразі, яку власник, або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу, і яка за вимогою ст.115 КЗпП України повинна виплачуватися регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Вимог вказаних норм законодавства про працю відповідач ВАТ «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» своєчасно не виконав.

Згідно ст.116 КЗпП України «при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення». Вказаної вимоги відповідач теж своєчасно не виконав, остаточний розрахунок по заробітній платі здійснив тільки 27.04.2011 року.

Крім того, згідно ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог, тому стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку проводиться з часу звільнення - 30.01.2010 року по день звернення з позовом до суду - 7.04.2011 року, як цього вимагає позивач, із розрахунку середнього денного заробітку - 69,16 грн., визначеного самим відповідачем, з яким згоден і сам позивач.

Середній заробіток за час затримки розрахунку за зазначений період складає 20609,68 грн. = 69,16 грн. х 298 робочих дня, і він підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача саме зазначену суму, так як позивачем допущена арифметична помилка під час розрахунку і це не вважається розглядом судом справи поза межами позовних вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача несплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., та судовий збір в дохід держави у розмірі 206,09 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,84,88,209,212,214-215,367 ЦПК України, ст.ст.94,115-117 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» (м.Маріуполь, вул.К.Лібкнехта 105, КОД ЄДРПОУ 00645211) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 30.01.2010 року по 7.04.2011 року у розмірі 20609,68 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення в частині стягнення середньомісячного заробітку в сумі 1521,62 грн. підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» (м.Маріуполь, вул.К.Лібкнехта 105, КОД ЄДРПОУ 00645211) неоплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., та несплачений судовий збір в дохід держави у розмірі 206,09 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: