Вирок № 16758897, 23.06.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

23.06.2011

Дело № 1-242/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.06.2011 г. Жовтневый районный г.Мариуполя Донецкой области суд в составе председательствующего судьи Богуславской И.А. при секретаре Зал Т.И., с участием прокурора Ким Е.Г., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании а зале суда в г.Мариуполе дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Запорожья, русского, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего, судимого 09.03. 1994 года военным судом Николаевского гарнизона по ст.ст. 81 ч. 3, 4, 44, 42 УК Украины ( в редакции 1960 года ) к 3 годам лишения свободы, освободился 21.05.1996 года по отбытии срока наказания; 07.05.1998 года Орджоникидзевским районным судом гор. Запорожья по ст.ст. 140 ч. 3, 17, 140 ч. 3, 229-6 ч. 1, 42, 14 УК Украины (в редакции 1960 года) к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 24.02.1999 года Ленинским районным судом гор. Запорожья по ст.ст. 140 ч. 3, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 8 годам лишения свободы, освободился 30.04.2002 года по постановлению Конотопского городского суда Сумской области от 30.04.2002 года условно досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев и 23 дня; 03.02.2004 года Орджоникидзевским районным судом гор. Запорожья по ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 09.10. 2006 года по постановлению Вольнянского районного суда Запорожской области от 02.09.2006 года на основании ст. 81 УК Украины условно досрочно на не отбытый срок 9 месяцев и 22 дня; 29.05.2007 года Комунарским районным судом гор. Запорожья по ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы, освободился 06.01. 2010 года по постановлению Вольнянского районного суда Запорожской области от 29.12.2009 года на основании ст. 81 УК Украины, условно досрочно на не отбытый срок 5 месяцев и 21 день, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Запорожье, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего адресу в АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по предварительному сговору, распределив между собой роли, 30.11.2010 г. примерно в 14-15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, под предлогом приобретения мягкой мебели проникли в АДРЕСА_3, и с целью завладения имуществом, совершили нападение на ОСОБА_5, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

По предложению потерпевшей ОСОБА_5 ОСОБА_2 прошел в комнату и стал осматривать мягкую мебель, тем самым отвлекая ее внимание. В это время ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 не обращает на него внимание, преследуя цель применения насилия опасного для жизни и здоровья, лица подвергшегося нападению, подошел сзади и, достав из пакета имеющуюся у него стеклянную бутылку с пивом, умышленно нанес ей удар в жизненно важный орган - по голове, причинив потерпевшей физическую боль. Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 пошел в кухню, откуда принес металлический термос, заполненный жидкостью, и умышленно нанес им два удара в жизненно важный орган - по голове ОСОБА_5, причинив потерпевшей физическую боль. Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 принес из кухни металлический чайник, заполненный жидкостью, которым умышленно нанес два удара в жизненно важный орган по голове потерпевшей, причинив ей физическую боль. Продолжая свою преступную деятельность, направленную на завладение имуществом, ОСОБА_3 умышленно нанес удар своей ногой по правой ноге ОСОБА_5, причинив ей физическую боль, от которой потерпевшая не устояла на ногах и упала на пол. Затем ОСОБА_3 руками стал удерживать за шею, лежавшую на полу ОСОБА_5, требуя от нее деньги и золотые изделия, высказывая при этом в адрес потерпевшей угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выражавшиеся в применении пыток, которые ОСОБА_5 воспринимала реально, и боялась их осуществления. Услышав отказ, ОСОБА_3 сказал ОСОБА_2, чтобы он держал ОСОБА_5, а сам завладел имуществом потерпевшей: золотыми серьгами 583 пробы массой 4 г стоимостью 1200 грн., золотым кольцом 583 пробы, массой 3 г стоимостью 900 грн., иконой «Николая угодника»стоимостью 500 грн., деньгами в сумме 300 грн., металлической брошью стоимостью 10 грн., металлическим замком с ключами стоимостью 15 грн., греческой монетой 50 драхм, не представляющей материальной ценности, мужскими часами «Слава»с металлическим браслетом стоимостью 300 грин., женскими позолоченными часами «Чайка»с браслетом стоимостью 500 грн., карточкой банкомата «Приватбанка»на имя ОСОБА_5, не представляющей материальной ценности, кредитной карточкой банкомата «Приватбанка»на имя ОСОБА_5, не представляющей материальной ценности, карточкой банкомата «Донгорбанка»на имя ОСОБА_5, не представляющей материальной ценности, карточкой банкомата «Банк Украина»на имя ОСОБА_5, не представляющей материальной ценности, фрагментом бумаги с номерами пин кодов к банковским карточкам, не представляющей материальной ценности, женским кожаным кошельком стоимостью 50 грн., в котором находились деньги в сумме 35 грн., зарядным устройством к мобильному телефону «Самсунг»и мобильным телефоном «Самсунг Х 200»общей стоимостью 612 грн. с сим картой оператора мобильной связи «Киевстар»стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 13 грн., и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4460 грн.

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по предварительному сговору 30.11.2010 г. примерно в 16-00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, соединенного с проникновением в хранилище, при помощи похищенной ими кредитной банковской карточки «Приватбанка»на имя ОСОБА_5 и фрагментом бумаги с номером пин кода, вставив в банкомат «Приватбанка», расположенного по пр. Нахимова, 106 в Приморском районе г. Мариуполя, кредитную карточку и введя пин код, тайно похитили 2912 грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_5, и с похищенным скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_3 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что он приехал в г.Мариуполь из г.Запорожье в поисках работы, и остановился у своего знакомого ОСОБА_2 В одном из магазинов он купил газету с объявлениями. Просматривая газету и увидев объявление потерпевшей о продаже мягкой мебели, у него возник умысел на совершение мошенничества. Они с ОСОБА_2 хотели погрузить мебель на автомобиль и скрыться, не заплатив за нее. Предварительно созвонившись с потерпевшей, они 30.11.2010 г. направились к ОСОБА_5. По дороге в одном из киосков они купили две стеклянные бутылки пива емкостью по 0,5 л. Одну бутылку пива они выпили вдвоем, а вторая бутылка находилась в полиэтиленовом пакете. ОСОБА_2 представился потерпевшей ОСОБА_4 и сказал, что они пришли по поводу объявления. ОСОБА_5 пригласила их в квартиру. Когда они зашли, он увидел, что квартира однокомнатная и потерпевшая в квартире была одна. Зайдя в квартиру, ОСОБА_2 снял с себя куртку, которую вместе с зонтом повесил в коридоре на вешалку, затем разулся и прошел вместе с потерпевшей в комнату. Он же оставался в коридоре. Когда ОСОБА_2 сматривал мягкую мебель, ОСОБА_5 стояла к нему спиной. Он достал из пакета бутылку с пивом и нанес ей удар по голове. От удара бутылка разбилась, но ОСОБА_5 на пол не падала и сознание не теряла. Затем он пошел в кухню, взял металлический термос, заполненный жидкостью и, вернувшись, нанес удар термосом по голове ОСОБА_5 От удара разбилась колба в термосе, однако ОСОБА_5 на пол не падала и сознание не теряла. Он сразу же пошел в кухню, взял металлический чайник, заполненный водой, и, вернувшись, нанес удар чайником по голове ОСОБА_5 От удара чайник погнулся, однако ОСОБА_5 на пол не падала и сознание не теряла, лишь немного присела. Тогда он сделал подсечку и при помощи рук повалил потерпевшую на пол, лицом вниз. После этого он сказал ОСОБА_2, чтобы он придерживал ОСОБА_5, которая лежала на полу вниз лицом, а сам взял с серванта икону «Николая угодника»и все, что находилось на полках положил в полиэтиленовый пакет. Среди похищенного денег и часов не было. Из серванта он похитил навесной замок с тремя ключами, женскую металлическую брошь из металла желтого цвета с камнями голубого цвета, иностранную монету, желтого цвета, возле телевизора на комоде зарядное устройство к мобильному телефону «Самсунг», из кухни - мобильный телефон «Самсун». Затем сказал ОСОБА_5, чтобы она сняла с ушей сережки и с пальца обручальное кольцо. В сумке потерпевшей он обнаружил банковские карточки в количестве 4-х штук, лист бумаги на котором были написаны пин-коды к карточкам. Приказав потерпевшей, чтобы она лежала и никого не вызывала, позвал ОСОБА_2 и вышел из квартиры. Деньги из банкомата «Приватбанка»похитил ОСОБА_2 На железнодорожном вокзале в ячейке № 7 камеры хранения они оставили свои личные вещи и похищенную икону «Николая угодника», а сами поехали во Львов. В поезде 01.12.2010 г. их задержали работники милиции, которые изъяли у них похищенное имущество.

Подсудимый ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему преступления также признал частично и пояснил, что, действительно, они с ОСОБА_3были намерены мошенническим путем завладеть мягкой мебелью потерпевшей. Зайдя в квартиру потерпевшей, он куртку и зонт повесил в коридоре на вешалку. Хозяйке квартиры он представился ОСОБА_4. В то время как он осматривал мягкую мебель, на потерпевшую напал ОСОБА_3 Он нанес ей удары по голове - вначале бутылкой пива, затем термосом и чайником. От полученных ударов потерпевшая на пол не падала. Тогда ОСОБА_3 нанес удар ногой по ноге потерпевшей, от которого она упала на пол вниз лицом. Видя действия ОСОБА_3, он пришел в испуг и выбежал в коридор. Он уговаривал его прекратить побои, но тот приказал ему держать потерпевшую за шею, чтобы она не поворачивала голову и не могла видеть его действия. Из квартиры потерпевшей он ушел вслед за ОСОБА_3, и от испуга забыл на вешалке свою куртку и зонт. Что похитил ОСОБА_3, он не знал, и увидел похищенное имущество только дома. Деньги из банкомата также были похищены ОСОБА_3.

Суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что в августе 2009 года, она купила себе мягкую мебель - диван и два кресла. Мебель ей не подходила, и она решила ее продать. Для этого она поместила объявление в газете и указала номер своего домашнего и мобильного телефона. 30.11.2010 г. ей позвонил на мобильный телефон мужчина, который представился ОСОБА_4, и спросил, продает ли она мягкую мебель. Они договорились о просмотре мебели, и она назвала свой адрес. Примерно в 13-00 подсудимые пришли, и она пригласила их пройти в комнату и осмотреть мебель. ОСОБА_2 снял с себя куртку, которую вместе с зонтом повесил на вешалку в коридоре, разулся и прошел в комнату и стал смотреть мягкую мебель. ОСОБА_3 не раздевался и оставался стоять в коридоре. Когда ОСОБА_2 осматривал диван, ОСОБА_3 нанес ей два удара по голове. От удара разбилась бутылка, стекла которой посыпались на пол. Сознание она не теряла и не падала. Она сразу же повернула голову и увидела, что ОСОБА_3 побежал в кухню. Вернувшись, нанес ей два удара термосом по голове. От ударов стеклянная колба термоса разбилась, однако она не падала и сознание не теряла. После этого ОСОБА_3 снова побежал в кухню. Схватил там чайник и нанес им удар по голове. От полеченных ударов она не падала и сознание не теряла. После этого ОСОБА_3 нанес ей удар ногой в область коленного сустава правой ноги. От этого удара она почувствовала резкую боль и, не удержавшись, упала на левый бок. Она перевернулась на живот и попыталась встать на ноги, чтобы выбежать из квартиры. В это время ОСОБА_3, придавил ее коленями и стал удерживать руками сзади за шею. При этом он требовал, чтобы она отдала деньги и золото, угрожая при этом применением к ней пыток. Данную угрозу она воспринимала реально и боялась ее осуществления, того, что ОСОБА_3 снова станет бить ее по голове или убьет ее. Затем он снял с нее золотые серьги и золотое кольцо. ОСОБА_3 стал требовать, чтобы она отдала свои золотые изделия и деньги. Она сказала, что у нее ничего нет. Тогда ОСОБА_3 подозвал к себе ОСОБА_2, и сказал, чтобы он придавил ее за шею так, чтобы она не имела возможности видеть действия ОСОБА_3. В то время как ОСОБА_2 удерживал ее лежащую на полу, ОСОБА_3 смотривал шкафы, вытаскивая из них все содержимое. Он похитил с полки серванта икону «Николая угодника», кошелек, лежащий за иконой, в котором находились деньги в сумме 300 гривен. Из вазы в серванте похитил металлическую брошь, металлический замок с ключами, греческую монету 50 драхм, мужские часы «Слава», женские позолоченные часы «Чайка»с браслетом. Затем ОСОБА_3 взял ее сумку, из которой похитил пенсионную банковскую карточку «Приватбанка», кредитную банковскую карточку «Приватбанка», зарплатную банковскую карточку «Донгорбанка», на ее имя, не представляющую материальной ценности, банковскую карточку «Банк Украина», на которой отсутствовали деньги, листочек бумаги, на котором были записаны коды банковских карточек, кожаный кошелек, в котором находились деньги в сумме 35 грн. С комода похитил зарядное устройство к мобильному телефону «Самсунг», а из кухни - мобильный телефон «Самсунг Х 200». После этого он стал выходить из квартиры и сказал ОСОБА_2, чтоб тот продолжал ее держать. Примерно через 5 минут из квартиры вышел и ОСОБА_2, приказав ей, что бы она не вставала и не вызывала милицию.

То обстоятельство, что подсудимыми было совершено данное преступление, подтверждается протоколами опознания, согласно которым потерпевшая ОСОБА_5 опознала подсудимых ОСОБА_2и ОСОБА_3 (л.д.39, 40).

Как следует из протокола личного досмотра от 02.12.2010 г., у подсудимого ОСОБА_3 при личном досмотре были изъяты брошь, монета, банковская карточка «Банк Украина»на имя ОСОБА_5, навесной замок с тремя ключами, зарядное устройство к мобильному телефону и мобильный телефон «Самсунг Х 200»( л.д. 36 ).

Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.12.2010 г. усматривается, что в процессе воспроизведения оба подсудимых не отрицали своих намерений совершить кражу из квартиры потерпевшей ОСОБА_5 и допускали совершить нападение на хозяев квартиры в том случае, если какое-либо обстоятельство помешает их планам ( л.д. 97-98, 103-104).

Таким образом, суд считает, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению и с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище, а также тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в хранилище, поэтому они должны нести наказание по ст.ст. 187 ч.3, 185 ч.3 УК Украины.

Непризнание своей вины в полном объеме суд расценивает как попытку подсудных уйти от ответственности за содеянное.

В процессе судебного следствия подсудимые утверждали, что подробное и последовательное описание ними совершенного преступления в ходе досудебного следствия связано с применением к ним недозволенных методов ведения следствия. Суд проверял доводы подсудимых, однако они не были подтверждены в процессе прокурорской проверки.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, которые характеризуется по месту жительства положительно, совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд расценивает как отягчающее вину обстоятельство, и определяет им наказание в виде лишения свободы.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 неоднократно совершал корыстные преступления.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает принесение подсудимыми извинений потерпевшей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_5 о возмещении ущерба на сумму 5 115 гр., суд удовлетворяет полностью как обоснованный и подтвержденный в ходе судебного следствия.

Требования о возмещении морального вреда в сумме 25000 грн. суд также удовлетворяет полностью, поскольку считает, что вследствие совершенного над ОСОБА_5 насилия потерпевшая испытала значительные душевные переживания и физические страдания. Слыша угрозы в свой адрес, она опасалась за свою жизнь, в связи с чем испытала сильное нервное потрясение, стресс, от которого не может освободиться до настоящего времени.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Самсунг Х 200», зарядное устройство, золотые серьги, навесной замок с тремя ключами, металлическую брошь, иностранную монету, банковскую карточку «Банк Украина», икону «Николай угодник», полиэтиленовый пакет, сережки из металла желтого цвета, металлический чайник, металлический термос суд оставляет потерпевшей, полиэтиленовый пакет, хранящийся камере вещественных доказательств Жовтневого РО, подлежат уничтожению, зонт, хранящийся камере вещественных доказательств Жовтневого РО, подлежит возврату подсудимому ОСОБА_2, поскольку не является предметом преступления.

Судебные издержки суд относит на подсудимых.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы, по ст.187 ч.3 УК Украины в виде 9-ти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденного, окончательно определив наказание по его совокупности на основании ч.1 ст.70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний, и назначить к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденного.

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы, по ст.187 ч.3 УК Украины в виде 9-ти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденного, окончательно определив наказание по его совокупности на основании ч.1 ст.70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний, и назначить к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденного

Срок отбытия наказания осужденным исчислять с 02.12.2010 г.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно в пользу ОСОБА_5 30115 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области /р/сч 31253272210095 в УКГ в Донецкой обл., МФО 834016, код ОКПО 25574914/ по 77 грн. 40 коп. с каждого.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Самсунг Х 200», зарядное устройство, золотые серьги, навесной замок с тремя ключами, металлическую брошь, иностранную монету, банковскую карточку «Банк Украина», икону «Николай угодник», полиэтиленовый пакет, сережки из металла желтого цвета, металлический чайник, металлический термос оставить потерпевшей ОСОБА_5, полиэтиленовый пакет, хранящийся камере вещественных доказательств Жовтневого РО, уничтожить, зонтик, хранящийся камере вещественных доказательств Жовтневого РО, возвратить осужденному ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья