Вирок № 16758725, 29.06.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

29.06.2011

Дело №1-391\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июня 2011 года г. Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Турченко А.В., при секретаре Лапоног Т.Г., с участием прокурора Ким Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем в СООО «Декоративные культуры», в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2011 года примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи в со стоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры АДРЕСА_1, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, преследуя цель причинения телесных повреждений, выхватив из рук своей жены ОСОБА_2 кухонный нож и удерживая его в правой руке, умышленно нанёс один удар ОСОБА_2 в область груди справа. Потерпевшая ОСОБА_2 с целью прекращения противоправных действий со стороны ОСОБА_1 левой рукой отбила клинок ножа от своей груди, однако ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, удерживая кухонный нож в правой руке, нанёс один удар в область живота слева, в результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_2 телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ране ния брюшной полости слева без повреждений внутренних органов, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №144 от 28.02.2011 года относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения; колото-резаной раны правой молочной железы и двух резаных ран ладонной поверхности левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 5-го пальца, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №144 от 28.02.2011 года как каждое в отдельности, так и в своей совокупности относятся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим срок для своего лечения свыше 6-ти, но не более 21-го дня.

Подсудимый в судебном заседании вину свою признал полностью и пояснил, что 14 февраля 2011 года в три часа дня к нему в гости пришел приятель ОСОБА_3 со своей подругой ОСОБА_10 Затем пришла жена ОСОБА_2 и начала ломиться в дверь, т.к. дверь была закрыта, а ключи она потеряла. Гости вскоре ушли, а у них начался скандал из-за того, что она приревновала его к подруге приятеля. Они вышли на улицу и пошли в кафе, где выпили водки. После прихода с кафе скандал не прекратился. Жена накинулась на него с ножом, он выхватил нож и нанес удар. При этом нож он сначала схватил за лезвие и порезал себе пальцы, а потом выкрутил ей руку, чтобы забрать его, и, держа нож в правой руке, нанес удар в живот, чтобы она его не ударила, но как именно - не помнит. Нож был кухонный с пластиковой черной ручкой, лезвие ножа длиной приблизительно 10 см, а весь нож около 30 см. Ножи обычно находились в кухонном столе. Он не видел, как жена брала нож. Когда он понял, что подрезал жену, то забрал все ножи и положил на антресоль. Затем позвонил своей матери и рассказал о случившемся. В «скорую»не позвонил, потому что считал, что удар не сильный и кровь шла не сильно. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого также подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что 14 февраля 2011 года она была на Дне рождения своего брата. Приехав домой, она не смогла открыть дверь, так как она была закрыта изнутри. Через время муж открыл дверь, и она увидела девушку с парнем, которые сразу же ушли, поэтому на почве ревности у них с мужем произошёл скандал. Потом они сходили в кафе, где выпили немного водки для успокоения, и вернулись домой, где ссора продолжилась. В зале на журнальном столике лежал нож с лезвием около 12 см. Она взяла его в правую руку, чтобы напугать мужа, но тот выхватил нож и в процессе драки ударил её. С первого раза он не смог выхватить нож, поэтому порезался, а затем скрутил руки и забрал его. При этом первый удар ОСОБА_1 нанес ей в грудь, а второй в живот. В процессе драки, когда она отбивала нож от своей груди, то порезала руки. После этого она выскочила на улицу, где попросила незнакомого парня вызвать «скорую». Сейчас у них складываются нормальные отношения, живут без конфликтов, спиртное не употребляют. Просит подсудимого строго не наказывать.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что ночью с 14 февраля 2011 года ему позвонил сын его двоюродной сестры ОСОБА_2 и сообщил, что у неё с мужем произошёл конфликт, в результате которого последний её порезал ножом, поэтому они съездили к ней в больницу. Подробностей происшедшего он не знает. Раньше у сестры с мужем были конфликты, один раз он видел ее с гематомой на лице.

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 14.02.2011 года в дневное время ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_6 и попросила, чтобы он приехал к ней домой, чтоб потом вместе поехать на адрес совместного проживания её сына с его женой, так как тот заявил, что его жена ОСОБА_2 пришла домой пьяная, а он её не пускает. Он ей отказал, так как это был праздник и у него на тот день были свои планы. Примерно в 20.00 часов ему снова позвонила ОСОБА_6 и попросила срочно приехать, так как её сын ОСОБА_1 и его жена ОСОБА_2 друг друга порезали ножом. Приехав домой к ОСОБА_2, он увидел, что ОСОБА_2 лежит на диване, при этом она пояснила, что это её подрезал ножом ОСОБА_1 После чего ОСОБА_2, распахнув халат, показала, что у неё на груди с правой стороны имеется ножевое ранение, так же в области живота слева сочилась кровь (л.д.51-52).

Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_3 пояснила, что 14.02.2011 года примерно в 15.45 часов ей на мобильный телефон позвонил сын ОСОБА_1 и сказал, что ОСОБА_2 пришла домой в алкогольном опьянении и устраивает скандал, и попросил, чтоб она приехала. По приезду домой к сыну она увидела, что ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидит на диване в комнате в одном халате и, показав ей ножевые ранения, сказала, что это её сын нанёс ей данные телесные повреждения. В ответ на это её сын сказал ей, что это она сначала на него напала с ножом, так как он лёг спать и не хотел вступать с ней в конфликт, и пришла к нему в комнату, взявши при этом нож, который находился на кухне, и хотела причинить ему телесные повреждения. Он в процессе борьбы пытался выхватить у неё нож, порезав при этом себе руку о лезвие, и по инерции она себя сама поранила. Так же она видела, что на груди у ОСОБА_2 так же было телесное повреждение, только незначительное. При разговоре ОСОБА_2 настаивала, что это её сын нанёс ей телесные повреждения (л.д.53-54).

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_7 14.02.2011 года примерно в 15.00-15.30 часов он находился в районе рынка «Юмовила»на 17-м ЖМР, где встретил знакомую ОСОБА_10, после чего они вместе решил зайти в гости к ОСОБА_1, чтобы пообщаться. По месту жительства ОСОБА_1 спиртное они не употребляли, только разговаривали. Примерно в 16.30 часов пришла его жена ОСОБА_2 и при неудачной попытке открыть дверь своим ключом, стала кричать, чтоб ОСОБА_1 срочно открыл дверь. ОСОБА_1 не стал открывать дверь, так как боялся свою жену ОСОБА_2, после чего последняя стала бить рядом с дверью каким-то предметом, чтобы оббить штукатурку. Когда ОСОБА_1 открыл ей дверь, она стала кричать на него и обвинять в измене с ОСОБА_10, и как ОСОБА_1 не успокаивал её, она ему не верила. Чтобы не провоцировать ОСОБА_2 ещё больше, он вместе с ОСОБА_10 покинул помещение квартиры ОСОБА_2 (л.д.100-101).

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_8 14.02.2011 года в 22.13 часов на пульт БСМП г. Мариуполя поступило сообщение, что по АДРЕСА_1, находится человеке ножевыми ранениями. По приезду на место вызова бригады скорой помощи было установлено, что около подъезда дома АДРЕСА_1 находилась женщина, которая представилась как ОСОБА_2, при осмотре которой было обнаружено два проникающих ножевых ранения: одно в области правой половины грудной клетки, второе в области брюшной полости. После осмотра и оказания первой необходимой медицинской помощи ОСОБА_2 была доставлена в хирургическое отделение ГБ №2. Также ОСОБА_2 пояснила, что данные телесные повреждения причинил ей её муж ОСОБА_1 в ходе ссоры по месту их жительства (л.д.132).

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_9 следует, что 14.02.2011 года он находился на суточном дежурстве в хирургическом отделении ГБ №2, куда примерно в 22.40 часов поступила ОСОБА_2 с предварительным диагнозом: проникающие ранения брюшной полости. На время поступления ОСОБА_2 находилась в сознании, но с признаками алкогольного опьянения. Перед подготовкой к операции у ОСОБА_2 было обнаружено, что помимо ранения брюшной полости у неё имелась неглубокая колотая рана молочной железы. ОСОБА_2 пояснила, что данные телесные повреждения причинил ей её муж ОСОБА_1 ножом во время ссоры по месту их жительства (л.д.126).

При проведении очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 каждый подтвердил свои показания (л.д.97-99).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_2 последние на месте преступления показали и рассказали об обстоятельствах причинения телесных повреждений (л.д.64-71, 76-80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.02.2011 года в квартире АДРЕСА_1 был обнаружен и изъят нож общей длиной примерно 214 мм, длиной клинка 120 мм, шириной клинка 20 мм, толщиной со стороны обуха 1,8 мм, на левой стороне поверхности которого около острия обнаружено вещество бурого цвета. Также было обнаружено два пятна бурого цвета на полу между кухней и коридором и на поверхности металлической миски, которая находилась на кухне около кухонной раковины. В зальной комнате был обнаружен и изъят халат без рукавов со следами пятен бурого цвета, которые располагались на внутренней левой стороне (л.д.7-13).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 16.02.2011 года в квартире АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято три кухонных ножа, а также пододеяльник с пятнами бурого цвета (л.д.26-33).

В ходе проведения опознания потерпевшая ОСОБА_2 опознала кухонный нож, которым ОСОБА_1 нанёс ей телесные повреждения (л.д.133).

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы №144 от 28.02.2011 года у ОСОБА_2 имеются телесные повреждения: 1) проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева без повреждения внутренних органов, которое образовалось в результате действия колюще-режущего орудия - предмета как минимум от одного удара, возможно в срок по факту обращения за медицинской помощью в лечебное учреждение, при обстоятельствах, изложенных в фабуле предоставленного постановления, а также при обстоятельствах, выясненных в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий преступления, на которое ссылается ОСОБА_2, и относятся по степени тяжести к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения; 2) колото-резанная рана правой молочной железы, две резанные раны ладонной поверхности левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 5-го пальца, которые образовались от действия колюще-режущего орудии - предмета и от действия остро-режущего предмета как минимум от трёх ударов, возможно в срок, указанный освидетельствуемой и по факту обращения в лечебное учреждение за медицинской помощью, и при обстоятельствах, изложенных в фабуле предоставленного постановления, а также при обстоятельствах, выясненных в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий преступления, на которые ссылается ОСОБА_2, и как каждое в отдельности, так и в совокупности относятся по степени тяжести к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим срок для своего лечения свыше 6-ти, но не более 21-го дня. Маловероятно образования вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах, на которые ссылается ОСОБА_1 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события и при его допросе (л.д.83-84).

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №144/61 от 05.04.2011 года установлено, что все указанные ранее телесные повреждения, имевшиеся у ОСОБА_2, могли образоваться как от действия представленного на экспертизу клинка ножа, так и от предмета, подпадающего под характеристику последнего (л.д.136).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы №41 от 04.04.2011 года установлено, что на юбке чёрного цвета, кофте чёрного цвета, женском халате, пододеяльнике, смыве с металлической миски и смыве с пола в кухни выявлена кровь человека и антигены А, В и Н системы АВ0, происхождение которой возможно от лица (лиц), организму которого (которых) свойственены указанные антигены, в том числе от потерпевшей ОСОБА_2 Происхождение следов крови от ОСОБА_1 не исключается, но только в случае смешения следов от разных лиц и только в качестве примеси. На спортивных штанах выявлена кровь человека и антигены Н с изогемагглютининами анти-А и анти-В изосерологической системы АВ0, происхождение которой возможно от лица (лиц), организму которого (которых) свойственна группа крови 0(І)анти-Аанти-В, в том числе от ОСОБА_1 Происхождение следов крови на спортивных штанах от ОСОБА_2 исключается (л.д.107-117).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №225/70 от 28.02.2011 года у ОСОБА_1 при освидетельствовании обнаружены резанные раны передней поверхности 2-го межфалангового сустава 3-го и 4-го пальцев правой кисти, которые образовались от действия остро-режущегося орудия - предмета как минимум от двух ударов, возможно в срок, указанный освидетельствуемым, и по степени тяжести относятся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня (л.д.74).

Предъявленное органом досудебного следствия обвинение ОСОБА_1 в той части, что он сам взял со стола кухонный нож, которым причинил телесные повреждения ОСОБА_2, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку опровергается показаниями самой потерпевшей и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у подсудимого пореза руки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а его действия следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим наказание обстоятельством, но вместе с тем он считается ранее не судимым, в настоящее время трудоустроился, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, суд также принимает во внимание виктимное поведение самой потерпевшей ОСОБА_2, которая спровоцировала подсудимого на причинение ей тяжких телесных повреждений, и дальнейшее их примирении.

Поэтому суд назначает ОСОБА_1 наказание в минимальных пределах санкции статьи в виде лишения свободы и считает возможным освободить его от наказания с испытательным сроком и возложением определённых обязанностей.

Гражданский иск прокурора о возмещении расходов, понесенных на стационарное лечение потерпевшего от преступления, в сумме 1259 грн. 70 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. подтвержден справкой медицинского учреждения (л.д.199).

С подсудимого также подлежат взысканию судебные издержки за проведение судебно-иммунологической экспертизы в сумме 3100,80 грн. и судебно-криминалистической экспертизы в сумме 168,84 грн.

Вещественные доказательства по делу: три смыва бурого цвета, смывы с кистей рук и срезы ногтей ОСОБА_1, красные спортивные штаны, белая футболка, мужская чёрная кофта, пододеяльник, женский халат, чёрная юбка, женская чёрная трикотажная кофта, четыре кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности.

Меру пресечения следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст.ст.75 и 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 3 (трёх) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу коммунального учреждения «Мариупольская городская больница №2»(р/с №33217800700052 в ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 34686694) расходы на стационарное лечение потерпевшего от преступления в сумме 1259 гривен 70 копеек.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение судебно-иммунологической экспертизы в сумме 3100 гривен 80 копеек (на р/с №31253272210095 в ГУУГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914) и за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 168 гривен 84 копейки (на р/с №352200010000450 в ГУУГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914).

Вещественные доказательства по делу: три смыва бурого цвета, смывы с кистей рук и срезы ногтей ОСОБА_1, красные спортивные штаны, белую футболку, мужскую чёрную кофту, пододеяльник, женский халат, чёрную юбку, женскую чёрную трикотажную кофту, четыре кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

Судья А.В. Турченко