Рішення № 16758512, 14.02.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-384/2011р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді Кулик С.В.,

при секретарі Колпаковій К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донецької філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 25.12.2007 року між позивачем Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»(далі по тексту Банк) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №10/3151-15КМК-07, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 198000 гривень на споживчі цілі зі сплатою 16% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 24.12.2012 року. В забезпечення виконання за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави від 25.12.2007 року, відповідно до умов цього договору відповідач ОСОБА_2 передав у заставу майно автомобіль марки ЗАЗ Ланос, 2007 року випуску, тип легковий седан, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 20.12.2007 року першим РЕВ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області; договір застави №10/151-153МК/3-07, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_5 передав: вібростіл виробництва з-д «Гідромас»2005р. в кількості 2-х штук, бетономішалка виробництва Польща, БС-105, 2005 року випуску в кількості 2 штук, форма для виготовлення тротуарної плитки 5150, виробництво Польща. Також як форма забезпечення виконання обовязків між Банком та відповідачем ОСОБА_2 25 грудня 2007 року був укладений договір застави №10/151-153МК/4-07 за яким відповідач передав майно, а саме: товар в обігу (лісоматеріали), що належать йому на праві власності та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Також в забезпечення зобовязань між Банком та відповідачем ОСОБА_6 був укладений договір застави №10/151-153МК/2-07, відповідно до якого останній передав у заставу належне йому майно, а саме: сідловий тягач марки МАЗ, модель 54328, 1993 року випуску, тип ТЗ сідловий тягач, асі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5, який належний йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданого Володарським МРЕВ ДАІ 13.01.2001 року; напівпричіп марки МАЗ, модель 93866, 1992 року випуску, тип ТЗ н/причіп бортовий, шасі НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_8 який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 виданого Володарським МРЕВ ДАІ 03.04.2004р. Крім того, як форма забезпечення виконання обовязків за кредитним договором між Банком та відповідачкою ОСОБА_3 25 грудня 2007 року був укладений договір поруки №10/3151-15ПМК-07/1 за умовами якого, остання взяла на себе зобовязання по виконанню зобовязань відповідача ОСОБА_2 солідарно.

22 серпня 2007 року між позивачем Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №38ДС/131/2007ІСК, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 33000 доларів США на споживчі цілі зі сплатою 13,6% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 19.08.2022 року. В забезпечення виконання кредитного договору між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки №38ДС/131/101/2007-ІСК згідно з яким останній передав у заставу майно: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Також в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачкою ОСОБА_7 був укладений договір поруки №38ДС/131/П01/2007-ІСК за умовами якого остання взяла на себе зобовязання по виконанню зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, солідарно.

Відповідачі взяті на себе зобовязання щодо виконання кредитних договорів не виконують, станом на 09 квітня 2010 року за кредитним договором №10/3151-15КМК-07 від 25.12.2007р. утворилась заборгованість в розмірі 168817,66 грн., яка складає: заборгованість за кредитом 140032,83 грн., заборгованість за відсотками 17099,18 грн., заборгованість за пенею 11685,65 грн. Також станом на 09 квітня 2010 року утворилась заборгованість за кредитним договором №38ДС/131/2007-ІСК від 22.08.2007р. в розмірі 264900,67 грн., яка складає: заборгованість за кредитом 29150,07 доларів США , що за офіційним курсом НБУ станом на 09.04.2010 року становить 231052,20 грн., заборгованість за відсотками 3628,52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.04.2010 року становить 28760,74 грн., заборгованість за пенею 641,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.04.2010р. становить 5087,73 грн. Загальна заборгованість за кредитними договорами становить в розмірі 433718,33 грн.

15 березня 2010 року та 16 березня 2010 року на адресу відповідачів були спрямовані листи-вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, які відповідачами були залишені без уваги. До теперішнього часу заборгованість за кредитними договорами не сплачена.

Тому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 433718,33 грн., витрати понесені при звернені до суду на сплату судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку через засоби масової інформації.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність представника позивача та відповідачів, заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд важчає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобовязаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст.546,549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою (штраф, пеня), яка є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Судом встановлено, що 25 грудня 2007 року між позивачем Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №10/3151-15КМК-07, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 198000 гривень на споживчі цілі зі сплатою 16% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 24 грудня 2012 року. В забезпечення виконання за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави від 25 грудня 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_8 передав у заставу майно автомобіль марки ЗАЗ Ланос, 2007 року випуску, тип легковий седан, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 20.12.2007 року першим РЕВ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області; 25 грудня 2007 року договір застави №10/151-153МК/3-07, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_5 передав у заставу належне йому майно: вібростіл виробництва з-д «Гідромас»2005р. в кількості 2-х штук, бетономішалка виробництва Польща, БС-105, 2005 року випуску в кількості 2 штук, форма для виготовлення тротуарної плитки 5150, виробництво Польща. Також в забезпечення виконання обовязків між Банком та відповідачем ОСОБА_2 25 грудня 2007 року був укладений договір застави №10/151-153МК/4-07 за яким відповідач передав майно, а саме: товар в обігу (лісоматеріали), що належать йому на праві власності та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Також в забезпечення зобовязань між Банком та відповідачем ОСОБА_6 був укладений договір застави №10/151-153МК/2-07, відповідно до якого останній передав у заставу належне йому майно, а саме: сідловий тягач марки МАЗ, модель 54328, 1993 року випуску, тип ТЗ сідловий тягач, асі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5, який належний йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданого Володарським МРЕВ ДАІ 13.01.2001 року; напівпричіп марки МАЗ, модель 93866, 1992 року випуску, тип ТЗ н/причіп бортовий, шасі НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_8 який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 виданого Володарським МРЕВ ДАІ 03.04.2004р. Крім того, як форма забезпечення виконання обовязків за кредитним договором між Банком та відповідачкою ОСОБА_3 25 грудня 2007 року був укладений договір поруки №10/3151-15ПМК-07/1 за умовами якого, остання взяла на себе зобовязання по виконанню зобовязань відповідача ОСОБА_2 солідарно.

22 серпня 2007 року між позивачем Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №38ДС/131/2007ІСК, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 33000 доларів США на споживчі цілі зі сплатою 13,6% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 19.08.2022 року. В забезпечення виконання кредитного договору між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки №38ДС/131/101/2007-ІСК згідно з яким останній передав у заставу майно: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Також в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачкою ОСОБА_7 був укладений договір поруки №38ДС/131/П01/2007-ІСК за умовами якого остання взяла на себе зобовязання по виконанню зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, солідарно.

Позивач свої зобовязання за кредитними договорами виконав надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти.

Відповідачі, в свою чергу, взяті на себе зобовязання щодо виконання кредитних договорів не виконують, станом на 09 квітня 2010 року за кредитним договором №10/3151-15КМК-07 від 25.12.2007р. утворилась заборгованість в розмірі 168817,66 грн., яка складає: заборгованість за кредитом 140032,83 грн., заборгованість за відсотками 17099,18 грн., заборгованість за пенею 11685,65 грн. Також станом на 09 квітня 2010 року утворилась заборгованість за кредитним договором №38ДС/131/2007-ІСК від 22.08.2007р. в розмірі 264900,67 грн., яка складає: заборгованість за кредитом 29150,07 доларів США , що за офіційним курсом НБУ станом на 09.04.2010 року становить 231052,20 грн., заборгованість за відсотками 3628,52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.04.2010 року становить 28760,74 грн., заборгованість за пенею 641,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.04.2010р. становить 5087,73 грн. Загальна заборгованість за кредитними договорами становить в розмірі 433718,33 грн.

Відповідно вимогам ст.554 ЦК України боржник та його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі не виконали взяте на себе грошове зобовязання, порушують права позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Тому підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача загальна сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 433718 грн. 33 коп., а також сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати понесені на сплату інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 11, 81, 88, 212-215, 224-225 ЦПК, ст.ст.526, 530,546, 549, 554, 1054-1057ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донецької філії ПАТ «Кредитпромбанк»(п/р №37395198000022 в Донецькій філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ №25098916) заборгованість за кредитним договором №10/3151-15КМК-07 від 25.12.2007р. в розмірі 168817,66 грн., яка складає: заборгованість за кредитом 140032,83 грн., заборгованість за відсотками 17099,18 грн., заборгованість за пенею 11685,65 грн., заборгованість за кредитним договором №38ДС/131/2007-ІСК від 22.08.2007р. в розмірі 264900,67 грн., яка складає: заборгованість за кредитом 29150,07 доларів США , що за офіційним курсом НБУ станом на 09.04.2010 року становить 231052,20 грн., заборгованість за відсотками 3628,52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.04.2010 року становить 28760,74 грн., заборгованість за пенею 641,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.04.2010р. становить 5087,73 грн., а також судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 435 538 грн. 33 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, який приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляцію протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

Суддя