Рішення № 16758174, 11.05.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

11.05.2011

Справа №2-2512/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом за безоблікове користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Донецькобленерго»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, вказавши, що 22.04.2010 р. представниками Приазовських електричних мереж (далі за текстом ПЕМ) був складений акт №118731 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, оскільки виявлено пошкодження облікового пристрою повторно встановлена пломба з відбитками тавр про повірку. Згідно з актом проведення експертизи лічильника електроенергії №6729 від 22.07.2010 р. встановлено втручання в роботу лічильного механізму. Тому відповідачці нарахована сума 927,14 грн. за безоблікове користування електроенергією, яку позивач просить стягнути.

Представник позивача Филипова С.А. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що при перевірці лічильника у квартирі відповідачки він був знятий, оскільки візуально було встановлено пошкодження пломби Держсповижстандарту, поміщений у пакеті, опломбований та за згодою ОСОБА_1 відправлений на експертизу до м. Горлівки, яка підтвердила його несправність. Тому згідно із методикою був здійснений розрахунок збитків за останні 6 місяців. На засідання комісії ОСОБА_1 не зявилася.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала та пояснила, що у 1999 році вона придбала квартиру АДРЕСА_1 у Жовтневому районі м. Маріуполя, але фактично мешкає у квартирі №6. На час купівлі квартири електролічильника у неї не було, тому він був встановлений і опломбований. У квартирі використовується одна лампочка, компютер та обігрівач взимку. 22.04.2010 р. прибули представники ПЕМ та зняли лічильник, але вона ніяких документів з цього приводу не підписувала. Вона прибула у ПЕМ на засідання комісії 07.09.2010 р., але воно не відбулося, тому вони залишила свої заперечення у канцелярії. Рішення комісії від 09.09.2010 р. вона до ВАТ «Донецькобленерго»та до суду не оскаржувала.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини і відповідні до них правовідносини.

Відповідно до акту №118731 від 22.04.2010 р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 виявлено пошкодження облікового пристрою повторно встановлена пломба з відбитками тавр про повірку (а.с.6).

Згідно із заявою ОСОБА_1 від 22.04.2010 р. вона довірила проведення експертизи електролічильника працівникам РЕС (а.с.8).

Згідно з актом-повідомленням від 22.04.2010 р. про направлення на експертизу лічильника електроенергії для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи пакет з ним опломбований (а.с.7).

Актом №6729 від 22.07.2010 р. проведення експертизи лічильника електроенергії встановлено втручання в роботу лічильного механізму, оскільки пломба Держспоживстандарту тримається на дроті без фіксації та порушено зчеплення передавальної шестерні лічильного механізму з червяком на осі диска, пошкоджені гвинти кріплення лічильного механізму на станині лічильника (а.с.9).

Відповідно до розрахунку збитків за актом №118731 від 22.04.2010 р. про порушення Правил користування електричною енергією ОСОБА_1 нараховано 927,14 грн. (а.с.10).

У протоколі засідання комісії РЕС №2070 від 09.09.2010 р. зазначено, що акт №118731 від 22.04.2010 р. про порушення Правил користування електричною енергією ОСОБА_1 та розрахунок суми безоблікової електроенергії здійснені правильно (а.с.25).

Згідно із п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р. (далі за текстом Правила), споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Згідно із п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та пошкодження приладу обліку.

Пунктами 15 та 53 Правил передбачено, що пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 р. (далі за текстом Методика), ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357. Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно із п.п.3.1, 3.3 Методики вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, та в разі виявлення, зокрема, такого порушення Правил, як пошкодження або відсутності на розрахункових засобах обліку пломб з відбитками тавр про повірку засобів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому Правилами, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування розрахункових засобів обліку, та за умови втручання споживача в роботу засобів обліку). Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1, 2 пункту 3.1 Методики та в підпункті 3 пункту 3.1 Методики (у частині щодо пошкодження розрахункових засобів обліку), здійснюється з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Твердження відповідачки ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_3, який підтвердив пояснення своєї дружини, не спростовують факту порушення Правил та втручання в роботу лічильного механізму.

Згідно із ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і задовольняє позов.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.526 ЦК України, п.п.15, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., п.п.1.1, 1.2, 3.1, 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 р., ст.ст.8, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом за безоблікове користування електроенергією задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»(р/р №260373011294 у філії «Донецьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України, МФО 335106, ОКПО 00131096) нарахування за актом №118731 від 22.04.2010 р. за безоблікове користування електроенергією в сумі 927 (девятсот двадцять сім) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»(р/р №26003060260697 у Маріупольській філії Приватбанку, МФО 335429, ОКПО 00131096) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одної) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Турченко