Ухвала суду № 1675775, 19.05.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2008 р. Справа № 13/1768а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби

Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І., у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної служби експортного контролю України, м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс»

м. Умань, Ленінградське шосе, 4а (юридична адреса –с. Піковець Уманського району, вул.. Уманська, 33)

про стягнення 8500 грн. штрафу

за участю представників сторін:

прокурор: Горюнова І.В.- прокурор відділу –за посадою;

від позивача: Рябов С.С., Федченко О.М. - за довіреністю

від відповідача: не з‘явився. Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору. Відповідач не скористався правом на участь представників в засіданні суду.

Державною службою експортного контролю України встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроальянс»

дотримання вимог законодавства в галузі державного експортного контролю, які полягають у наступному.

Відповідач з метою реалізації укладеного з іноземним суб’єктом господарської діяльності зовнішньоекономічного контракту отримав разовий дозвіл Позивача №260277 від 04.07.2006 р.

21.05.2007р. Відповідач звітував перед Держекспортконтролем України про використання зазначеного разового дозволу. Згідно поданого звіту, відвантаження останньої партії товару (митне оформлення) за вказаним дозволом здійснено 13.09.2006р.

Відповідно ст. 22 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», наказом Держекспортконтролю України від 21.12.2004 №375 «Про затвердження форми висновку про можливість проведення переговорів, форм звітів про використання дозвільних документів та встановлення строків звітності», а також п. 17 зазначеного Разового дозволу ДСЕК України, звіт про використання дозволу надається у 45-денний термін з дати фактичного відвантаження кожної партії товару або в місячний термін після закінчення дії дозволу (у разі його невикористання).

Термін подання звіту Відповідачем перевищив 45 днів, чим порушено вищевказані вимоги законодавства.

Відповідно абз. 9 ст. 24 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання»- неподання або несвоєчасне подання спеціально уповноваженому органу виконавчої влади з питань державного експортного контролю звітів та відповідних документів про підсумки проведення переговорів , а також про фактично здійснені міжнародні передачі товарів військового призначення та подвійного використання на підставі отриманих дозволів чи висновків, а також про використання товарів у заявлених цілях, є порушенням вимог законодавства в галузі державного експортного контролю і тягне за собою відповідальність.

У відповідності до ст. 26 та абз.4 ч.І ст. 25 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання»постановою № 75 від 20.06.2007р. на ТОВ «Агроальянс»накладено штраф на загальну суму 8 500 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету.

Станом на даний час вказана сума штрафу Відповідачем не сплачена, чим порушено ст. 26 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання»та п. 10.1 «Правил розгляду справ про порушення юридичними особами вимог законодавства в галузі державного експортного контролю», затверджених Наказом Держекспортконтролю від 10.02.2004р. №38 та зареєстрованих Міністерством юстиції України 19.02.2004р. за № 211/8810 щодо обов'язку юридичних осіб сплачувати накладені штрафи протягом 15 днів.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатись до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб та брати участь у цих справах.

Відповідно до п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р., прокурор або його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на чинне законодавство, в чому визначається порушення інтересів держави, обґрунтовуючи в позовній заяві необхідність їх захисту, та визначає орган, вповноважений державою виконувати відповідні функції в спірних правовідносинах.

Відповідно до Положення про Державну службу експертного контролю України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2007р. №830, Державна служба експортного контролю України є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань державного експортного контролю. Згідно з п. З зазначеного положення, основними завданнями Державної служби експертного контролю України є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері державного експортного контролю щодо забезпечення національної безпеки, виконання міжнародних ззобов’язань України тощо, встановлення державного контролю за провадженням діяльності, пов’язаної з міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання.

Згідно и. 4-13 Положення, Державна служба експортного контролю України відповідно до покладених на неї завдань контролює додержання вимог законодавства у сфері експортного контролю.

Згідно із ст.2 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік" до доходів Державного бюджету зараховуються надходження від штрафних санкцій. Отже, ненадходження суми спричиняє матеріальну шкоду інтересам держави.

Прокурор та представники позивача вимоги підтримали та просять позов задовольнити повністю.

Відповідач відзиву не подав, вимоги не заперечив. Доказів перерахування штрафу в бюджет не направив. Представник відповідача в засідання не прибув. Пропозицій по врегулюванню спору не надано.

Оцінюючи зібрані документи та докази, пояснення прокурора та представників позивача, господарський суд дійшов висновку, що вимоги підлягають до повного задоволення:

- Сторони перебувають в абсолютних відносинах –на підставі закону,

оскільки відносини мають врегульовуватись нормами ЗУ «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», наказом Держекспортконтролю України від 21.12.2004 №375 «Про затвердження форми висновку про можливість проведення переговорів, форм звітів про використання дозвільних документів та встановлення строків звітності», постановами КМУ;

- прокурор та Держслужба експортного контролю обґрунтовано та

підставно звернулися до суду за захистом права держави;

- позивач є уповноваженим державою органом адміністрування експортних послуг;

- відповідачем не виконано рішення служби, яке набрало законної

сили;

- відсутність коштів у відповідача не є підставою невиконання рішення служби експортного контролю та рішення суду, ухваленого від імені держави.

Позовні вимоги належить задовольнити повністю.

З відповідача підлягає також стягненню судовий збір в сумі 85 грн. на підставі ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КАС України, господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», м. Умань, Ленінградське шосе, 4а (юридична адреса –с. Піковець Уманського району, вул. Уманська, 33), код 31561235

через ДПІ в Уманському районі до Державного бюджету України (балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходів бюджету 21081100)

8 500 грн. санкцій.

Стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», м. Умань, Ленінградське шосе, 4а (юридична адреса –с. Піковець Уманського району, вул. Уманська, 33), код 31561235

в доход державного бюджету через ДПІ в Уманському районі на користь УДК України в Черкаській області, МФО 854018 код 22809222, рахунок №31117095700002

85 грн. судового збору.

Постанова (судове рішення) набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання постанови, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Сторони у справі протягом 10 днів мають право подати заяву про намір оскарження та в 20 денний строк подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказану постанову через господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба