Постанова № 16752472, 23.06.2011, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 3-446/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року суддя Димитровського міського суду Донецької області РедькоЖ.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Державної податкової інспекції у м.Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Димитроввантажтранс», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Димитроввантажтранс», код за ЄДРПОУ 00179192, юридична адреса якого: м.Димитров, вул. Ватутіна, 51, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, виявлене при перевірці, яка проводилася з 15.03.2011 року по 22.04.2011 року за місцем розташування здійснення діяльності підприємства за адресою: м.Димитров, вул. Ватутіна, 51, згідно акту перевірки від 26.04.2011 року, № 77/23-11-1-00179192, а саме: занизила податок на прибуток на загальну суму 100104 грн. у тому числі по періодам: 1 квартал 2010 р.- 1658 грн., за 2 квартал 2010 р.- 283 грн., 3 квартал 2010 р.- 13 грн., за 4 квартал 2010 р.- 98716 грн.; чим порушила п. 4.1 ст. 4, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України №334/94-ВР від 28.12.1994 р. "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції Закону України від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (із змінами і доповненнями), та скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, письмово сповістила суд про розгляд справи у її відсутність. У своєму письмовому поясненні вказала, що при складанні декларації з податку на прибуток було допущено порушення при заповненні рядка 04.1 «Витрати»через відсутність підтверджуючих документів по наданим підприємству послугам.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №б/н серії АА № 040549 від 08.06.2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Димитроввантажтранс»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року № 77/23-11-1-00179192 від 26.04.2011 року.

Враховуючи вищенаведене та те, що виявлення зазначеного правопорушення можливе було лише при здійсненні планової перевірки податковим органом, що проводиться у чітко визначені, заплановані строки, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення повинен відраховуватися з дня виявлення правопорушення, тобто з дня складення акту.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності протягом року.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати її штрафу на користь держави відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя: