Рішення № 1674938, 14.05.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2008 р. Справа № 45/67-08

вх. № 2122/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідач - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Аромат", м. Харків

до ПП "Кардіо Фарм", м. Харків

про стягнення 60048,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромат" (м. Харків), позивач, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Кардіо Фарм" (м. Харків), відповідача, коштів: 54626,30 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції; 4603,40 грн. пені; 818,35 грн. 3% річних. Крім того Позивач просить суд стягнути з Відповідача судові витрати по сплаті держмита у розмірі 600,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

У судовому засіданні 14.04.2008 р. розгляд справи відкладено на 14.05.2008 р. о 10:50. для проведення звірки розрахунків, надання сторонами додаткових документів, а також для направлення в судове засідання своїх представників.

У судовому засіданні 14.04.2008 р. представник Позивача заявив клопотання про забезпечення позову, яке базувалося лише на його внутрішньому переконанні.

Суд відмовив в задоволенні клопотання Позивача.

До судового засідання 14.05.2008 р. Позивач надав через канцелярію суду Заяву "Про уточнення тексту позовної заяви та про долучення документів".

Враховуючи, що подана Позивачем заява не змінює підставу та предмету позову, не збільшує розміру позовних вимог, а лише виправляє описку зроблену під час підготовки документів для подачі позовної заяви, суд прийняв зроблене уточнення та залучив додані Позивачем документи до матеріалів справи.

Відповідач в судові засідання не з’являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про час ті місце судових засідань які відбулися 14 квітня та 14 травня 2008 року в приміщенні Господарського суду Харківської області був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір поставки №52 від 10.10.2006 р. Виконання Позивачем своїх обов’язків за договором №52 підтверджується видатковими накладними ТОВ "Аромат" та довіреностями ПП "Кардіо Фарм", а саме:

витратними накладними ТОВ "Аромат": № Аро-001927 від 11.06.2007 р., № Аро-001953 від 13.06.2007 р., № Аро-001964 від 14.06.2007 р., № Аро-002016 від 18.06.2007 р., № Аро-002017 від 21.06.2007 р., № Аро-002074 від 21.06.2007 р., № Аро-002075 від 21.06.2007 р., № Аро-002194 від 03.07.2007 р., № Аро-002195 від 03.07.2007 р., № Аро-002198 від 04.07.2007 р., № Аро-002289 від 10.07.2007 р., № Аро-002297 від 11.07.2007 р., № Аро-002320 від 13.07.2007 р., № Аро-002321 від 13.07.2007 р. № Аро-002323 від 13.07.2007 р.,№ Аро-002330 від 13.07.2007 р., № Аро-002378 від 17.07.2007 р., № Аро-002379 від 17.07.2007 р., № Аро-002390 від 18.07.2007 р., № Аро-002391 від 18.07.2007 р., № Аро-002402 від 19.07.2007 р.

довіреностями на отримання товарів через представників Відповідача:

Іванченко О. Ю.: ЯНС № 478828 від 11 червня 2007 р.; ЯНС № 478833 від 18 червня 2007 р., ЯНС № 478839 від 03 липня 2007 р.; ЯНС № 478841 від 04 липня 2007 р.; ЯНС № 478844 від 10 липня 2007 р.; ЯНС № 478846 від 12 липня 2007 р.;

Браіловського К. О.: ЯНС № 478830 від 13 червня 2007 р.; ЯНС № 478847 від 17 липня 2007 р.;

Сакун О. В.: ЯНС № 478836 від 21 червня 2007 р..

З документів вбачається, що ТОВ "Аромат" відвантажило Відповідачеві парфумерно-косметичну продукцію на суми: 7826,84 грн., 61,20 грн., 2883,34 грн., 21997,40 грн., 3738,79 грн., 38,56 грн., 957,65 грн., 3261,16 грн., 1410,25 грн., 1750,00 грн., 1895,86 грн., 999,60 грн., 3634,97 грн., 235,80 грн., 1931,00 грн., 5,54 грн., 218,74 грн., 156,24 грн., 964,36 грн., 761,06 грн., 70,20 грн., 953,33 грн., відповідно зазначеним відвантаженням згідно витратних накладних, зі строками оплати вартості товару 12.07.2007 р., 12.07.2007 р., 14.07.2007 р„ 15.07.2007 р., 19.07.2007 р., 19.07.2007 р., 22.07.2007 р., 22.07.2007 р., 03.08.2007 р.,03.08.2007 р., 04.08.2007 р., 10.08.2007 р.,11.08.2007 р., 13.08.2007 р., 13.08.2007 р., 13.08.2007 р., 13.08.2007 р., 17.08.2007 р., 17.08.2007 р., 18.08.2007 р., 18.08.2007 р., 19.08.2007 р., та 01.10.2007 р. визначених у відповідності з п.2.1 Договору № 52 від 10.10.2006 року відповідно.

Відповідач частково розрахувався за отриману продукцію, перерахував грошові кошти, що згідно з банківськими виписками від 18.07.2007 р. та 31.08.2007 р., становить 4000,00 грн. та 3000,00 грн. відповідно. Згідно з накладними № Аро 000202 від 11.06.2007р., ВП-0000005 від 05.07.2007 р., ВП-0000008 від 13.07.2007 р., ВП-0000009 від 16.07.2007 р., Відповідач повернув Позивачеві поставлений раніше товар на суму 23,40 грн., 367,01 грн., 19,56 грн., 865,44 грн., 60,55 грн., що разом складає суму 1316,40 грн. Всього Відповідачеві зараховано в погашення боргу за накладною № Аро-001927 від 11.06.2007 р. суму 7477,68 грн.

Згідно з наданими документами підтверджується факт поставки ТОВ "Аромат" на користь ПП "Кардіо Фарм" парфумерно-косметичної продукції на загальну суму 143885,51 грн., зобов’язання по оплаті, передбачене пунктом 2.1 Договору, виконано частково, а саме у сумі 94294,90 грн., заборгованість в сумі 49590,61 грн. залишилась непогашеною.

Позивач звернувся 22.02.2008 р. до Відповідача з листом № 048/08 в якому знаходився розрахунок суми позовних вимог в зв’язку з невиконанням грошових зобов’язань, зроблений станом на 14.02.2008 року. Від Відповідача відповідь на надісланий Позивачем розрахунок не надходила.

Акт звірки розрахунків направлений Позивачем на виконання вимоги суду (вимога викладена в ухвалі Господарського суду Харківської області від 14 квітня 2008 року) від Відповідача а ні Позивач, а ні суд не отримували.

До матеріалів справи Позивачем надано акт звірки взаємних розрахунків підписаний та заповнений Позивачем, та направлений ним на адресу Відповідача разом з документи, які підтверджують факт відправлення акту звірки, а саме: чек на оплату поштового відправлення Відповідачеві та Опис вкладень до цінного листа про відправлення Відповідачеві від11.04.2008 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З огляду на фактичні обставини позовні вимоги, заявлені ТОВ "Аромат" в частині стягнення суми основного боргу за поставлену продукцію у розмірі 49590,61 грн. підлягають задоволенню, оскільки відповідають вимогам чинного законодавства та ґрунтуються на встановлених під час розгляду справи обставинах.

Відповідно до ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення виконання зобов’язання з оплати вартості поставленої продукції підлягають задоволенню частково в сумі 4090,85 грн., з урахуванням шестимісячного періоду, а також з огляду на підтвердження факту виникнення і існування суми боргу саме по договору № 52 від 10.10.2006 р. п. 5.2 якого передбачена сплата ним пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недоплати за кожен день прострочення. В решті пред’явленої до стягнення пені суд відмовляє позивачу у зв’язку із безпідставним пред’явленням до стягнення.

З огляду на встановлені судом обставини прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання та у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача нарахованих трьох процентів річних у сумі 818,35 грн. та збитків 5035,69 грн. від інфляції також підлягають задоволенню. Позовні вимоги позивача в іншій частині інфляційних є безпідставними, тому суд відмовляє позивачу в їх задоволенні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволення позову відмовити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Кардіо Фарм" (61166, м. Харків, пр-т Леніна, буд. 25, поштова адреса 61050 м. Харків, вул. Ш.Руставелі, буд. 33, в тому числі розрахунковий рахунок 26007305267301 в Харківському філіалі АКБ "РАС Комерцбанк", МФО 350664, код 33206757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромат" (поштова адреса 61004, м. Харків, вул. Примакова, 46, розрахунковий рахунок 26003700559102 в ХФ КБ "Експобанк" ХРУ м. Харків, МФО 351964, код 30226021) суму основного боргу 49590,61 грн., 5035,69 грн. інфляційних витрат, 818,35 грн. річних, 4090,85 грн. пені, 595,36 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 19 травня 2008 р.

Суддя Калініченко Н.В.