Рішення № 16747619, 30.06.2011, Дебальцевський міський суд Донецької області

Справа № 2-299/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючої –судді: Сухоручко Ю.О.

                     при секретарі: Ястребової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Дебальцеве цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Дебальцеветепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розміру 1538,99 грн. втрат від інфляційних процесів у розмірі 117,42 грн. та 3 % річних у розміру 32,22 грн., а разом 1688,63 грн. На обґрунтування позовних вимога вказує, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вони є користувачами послуг які надає ОКП «Донецьктеплокомуненерго», своєчасно не сплачують дані послуги.

У судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, але надіслала заяву про слухання справи за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він після смерті своїх батьків успадкував за законом квартиру АДРЕСА_1. В даній квартирі на теперішній час зареєстровані він та його дружина - ОСОБА_2, а раніше був зареєстрований і його син –ОСОБА_3, який вибув за місцем навчання.

Однак фактично вони мешкають у с. Комуна Артемівського району. Окрім того він та його дружина ні якого договору про надання послуг, з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» не укладали, тому у них не виникло ні яких зобов»язань по сплаті послуг, які надає ОКП «Донецьктеплокомуненерго», також у 2008 році, відповідачем було порушено температурний режим, у квартиру надавалися послуги по теплопостаяанню не в повному обсязі.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов, підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 - є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом ( а.с.43).

Відповідачі зареєстровані у даній квартирі, що підтверджується довідкою про склад сім»ї ( а.с.6).

Позивачем надаються послуги з центрального опалення у квартиру де зареєстровані відповідачі.

Відповідно до ст.10 ч.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 322 ЦК України зазначено, що власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить. В суді встановлено, що власником квартири є - відповідач ОСОБА_1

Відповідно до ст. 156 ЖК України, члени сім»ї власника будинку зобов»язані дбайливо ставитися до житлового будинку ( квартири). Повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової, території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім»ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку, тобто відповідачка ОСОБА_2 є повнолітнім членом сім»ї власника. та зобов»язана брати участь у витратах.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом

Відповідачі своєчасно не сплачують позивачу плату за послуги з теплопостачання. Заборгованість за опалення станом на 01.01.2010 року становить 1538, 99 грн.

Суд не може погодитись з доводами відповідача ОСОБА_1, стосовно того, що між ним та членами його сім»ї та позивачем не укладався договір про надання послуг, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» не укладало такого договору тому не має підстав для стягнення з них заборгованості.

Статтями 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов’язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема обов’язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленного виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов’язком виконавця- надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору , а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Обов’язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992року.

З огляду на зазначене суд приходить до переконання, що укладання договору є обов’язком, а не правом відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст.18 Закону України “Про житлово комунальні послуги”, передбачено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з’явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором.

Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред’явленої претензії.

В суді представник відповідача пояснив, що за час, за який у відповідачів склалась заборгованість, тобто з 01.08.2008р. по 01.01.2010р. акти-претензії стосовно порушення умов та якості наданих послуг з центрального опалення, не складались. Відповідачі особисто з претензіями з цього приводу до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» не зверталися, що у судовому засіданні відповідачем не заперечувалось.

Позивач також просить стягнути з відповідачів інфляційні витрати та 3% річних у зв’язку з прострочкою грошового зобов’язання відповідно до умов ст. 625 ЦК України. Зазначеною нормою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд не може погодитись із зазначеними вимогами позивача, оскільки положення ст. 625 ЦК України не стосується правовідносин, що виникли між сторонами. Так ст. 607 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється неможливістю його виконання у зв’язку з обставинами, за яку жодна із сторін не відповідає. Частиною 1 ст. 625 ЦК України якраз передбачено виняток із цього правила за порушення грошового зобов’язання.

Як вбачається з матеріалів справи в даному випадку між сторонами існують зобов»язання з надання послуг і їх оплати і за своєю правовою природою не є грошовими зобов»язаннями в розумності положення ст. 625 ЦК України.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення інфляційних виплат і 3% річних .

На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ст. 151,156 ЖК України, керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов ОКП «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах ВО «Дебальцеветепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних –задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яки мешкають у м. Дебальцеве по вул Радянської 61/6 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах ВО «Дебальцеветепломережа на Р/РАХУНОК НОМЕР_1 в Дебальцевському відділенні «Ощадбанкк»№ НОМЕР_2 380805 код ОКПО 26221744 № СВ-ВА ПЛАТНИКА ндс 07282047 НН 033371105624 заборгованість по теплопостачанню, станом на 01.01.2010 р. в сумі 1538,99 грн. ( Одна тисяча п»ятсот тридцять вісім грн.99 коп..)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах ВО «Дебальцеветепломережа на Р/РАХУНОК НОМЕР_1 в Дебальцевському відділенні «Ощадбанкк»№ НОМЕР_2 380805 код ОКПО 26221744 № СВ-ВА ПЛАТНИКА ндс 07282047 НН 033371105624 витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на розрахунковий рахунок № 31411537700026 код платежу 22090100 ОКПО 34686474 МФО 834016 Банк ГУДКУ в Донецькій області судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено, в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарядчій кімнаті.

          Суддя Дебальцевського

міського суду                                                             ОСОБА_4