Постанова № 16747449, 29.06.2011, Дебальцевський міський суд Донецької області

Справа № 2-а-1159/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі

Головуючого - судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі - Сухоставець Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати щорічної грошової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати щорічної грошової допомоги на оздоровлення.

При цьому свої вимоги позивач обґрунтував тим, що постановою Дебальцевського міського суду від 25.12.2007 року прийнято рішення про стягнення з управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_1 недотриманої допомоги на оздоровлення за 2005-2007 роки у сумі 3118,00 грн.

Ухвалою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 10.04.2008 року прийнято рішення апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення від 11.01.2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову суду –без змін.

Згідно виконавчого листа № 2а-398 виданого 22.05.2008 року Дебальцевським міським судом на користь ОСОБА_1 примусово стягнута допомога на оздоровлення за 2005-2007 роки у сумі 3118, 00 гривень, а також виконавчий збір у розмірі 311, 80 гривень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2010 року прийнято рішення касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення задовільнити. Постанову Дебальцевського міського суду від 25.12.2007 року та ухвалу Донецького адміністративного апеляційного суду від 10.04.2008 року скасувати. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України , вирішую чи питання Позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд першої інстанції помилково виходив з того, що строк слід обраховувати з часу отримання відповіді Відповідача про відмову у перерахунку допомоги на оздоровлення, а не з часу її виплати , та висновок апеляційного суду про те , що строк звернення до адміністративного суду по давнім правовідносинам не має позовної давності виходячи з вимог пункту 3 частини 1 статті 268 ЦПК України є неприйнятним, оскільки адміністративний суд в даному випадку вирішує немайновий спір, а перевіряє законність дій і рішень суб»єкта владних повноважень з приводу обчислення і виплати грошової допомоги.

Враховуюче вищевикладене та у зв»язку з тим, що ОСОБА_1 переплату за 2005-2007 рік у сумі 3118,00 грн. добровільно внести відмовився, ми вимушені звернутися до суду з позовною заявою про стягнення переплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2005-2007 рік у сумі 3118, 00 гривень та виконавчого збору у сумі 311,80 гривень з ОСОБА_1

Представник позивача у судове засідання не з»явилась, до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився , про причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що є повідомлення в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи.

Дослідивши доводи позивача, матеріали справи, суд приходить до переконання, що зазначений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Дебальцевського міського суду від 25.12.2007 року прийнято рішення про стягнення з управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_1 недотриманої допомоги на оздоровлення за 2005-2007 роки у сумі 3118,00 грн.

Ухвалою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 10.04.2008 року прийнято рішення апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення від 11.01.2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову суду –без змін.

Згідно виконавчого листа № 2а-398 виданого 22.05.2008 року Дебальцевським міським судом на користь ОСОБА_1 примусово стягнута допомога на оздоровлення за 2005-2007 роки у сумі 3118, 00 гривень, а також виконавчий збір у розмірі 311, 80 гривень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2010 року прийнято рішення касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення задовільнити. Постанову Дебальцевського міського суду від 25.12.2007 року та ухвалу Донецького адміністративного апеляційного суду від 10.04.2008 року скасувати. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України , вирішую чи питання Позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд першої інстанції помилково виходив з того, що строк слід обраховувати з часу отримання відповіді Відповідача про відмову у перерахунку допомоги на оздоровлення, а не з часу її виплати , та висновок апеляційного суду про те , що строк звернення до адміністративного суду по давнім правовідносинам не має позовної давності виходячи з вимог пункту 3 частини 1 статті 268 ЦПК України є неприйнятним, оскільки адміністративний суд в даному випадку вирішує немайновий спір, а перевіряє законність дій і рішень суб»єкта владних повноважень з приводу обчислення і виплати грошової допомоги.

Враховуюче вищевикладене та у зв»язку з тим, що ОСОБА_1 переплату за 2005-2007 рік у сумі 3118,00 грн. добровільно внести відмовився, ми вимушені звернутися до суду з позовною заявою про стягнення переплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2005-2007 рік у сумі 3118, 00 гривень та виконавчого збору у сумі 311,80 гривень з ОСОБА_1

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 100,102,159, 161,162,163, 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати щорічної грошової допомоги на оздоровлення - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради на розрахунковий рахунок № 3717100204256 УДК у Донецькій області ОКПО 23421069 МФО 834016 в сумі 3429,80 грн. ( три тисячі чотириста двадцять дев»ять гривень 80 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок № 35213018001459 код платежу 2501250 ОКПО 34686474 МФО 834016 Банк ГУДКУ в Донецькій області к судовий збір на користь держави в сумі 1 гривню 70 коп.

Постанова складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_2