Рішення № 16747220, 28.06.2011, Дебальцевський міський суд Донецької області

Справа № 2-37/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Попович Т.М.

при секретарі Коковенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ майна, що набуте під час шлюбу, виділивши їй двокімнатну квартиру вартістю 17000 грн., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, стягнувши з неї на користь відповідача 8500 грн., стягнувши з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідач пред’явив зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя. 02вересня 2010 року та 17 січня 2011 року позивач надав до суду заяви про уточнення позовних вимог,зменшивши в останній заяві свої позовні вимоги, та просив поділити спільне майно подружжя:

- визнавши за ним та позивачкою по ? частині квартири АДРЕСА_2 (Залізнича) м. Дебальцеве;

- виділивши йому: акваріум, вартістю 500 грн.; програвач DVD «ВВК», вартістю 500 грн.; простирадло синього кольору, вартістю 150 грн.; кухонний комбайн «PHILIPS», вартістю 900 грн.; обігрівач, вартістю 200 грн.; килим бежевого кольору, вартістю 200 грн.; кутовий диван та крісло, вартістю 2600 грн.; дриль електрична, вартістю 150 грн.; перфоратор «ТЕМП», вартістю 500 грн.; наручний годинник », вартістю 500 грн.; набір посуду, вартістю 250грн; всього на суму 6450 грн.;

- виділивши позивачці: мікрохвильова піч GORENJE, вартістю 900 грн.; холодильник «NORD”, вартістю 1600 грн.; пральна машина SUNG», вартістю 1600 грн.; телевізор UNG», вартістю 1800 грн.; праска «TEFAL», вартістю 215грн.; електрочайник ULINEX”, вартістю 250 грн.; простирадло коричного кольору, вартістю 150 грн.; столовий набір, вартістю 100 грн.; фен SCARLET, вартістю 70 грн.; тумба під телевізор, вартістю 180 грн.; сушила для речей, вартістю 200 грн.; набір посуду чорного кольору, вартістю 500 грн.; пилосмок SAMSUNG, вартістю 595 грн.; ., постільна білизна золотистого кольору, вартістю 200 грн.; постільна білизна «Ландиш», вартістю 500 грн.; набір каструль, вартістю 300 грн; всього на суму 9160 грн.; стягнути витрати, пов’язані з оплатою судового збору - 237,4 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення-120 грн..

- залишивши позовні вимоги без розгляду: про зобов’язання щодо здійснення виплат за кредитом, гроші за яким сторони витратили на купівлю спірної квартири, покласти на нього; про зобов’язання щодо погашення заборгованості за теплопостачання покласти на сторони у пропорції 50/50; та покласти на ОСОБА_1 обов’язки щодо погашення заборгованості за електроенергію, водопостачання та водовідведення (а.с.115)..

Ухвалою Дебальцівського міського суду від 02 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 в частині: про зобов’язання щодо здійснення виплат за кредитом, гроші за яким сторони витратили на купівлю спірної квартири, покласти на нього; про зобов’язання щодо погашення заборгованості за теплопостачання покласти на сторони у пропорції 50/50; та покласти на ОСОБА_1 обов’язки щодо погашення заборгованості за електроенергію, водопостачання та водовідведення- залишені без розгляду.

В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що 29 вересня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 в Дебальцівському РАГС Донецької області. В 2008 році стосунки з відповідачем значно погіршились, та вони стали мешкати окремо. 26 березня 2010 року шлюб між сторонами було розірвано.

За час спільного проживання однією сім’єю 28 грудня 2008 року вони придбали двокімнатну квартиру, вартість якої на наступний час становить 17 тисяч гривень, яка розташована за адресою АДРЕСА_3. Згоди з відповідачем про добровільний поділ майна вони не знайшли. В зв’язку з тим, що з нею проживає неповнолітня дитина –дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає що суд при розподілі майна має виділити їй майно в вигляді двокімнатної квартири, а відповідачу гроші - 8500 гривень, які вона зобов’язується йому сплатити. В квартирі відповідач не проживає, зареєстрований не був.

Відповідач ОСОБА_2 в обґрунтування своїх вимог у зустрічному позові та заяві про уточнення позовних вимог вказав, що зазначене майно було придбано ними під час шлюбу, та належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Все майно й документи на нього, окрім програвача DVD, дрилі та кухонного комбайну знаходиться в користуванні відповідачки за адресою її матері ОСОБА_4 АДРЕСА_4. Двокімнатна квартира, загальною площею 49.2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_5, придбана за рахунок взятого ним споживчого кредиту, на час придбання квартири вона знаходилася в непридатному для проживання стані. Позивачем було зроблено ремонт в квартирі, що значно збільшило її ринкову вартість.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставу договору дарування або в порядку спадкування.

Згідно ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними.

Згідно ст.71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі; присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки в праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливо за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ст. 68 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об’єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статею 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім’ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Статею 364 ЦК Українипередбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони 29 вересня 2007 року уклали брак, який був зареєстрований у відділі РАГС Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, ця обставина визнана обома сторонами. 26 березня 2010 року розірвання шлюбу було зареєстроване відділом РАЦС Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 41 (а.с. 6, 29). Сторони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5, 30). 26 грудня 2008 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Дебальцівської державної нотаріальної контори, реєстровий № 3424 придбав квартиру за адресою АДРЕСА_6; дійсна вартість квартири згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно виданого 11.11.2008 р. за № 20877136 становить 14725 грн.; дата прийняття рішення про реєстрацію права власності -17.01.2009 р. (а.с.31-34, 18). Відповідно до довідки Дебальцевського відділення Донецької філії АБ «Експрес-Банк»ОСОБА_2 має кредитний договір 94826/01/к від 14.02.2008 року на суму 19800.00 грн., загальна сума погашеного кредиту складає 15400.00 грн., договір діє до 13.02.2011 р., кредит та відсотки сплачуються своєчасно та в повному обсязі, прострочена заборгованість відсутня (а.с.37). Відповідно до довідки № 142 від 12.07.2010 року ОСОБА_6 «Дебальцеве-сортувальне»з ОСОБА_2, утримуються аліменти (а.с.38). Відповідно до довідки ПП «№ 3 50-років Перемоги»ОСОБА_2 сплачував квартплату за адресою Залізнича 112 кв. 2 з 11.1009 р. по 06.2010 р. (а.с. 39). 16.02.2010 року сплачена сума в розмірі 246.12 грн.за спожиту електроенергію за період з 31.07.2009 по 31.12.2009 року (а.с.40). Відповідно до довідки виконкому Дебальцівської міської ради № 2153 від 15.07.2010 року, ОСОБА_2 мешкає в м. Дебальцеве по вул.. Енгельса, 53, в будинку з пічним опаленням, жилою площею 27.9 кв.м., з матір’ю - ОСОБА_7, братом -ОСОБА_8, та племінником - ОСОБА_9 (а.с.41). Відповідно до звіту про оцінку майна - квартири АДРЕСА_7, від 20 червня 2010 року, проведеного СПД ОСОБА_10, який має право на проведення робіт по експертній оцінці майна, риночна вартість двокімнатної квартири загальною площею 46.1 кв.м, що розташована на 1 поверсі 5-ти поверхового дому за адресою АДРЕСА_8, становить 39580 грн. без ПДВ (а.с.56-74).

Суд вважає що спірна квартира, як придбана за час шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя. Ця обставина в судовому засіданні визнана сторонами.

Позивачка ОСОБА_1 вимагає поділити майно, набуте сторонами під час шлюбу, виділивши їй спірну квартиру вартістю 17000 грн., стягнувши з неї на користь відповідача 8500 грн. Такий поділ квартири тягне за собой припинення права власності відповідача на його частку у спільному майні. Проте позивачка не надала доказів на підтвердження підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, на припинення права особи на частку у спільному майні.

Вимоги позивачки в частині виділення їй спірної кварти, та стягнення з неї на користь відповідача 8500 грн. не підлягають задоволенню, оскільки частки сторін у спірній квартирі є рівними; припинення права власності відповідача, як співвласника квартири, на його частку завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, оскільки він іншого житла не має, мешкає в буд. №53(з пічним опаленням, жилою площею 27.9 кв.м.,) по вул.. Енгельса м. Дебальцеве, що належить на праві власності його матері - ОСОБА_2Г; проживає в будинку разом з матір’ю -ОСОБА_7, братом - ОСОБА_8, та племінником - ОСОБА_9 (а.с.41). Ці обставини в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_11- матір відповідача.

Вимоги відповідача у зустрічному позові про поділ спільного майна подружжя в частині вимог про визнання права власності на спірну квартиру за сторонами по ? частині за кожним підлягають задоволенню, оскільки спірна квартира є спільною сумісною власністю сторін, як придбана за час шлюбу, при поділу квартири частки сторін є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними. У справі відсутні дані що подружжя укладало письмову угоду щодо спірної квартири, чого не спростувала позивачка.

В судовому засіданні встановлено:

- акваріум, кухонний комбайн «PHILIPS», - були подаровані відповідачем позивачці на річницю весілля; набір посуду чорного кольору, пилосмок SAMSUNG,- подаровані позивачці її батьком на 8 березня, та на Новий рік; ці обставини визнані сторонами і тому суд вважає, що зазначене майно є особистою приватною власністю позивачки, як майно, набуте нею за час шлюбу, але на підставі договору дарування;

-сторони визнали також те, що простирадло коричного кольору було подароване бабусею позивачці до шлюбу, тому суд вважає, що воно належить позивачці на праві особистої власності, як майно набуте нею до шлюбу;

- наручний годинник «ORIENT»був подарований відповідачу позивачкою на весілля, ця обставина визнана сторонами, тому суд вважає, що цій годинник є особистою приватною власністю відповідача, як майно, набуте ним за час шлюбу, але на підставу договору дарування.

Постільна білизна «Ландиш» за час шлюбу була продана позивачкою, гроші витрачені на сім’ю. Цю обставину відповідач в судовому засіданні не оспорював.

Судом встановлено, що за час шлюбу сторони набули наступне майно, що є їх спільною власністю:

-програвач DVD «ВВК», вартістю 500 грн.; простирадло синього кольору, вартістю 150 грн.; обігрівач, вартістю 200 грн.; килим бежевого кольору, вартістю 200 грн.; кутовий диван та крісло, вартістю 2600 грн.; дриль електрична, вартістю 150 грн.; набір посуду, вартістю 250грн; мікрохвильова піч GORENJE, вартістю 875 грн.; холодильник «NORD”, вартістю 1700 грн., пральна машина SUNG», вартістю 1825 грн.; телевізор UNG», вартістю 1800 грн.; праска «TEFAL», вартістю 215грн.70 коп; електрочайник ULINEX”, вартістю 215грн.70 коп.; столовий набір, вартістю 270 грн.; фен SCARLET, вартістю 70 грн.; тумба під телевізор, вартістю 180 грн.; сушила для речей, вартістю 270 грн.; постільна білизна золотистого кольору, вартістю 200 грн.; набір каструль, вартістю 300 грн; на загальну суму-11971 грн.40 коп.

Сторони проти вартості майна та його наявності у них цього майна не заперечували.

В судовому засіданні сторони визнали, що майно: програвач DVD «ВВК», вартістю 500 грн.; простирадло синього кольору, вартістю 150 грн.; обігрівач, вартістю 200 грн.; килим бежевого кольору, вартістю 200 грн.; кутовий диван та крісло, вартістю 2600 грн.; дриль електрична, вартістю 150 грн.; набір посуду, вартістю 250грн; столовий набір, вартістю 270 грн.; фен SCARLET, вартістю 70 грн.; тумба під телевізор, вартістю 180 грн.; сушила для речей, вартістю 270 грн.; постільна білизна золотистого кольору, вартістю 200 грн.; набір каструль, вартістю 300 грн. - є їх спільною власністю.

Проте позивачка ОСОБА_1 наполягала на тому, що мікрохвильова піч GORENJE, вартістю 875 грн.; холодильник «NORD”, вартістю 1700 грн., пральна машина SUNG», вартістю 1825 грн.; телевізор UNG», вартістю 1800 грн.; праска «TEFAL», вартістю 215грн.70 коп; електрочайник ULINEX”, вартістю 215грн.70 коп. є її особистою власністю, як майно подароване їй як придане.

Суд відхиляє доводи позивачки, та показання свідка ОСОБА_4-матері позивачки, про те, що вказане майно є особистою власністю позивачки, оскільки спростовуються показаннями свідка ОСОБА_12 з боку відповідача, який показав, що зазначене майно було подаровано сторонам, як сім»ї, на їх весілля; показаннями свідка ОСОБА_13- батько позивача, який в судовому засіданні показав, що він передав тамаді на весіллі товарні чеки на зазначене майно, яке було оголошено ним як подарунок подружжям на весілля, а також спростовуються наданими позивачкою товарними чеками, якими підтверджується вартість майна та дата його придбання: 26,28, 29 вересня 2007 року, тобто за 1-3 дні та в день реєстрації шлюбу.

Суд враховує, що при поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, тому вважає виділити позивачці наступне майно: мікрохвильова піч GORENJE, вартістю 875 грн.; холодильник «NORD”, вартістю 1700 грн., пральна машина SUNG», вартістю 1825 грн.; електрочайник ULINEX”, вартістю 215грн.70 коп.; столовий набір, вартістю 270 грн.; фен SCARLET, вартістю 70 грн.; тумба під телевізор, вартістю 180 грн.; сушила для речей, вартістю 270 грн.; постільна білизна золотистого кольору, вартістю 200 грн.; набір каструль, вартістю 300 грн; - на загальну суму –5905 грн.70 коп; виділити відповідачу: програвач DVD «ВВК», вартістю 500 грн.; простирадло синього кольору, вартістю 150 грн.; обігрівач, вартістю 200 грн.; килим бежевого кольору, вартістю 200 грн.; кутовий диван та крісло, вартістю 2600 грн.; дриль електрична, вартістю 150 грн.; набір посуду, вартістю 250грн; телевізор », вартістю 1800 грн.; праска «TEFAL», вартістю 215грн.70 коп;- на загальну суму 6065 грн.70 коп., стягнувши з відповідача на користь позивачки –80 грн.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що перфоратор «Темп»є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження цієї обставини.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві—пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 заявив позовні вимоги на загальну суму 27340 грн., задоволені вимоги складають 5985 грн.70 коп, що складає 22%, від розміру заявлених вимог. В зв'язку з чим, суд присуджує йому понесені та документально підтврджені судові витрати в сумі 86 грн.55 коп., з розрахунку (273.4 + 120) х 22%= 86 грн.55 коп., які підлягають стягненню з позивачки.

Керуючись ст.ст.57,69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст. 319,364, 365, 368, 370 ЦК України, ст.ст.10,11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - задовольнити частково.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Поділити спільне сумісне майно, що набуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час шлюбу.

Визнати право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (Залізнича), загальною площею 49.2 кв.м., за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині за кожним.

Виділити ОСОБА_1: мікрохвильова піч GORENJE, вартістю 875 грн.; холодильник «NORD”, вартістю 1700 грн., пральна машина SUNG», вартістю 1825 грн.; електрочайник ULINEX”, вартістю 215грн.70 коп.;столовий набір, вартістю 270 грн.; фен SCARLET, вартістю 70 грн.; тумба під телевізор, вартістю 180 грн.; сушила для речей, вартістю 270 грн.; постільна білизна золотистого кольору, вартістю 200 грн.; набір каструль, вартістю 300 грн; - на загальну суму –5905 грн.70 коп;

Виділити ОСОБА_2: програвач DVD «ВВК», вартістю 500 грн.; простирадло синього кольору, вартістю 150 грн.; обігрівач, вартістю 200 грн.; килим бежевого кольору, вартістю 200 грн.; кутовий диван та крісло, вартістю 2600 грн.; дриль електрична, вартістю 150 грн.; набір посуду, вартістю 250грн; телевізор », вартістю 1800 грн.; праска «TEFAL», вартістю 215грн.70 коп;- на загальну суму 6065 грн.70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Олександрівні–80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, судові витрати пов’язані з оплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, в сумі 86 грн.55 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 02 лютого 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду                                         ОСОБА_14