Рішення № 1674722, 20.05.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2/141

20.05.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелір Київ міжнародна»

про

стягнення 49 395,26 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивачів

Мельник О.В., Малова О.Є.

від відповідача

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелір Київ міжнародна»про стягнення заборгованості за Договором № В-520/2 від 16.10.2006р.

Ухвалою від 25.03.08р. суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Позивач у судових засіданнях підтримував викладені у позові обставини, та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з’являвся, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Про поважні причини неявки в судові засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Відзив на позов відповідач не подав.

За таких обставин рішення по справі винесене на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього представника позивача, оглянувши надані позивачем оригінали документів, на які він посилаються, як на підставу своїх вимог, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд —

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вибір»(Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювелір Київ міжнародна»(Відповідач) був укладений Договір № В-520/2 (Договір).

За умовами Договору Позивач був зобов’язаний змонтувати для Відповідача металеві виставкові стенди, надати їх у користування Відповідачу на час проведення виставки «Ювелір Київ міжнародна»та провести їх демонтаж після закінчення виставки.

Відповідно до Акту від 28.10.2006р. сторони погодили, що Позивач виконав свої зобов’язання по наданню робіт Відповідачу у відповідності до умов Договору, виконав роботи за завданням Відповідача за адресою вказаною в Договорі, вартість робіт загалом склала –44 904,6 грн. (та сама вартість робіт, що зазначена в Договорі).

В Акті від 28.10.2006р. також зазначено, що по виконанню зазначених вище умов Договору Сторони (Позивач та Відповідач) претензій не мають.

Відповідно до п. 5.2 Договору, Відповідач сплачує Позивачу 100% від загальної вартості зазначеній у Договорі, не пізніше ніж за 3 (три) банківських дні до початку проведення виставки.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача щодо погашення заборгованості за Договором.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідач свої зобов'язання щодо сплати заборгованості за Договором не виконав.

Згідно з вимогами ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов не допускається.

Відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості; а також не надано доказів на спростування фактів викладених в позові.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Стаття 549 ЦК України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 2 ст. 551 ЦК України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1 та ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у відповідності до наданого позивачем розрахунку.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелір Київ міжнародна»(01103, вул. Кіквідзе, Ѕ, літ. А; код ЄДРПОУ 32827295) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська/Фізкультурна, 57-61/3, літера А; код ЄДРПОУ 31089089) 44 904 (сорок чотири тисячі дев’ятсот чотири) грн. 60 коп. заборгованості за договором, 4 490 (чотири тисячі чотириста дев’яносто) грн. 46 коп. пені, 493 (чотириста дев’яносто три) грн. 95 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.О.Домнічева

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення –22.05.2008р.