Рішення № 1674677, 15.04.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2008 р. Справа № 12/95/08

Миколаїв

За позовом

ТОВ “Рійк Цваан Україна”, м. Київ, вул. Боткіна, 4.

До відповідача

ПВТФ “Агроділо”, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Суворова, 2.

Про : стягнення 103199 грн. 75 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Штандлер Д.М., дов. № 56 від 04.03.08 року.

Від відповідача

Не з’явився.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ТОВ “Рійк Цваан Україна” 103199 грн. 75 коп., в тому числі 97367 грн. 47 коп. боргу, 4982 грн. 67 коп. неустойки, 849 грн. 61 коп. річних. Позовні вимоги обумовлені невиконанням відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу в частині розрахунків за товар.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та ви-требувані судом матеріали не надав.

Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд –

встановив:

23.11.2005 року ТОВ “Рійк Цваан Україна” (позивач) та ПВТФ “Агроділо” (відповідач) уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого позивач поставив відповідачу товар на суму 227745 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною накладними та довіреностями (а.с. 17 - 24).

Відповідно до п. 6 договору, відповідач зобов’язався сплатити 20 %, що становить 49453 грн. 20 коп., до 30.04.05 року, а решту –не пізніше 01.12.06 року. Також сторони обумовили, що у разі підвищення курсу євро на 5 % або більше, відповідач розраховується за неоплачений товар пропорційно зміні офіційного курсу на дату оплати. Проте, відповідач товар оплатив частково на суму 44727 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками про рух коштів на рахунку позивача (а.с. 25 - 27).

01.03.07 року сторони уклали додаткову угоду до договору, за умовами якої відповідач зобов’язався погасити заборгованість не пізніше 20.10.07 року згідно встановленого сторонами графіку (а.с. 28, 29), але відповідач своїх зобов’язань виконав частково на суму 117636 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками про рух коштів на рахунку позивача (а.с. 30, 32, 34, 36, 38, 40)

Позивач просить стягнути з відповідача 97367 грн. 47 коп. боргу з урахуванням курсу євро станом на 04.03.07 року, 4982 грн. 67 коп. неустойки за період з 20.10.07 року по 04.03.08 року на підставі п.п. 9.2 договору, а також, на підставі ст. 625 ЦК України, 849 грн. 61 коп. річних за той же період .

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватної виробничо-торгівельної фірми “Агроділо” (Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Суворова, 2, код ЄДРПОУ 30389518) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рійк Цваан Україна” (м. Київ, вул. Боткіна, 4, код ЄДРПОУ 30517557) 97367 грн. 47 коп. боргу, 4982 грн. 67 коп. неустойки, 849 грн. 61 коп. річних, 1032 грн. 97 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов