Рішення № 1674523, 12.05.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2008 р.

Справа № 9/103

Господарського суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "УКРПРОФТУР", 01002, м. Київ-2, вул. Р. Окіпної, 2,

до відповідача: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, 25022, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - закритого акціонерного товариства "Кіровоградтурист", 25001, м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1-А,

про визнання недійсним рішення,

Представники сторін:

від позивача - Чеботарь О.М., довіреність №448 від 18.01.2008 р., Буйволов Ю.І., довіреність № 195 від 07.04.2008 р.;

від відповідача - Пастушенко В.А., довіреність №4040/11 від 03.10.2007 р., головний спеціаліст відділу представництва інтересів в судах управління правового забезпечення;

від третьої особи - Стіфутін І.В., довіреність №45/2 від 24.01.2008 р., Терлецька О.Д., довіреність №11 від 04.01.2008 р.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійним рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №1284 від 18 жовтня 2006 року "Про погашення свідоцтва про право власності на комплекс будівель по вул. Генерала Родімцева, 121-а" з підстав невідповідності його вимогам чинного законодавства.

Відповідач в своєму відзиві зазначив, що оскаржуване рішення прийняте у відповідності до вимог ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 2 Закону України "Про власність"; вважає, що він діяв на підставі та в межах наданих йому повноважень.

Закрите акціонерне товариство "Кіровоградтурист" підтримало позицію позивача.

За наслідками судового засідання 15.04.2008 року господарський суд оголосив перерву до 12.05.2008 року в порядку, передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2000 року рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №1373 "Про затвердження акта технічного обстеження та оформлення права власності комплексу будівель по вул. Родімцева, 121-а за Українським АТ по туризму та екскурсіях "Укрцрофтур" було вирішено:

"1.Затвердити акт технічного обстеження комплексу будівель автобази "Турист" Кіровоградського обласного дочірнього підприємства "Кіровоградтурист" по вул. Родімцева, 121-а, виданий міською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю від 23.08.2000р. №455.

2.Оформити право власності на комплекс будівель по вул. Родімцева, 121-а за Українським акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур", а саме: КІШ (адміністративну будівлю), охоронне приміщення, автогараж, вбиральню, майстерні, склади, заправку, оглядову яму, склад масла, навіс, душ, бойлерну з видачею свідоцтва про право власності."

Крім того, зазначеним рішенням №1373 було зобов'язано Кіровоградське ООБТІ погасити реєстраційне посвідчення від 08.08.1997р. по вул. Родімцева, 121-а на Кіровоградське обласне дочірнє підприємство "Кіровоградтурист" та зареєструвати свідоцтво про право власності на комплекс будівель по вул. Родімцева, 121-а за Українським акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур".

08 листопада 2000 року на підставі вищезазначеного рішення було видано Свідоцтво про право власності №555. Згідно даного свідоцтва цілий комплекс будівель, що розташований в м. Кіровоград по вул. Родімцева, 121-а належить Українському акціонерному товариству по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур".

Факт належності Українському акціонерному товариству по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" на праві власності цілого комплексу будівель по вул. Родімцева, 121-а, що в м. Кіровограді на дату отримання Свідоцтва про право власності підтверджується договором про закріплення прав по володінню, використанню та розпорядженню профспілковим майном від 18.11.1990 року (а.с.96-98), рішенням Вищого арбітражного суду України від 20.01.1997 року у справі №138/7 (а.с.93-94).

Однак, 18.10.2006 р. виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради було прийнято рішення №1284 "Про погашення свідоцтва про право власності на комплекс будівель по вул. Генерала Родимцева, 121-а", яким погашено Свідоцтво про право власності від 08.11.2000р. № 555 на комплекс будівель по вул. Генерала Родимцева, 121-а на Українське акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" та визнано таким, що втратило чинність рішення виконкому Кіровоградської міської ради від 25.10.2000 р. №1373 "Про затвердження акта технічного обстеження та оформлення права власності комплексу будівель по вул. Родімцева, 121-а за Українським АТ по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур".

Прийняття рішення №1284 виконавчий комітет Кіровоградської міської мотивував зверненням депутата Кіровоградської міської ради Колоса Ю.А. від 09.08.2006 року №8 про погашення свідоцтва про право власності на комплекс будівель по вул. Генерала Родімцева, 121-а, протоколом засідання постійної комісії Кіровоградської міської ради з питань управління комунальною власністю та приватизації № 6 від 17.10.2006 року, листом Фонду державного майна України від 20.09.2006 р. №10-16-13228 та висновком ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" №9-332 від 18.07.2006 року.

Проте, при прийнятті спірного рішення відповідачем не було враховано норми статтей 319, 321 Цивільного кодексу України, в яких закріплено право власника володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідачем не було враховано норми п. 2.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за №157/6445, відповідно до якого тільки за заявою власника або належним чином уповноваженої ним особи здійснюється реєстрація права власності на нерухоме майно, а не за зверненням депутата.

Норми Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не містять повноважень виконавчих органів міських рад щодо можливості розпорядження майном господарських товариств. А ст. 30 цього Закону передбачає лише облік та реєстрацію відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форми власності.

Відповідно до положень п. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

В силу вимог ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною другою цієї статті одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, вимоги позивача про недійсним рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №1284 від 18 жовтня 2006 року "Про погашення свідоцтва про право власності на комплекс будівель по вул. Генерала Родімцева, 121-а" є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Аналізуючи матеріали справи та норми чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що даний спір є спором про право і незалежно від участі в ньому виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Витрати по сплаті державного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійним рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №1284 від 18 жовтня 2006 року "Про погашення свідоцтва про право власності на комплекс будівель по вул. Генерала Родімцева, 121-а".

Стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41, ідентифікаційний код 04055251) на користь Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "УКРПРОФТУР" (01002, м. Київ-2, вул. Р. Окіпної, 2, ідентифікаційний код 02605473) - 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б.Шевчук

Дата підписання рішення: 19.05.2008 р.