Рішення № 1674284, 08.05.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.08 Справа № 14/50

За позовом

Закритого акціонерного товариства “Луганськкомуншляхбуд”, м. Луганськ

до 1. Міського комунального підприємства Експлуатаційно –лінійне управління автошляхів м. Луганськ

2. Управління комунального господарства Луганської міської ради, м. Луганськ,

про стягнення 77559грн. 47 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

Від позивача –Карпова І.Г., довіреність № 7 від 10.07.07;

Від 1 відповідача –Кушнарьов О.О., довіреність № 265 від 09.04.08;

від 2 відповідача –Ніколаєва І.В., довіреність № б/н від 04.07.07;

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідачів інфляційних нарахувань у сумі 65620,88 грн., 3% річних у сумі 11938,59 грн. у зв’язку з несвоєчасним виконанням мирової угоди затвердженої судом 01.06.06.

Відповідачі проти позову заперечують з мотивів, викладених у відзивах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 01.06.06 у межах справи № 13/221 затверджено мирову угоду між сторонами, наступного змісту:

Закрите акціонерне товариство "Луганськомуншляхбуд", надалі Сторона -1, управління комунального господарства луганської міської ради, надалі Сторона - 2, Міське комунальне підприємство Експлуатаційне - лінійне управління автошляхів, надалі Сторона - 3, а разом пойменовані - Сторони.

Намагаючись створити належні умови для виконання сторонами зобов'язань, що виникають з відносин за договорами № 44 від 06.06..05 р.,№ 58 від 03.10.05р., № 66 від 06.07.05р., №67 від 27.07.05р. з метою мирного врегулювання спору по справі № 13/221, що знаходиться в провадженні Господарського суду Луганської області за позовом ЗАТ „ Луганськкомуншляхбуд" до управління комунального господарства луганської міської ради , МКП Експлуатаційне - лінійне управління автошляхів, в порядку ст.ст.22, 78 ГПК України, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Сторони домовились розстрочити в порядку, визначеному цією мировою угодою суму заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання Стороною-2 та Стороною - 3 умов договорів № 44 від 06.06..05 р.,№ 58 від 03.10.05р., № 66 від 06.07.05р., №67 від 27.07.05р у розмірі 395149,60 грн. ( триста дев'яносто п'ять тисяч сто сорок дев'ять гри, 60 коп.) строком до 01.11.2006 р.

2. Виплата Стороною - 2 та Стороною-3 вказаної заборгованості здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Сторони -І в домовлені в мировій угоді строки.

3.Сторона - 2 та Сторона - 3 може здійснити погашення заборгованості до закінчення строку, вказаного в п.1 цієї мирової угоди. При цьому Сторона -1 зобов'язується належним чином прийняти таке виконання.

4. Встановити, що з моменту проведення розрахунків, вказаних в п.1 цієї мирової угоди зобов'язання Сторони -2 та Сторони -3 по виплаті Стороні -1 суми заборгованості за згаданими договорами, вважаються виконаними в повному обсязі, майнових та інших претензій Сторони одна до одної не мають.

5. Судові витрати у розмірі 4069,49 грн., зокрема витрати по сплаті державного мита у розмірі 3951,49 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118, 00 грн., покладаються на Сторону -1.

Але своєчасно, відповідно до умов мирової угоди, перший відповідач кошти позивачу не сплатив, тому позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів інфляційних нарахувань у сумі 65620,88 грн., 3% річних у сумі 11938,59 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином, відповідно до умов договору і вимогам даного Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк.

Згідно мирової угоди, затвердженої судом ухвалою від 01.06.06, відповідачі солідарно мали розрахуватись з позивачем до 01.11.06.

Другий відповідач перерахував першому кошти, необхідні для виконання мирової угоди у сумі 398797 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: від 25 вересня 2006 року № 338 на 180000,00, від 18 жовтня 2006 року № 541 на 100000,00, від 20 жовтня 2006 року № 573 на 100000,00, від 30 жовтня 2006 року на 18797,00.

Отже, другий відповідач завчасно перерахував першому відповідачу кошти і прострочення виконання мирової угоди сталось внаслідок бездіяльності першого відповідача, який не перераховував кошти своєчасно позивачу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення інфляційні нарахування за період з 01.11.06 до 31.01.08 у сумі 65620,88 грн. Дана сума нарахована обґрунтовано та підлягає стягненню на користь позивача.

Також позивачем заявлено до стягнення 3% річних за період з 01.11.06 до 10.02.08 у сумі 11938,59 грн. Розрахунок проведено правильно.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню відносно першого відповідача.

У задоволенні позову відносно другого відповідача слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати відносяться на першого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства Експлуатаційно –лінійне управління автошляхів, м. Луганськ, вул.Московська, 144, ідентифікаційний код 03340593 на користь Закритого акціонерного товариства “Луганськкомуншляхбуд”, м. Луганськ, провулок Краснодонський, б.1, ідентифікаційний код 03329611, інфляційні нарахування у сумі 65620 грн. 88 коп., 3% річних у сумі 11938 грн. 59 коп., витрати на сплачене держмито 775 грн. 60 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати.

3. У задоволенні позову стосовно Управління комунального господарства Луганської міської ради відмовити.

В судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 12.05.2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Є.А. Лісовицький