Рішення № 1674272, 15.05.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 29/113

15.05.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торговий дім "Маркет-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-торгівельно-інвестиційна компанія "ВАТВІК" ЛТД

про стягнення 51 986,69 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Громов П.О. (довіреність від 26.03.2008р.);

Від відповідача: не з’явились

В судовому засіданні 15.05.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 51 986, 69 грн., в тому числі сума основного боргу у розмірі 48 403, 09 грн. з урахуванням індексу інфляції, 3% річних – 525, 91 грн., пеня – 3057,69 грн..рог

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.11.04 між ТОВ ФТД “Маркет-Груп” та ТОВ “Комерційно-торгівельно-інвестиційна компанія “Ватвік” ЛТД укладено договір поставки. На виконання умов вказаного договору позивач передав відповідачу товар, який відповідач прийняв. Однак, в порушення взятих на себе зобов’язань відповідач оплатив отриманий товар лише частково. Сума заборгованості складає 43 527, 96 грн. та підлягає стягненню з відповідача. Позивачем, згідно чинного законодавства, була нарахована сума 3 % річних у розмірі 525,91 грн., сума пені у розмірі 3057,69 грн. та сума втрат від інфляції у розмірі 4875,13 грн., в зв’язку з простроченням відповідачем своїх грошових зобов’язань. Загальна сума боргу станом на день прийняття рішення склала 51986,69 грн.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 29/113 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судові засідання не з’являвся, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.04 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Комерційно-торгівельно-інвестиційна компанія “Ватвік” ЛТД та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма Торговий дім “Маркет Груп” укладено договір № б/н, відповідно до якого продавець (позивач) зобов’язується передати у встановлені строки у власність покупцю (відповідач) товар за найбільш привабливою ціною на українському гуртовому та роздрібному ринку, а покупець зобов’язується прийняти замовлений товар і сплатити за нього певну грошову суму. (п. 1.1 Договору).

Покупець здійснює оплату за поставлений товар за ціною, передбаченою у специфікації, що додається до даного договору. Загальна сума договору складається з окремих сум операцій, проведених на виконання даного договору згідно з накладними продавця. (п. 2.1, 2.9 Договору).

Всі розрахунки по цьому договору здійснюються виключно у національній валюті України. Оплата за отриманий товар здійснюється покупцем в безготівковому порядку після реалізації товару третім особам кожні 14 календарних днів за умови своєчасного надання продавцем всіх передбачених даним договором та чинним законодавством України документів на товар, що постачається. У випадку не своєчасного надання продавцем всіх передбачених даним договором та чинним законодавством України документів на товар, що постачається, термін розрахунків продовжується на відповідну кількість днів протермінування. (п. 3.1. Договору).

Продавець здійснює доставку товару в кількості та асортименті відповідно до замовлення-заявки покупця. (п. 5.5 Договору).

Даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.05. (п. 10.1 Договору).

Сторонами по справі не надано доказів на підтвердження того, що договір від 08.11.04 № б/н був пролонгований, тобто фактично, до зобов’язань, які виникли між ТОВ ФТД “Маркет-Груп” та ТОВ КТІК “Ватвік” ЛТД починаючи з 01.01.06 він не застосовується, а відповідні правовідносини регулюються виключно чинним цивільним та господарським законодавством щодо поставки товарів.

Позивачем на підтвердження поставки товару (горілчані вироби), його кількості, якості та асортименту надано до матеріалів справи видаткові накладні: № 3-00043009 від 27.12.06 на суму 3170,82 грн., № 3-00000680 від 10.01.07 на суму 314,44 грн., № 3-00000681 від 10.01.07 на суму 856,96 грн., № 3-00002585 від 24.01.07 на суму 690,27 грн., № 3-00002594 від 24.01.07 на суму 970,26 грн., № 3-00003563 від 21.01.07 на суму 413,34 грн., № 3-00003564 від 31.01.07 на суму 302,64 грн., № 3-00004581 від 07.02.07 на суму 456,04 грн., № 3-00004584 від 07.02.07 на суму 434,88 грн., № 3-00005493 від 14.02.07 на суму 233,88 грн., № 3-00005496 від 14.02.07 на суму 741,00 грн., № 3-00008512 від 07.03.07 на суму 1037,04 грн., № 3-00008521 від 07.03.07 на суму 467,46 грн., № 3-00009258 від 14.03.07 на суму 477,54 грн., № 3-00009259 від 14.03.07 на суму 1713,54 грн., № 3-00011240 від 28.03.07 на суму 3095,40 грн., № 3-00012898 від 11.04.07 на суму 1797,66 грн., № 3-00013930 від 18.04.07 на суму 3542,97 грн., № 3-00013931 від 18.04.07 на суму 1672,65 грн., № 3-00014874 від 25.04.07 на суму 824,22 грн., № 3-00014875 від 25.04.07 на суму 3751,52 грн., № 3-00016421 від 10.05.07 на суму 2408,16 грн., № 3-00016424 від 10.05.07 на суму 2060,50 грн., № 3-00017152 від 16.05.07 на суму 695,96 грн., № 3-00017153 від 16.05.07 на суму 447,26 грн., № 3-00018143 від 23.05.07 на суму 951,00 грн., № 3-00018990 від 30.05.07 на суму 1813,16 грн., № 3-00019803 від 06.06.07 на суму 602,49 грн., № 3-00021818 від 20.06.07 на суму 1791,22 грн., № 3-00024356 від 11.07.07 на суму 826,32 грн., № 3-00011238 від 28.03.07 на суму 7139,10 грн. Вказані накладні підтверджують поставку та отримання спиртних напоїв на суму 45699,70 грн.

Як зазначено позивачем у позовній заяві та не спростовується відповідачем ТОВ ФТД “Маркет-Груп” поставило товару на суму 43 771, 91 грн., а ТОВ КТІК “Ватвік” ЛТД частково оплатило вартість отриманого товару, в зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за товар складає 43 527, 96 грн..

Сторони підписали та скріпили печатками акт звірки, відповідно до якого вартість поставленого, але не оплаченого товару складає 43 527, 96 грн..

Позивач надав до матеріалів справи довідку відповідно до якої заборгованість ТОВ КТІК “Ватвік” перед ТОВ ФТД “Маркет-Груп” станом на 28.03.08р. становить 43 527, 96 грн..

Позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату суми боргу та неустойки № 244 від 04.04.08, в якій пропонує ТОВ КТІК “Ватвік” не пізніше семиденного строку з моменту отримання цієї вимоги сплатити заборгованість у розмірі 48403,09 грн., з урахуванням індексу інфляції, 3% річних у сумі 525,91 грн., неустойку у розмірі 3057,69 грн. До матеріалів справи надано опис вкладення у цінний лист, який підтверджує направлення на адресу відповідача вказаної вище вимоги 05.04.08.

Відповідач відповіді на вимогу не надіслав, суму боргу не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Між сторонами по справі виникли зобов’язання поставки, відповідно до яких ТОВ ФТД “Маркет-Груп” зобов’язалось поставити, та поставило товар на суму 43527,96 грн., а ТОВ КТІК “Ватвік” зобов’язалось прийняти вказаний товар та оплатити його у повному обсязі, що воно в свою чергу не зробило належним чином.

Судом встановлено факт отримання відповідачем товару та несплату за нього грошових коштів у розмірі 43 527, 96 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

В ст. 692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином суд вважає вимоги позивача про стягнення суми основного боргу у розмірі 43 527, 96 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач звернувся з вимогою про стягнення суми 3% річних у розмірі 525,91 грн., неустойки у розмірі 3 057, 69 грн., суми втрат від інфляції у розмірі 4 875, 13 грн.

Відповідно до ч 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Оскільки, правовідносини між сторонами, з огляду на відсутність договору, який би визначив порядок та строки оплати за поставлений товар, регулюються виключно нормами чинного законодавства. Беручи до уваги приписи ч. 2 ст. 530 ЦК України, позивач самостійно звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості, в якій визначив строк оплати у 7 денний термін з дня отримання відповідачем вказаної вимоги. Крім того позивач обґрунтовує вимоги по сплаті штрафних санкцій саме договірними зобов’язанням з договору від 08.11.04 № б/н, умови якого, не регулюють правовідносини, що виникли між сторонами після 31.12.05, зокрема і щодо стягнення пені.

Вимогу про сплату суми боргу, неустойки, штрафних санкцій направлено відповідачу 05.04.2008р. (опис-вкладення у цінний лист, поштовий чек в оригіналах наявні у матеріалах справи), відповідно в силу положень ч. 2 ст. 530 ЦК України обов’язок оплатити зазначену до стягнення суму боргу виник для відповідача 13.04.2008р., та саме із вказаної дати позивач має право на застосування до відповідача штрафних санкцій, неустойки.

За таких обставин, нарахована та визначена позивачем сума пені, штрафних санкцій у вигляді 3% річних та інфляційних збитків за період з 28.09.2007р. по 22.02.2008р. стягненню з відповідача не підлягає, оскільки підстав для застосування штрафних санкцій у вказаному періоді позивач не мав.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В зв’язку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 435, 28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 98, 80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно сумі задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційно-торгівельно-інвестиційна компанія “Ватвік” ЛТД (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 12-А, ідентифікаційний код 19132566, р/р 26004002873001 в Шевченківській філії ВАТ КБ “Надра” м. Києва, МФО 320973) а у випадку відсутності коштів – з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торговий дім “Маркет-Груп” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 249, ідентифікаційний код 33114291, п/р 26007050512700 в АКІБ “Укрсиббанк”, МФО 351005) заборгованість за поставлену продукцію у розмірі 43 527, 96 грн. (сорок три тисячі п’ятсот двадцять сім гривень 96 копійок).

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційно- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційно-торгівельно-інвестиційна компанія “Ватвік” ЛТД (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 12-А, ідентифікаційний код 19132566, р/р 26004002873001 в Шевченківській філії ВАТ КБ “Надра” м. Києва, МФО 320973) а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торговий дім “Маркет-Груп” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 249, ідентифікаційний код 33114291, п/р 26007050512700 в АКІБ “Укрсиббанк”, МФО 351005) 435,28 грн. державного мита та 98,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Усатенко І.В.

дата підписання рішення 20.05.2008