Рішення № 16742507, 20.06.2011, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 2-308/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що 16.11.2007 року між КС «Аккорд»та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6570Б. Відповідачка зобов’язалась повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак нею не виконуються належним чином зобов’язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Останній платіж за кредитним договором був проведений 22.02.2008 року. Станом на 16.05.2011 року заборгованість становить 13 608,90 грн., з яких: 9 072,60 грн. –сума боргу за тілом кредиту, 4 536,30 грн. –пеня. Тому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка складає 13 608,90 грн., з яких: 9 072,60 грн. –сума боргу за тілом кредиту, 4 536,30 грн. –пеню та судові витрати.

Представник позивача КС «Аккорд» в судове засідання не з’явився. Надав суду письмову заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась. Надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову, просила справу розглянути без її участі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез’явившихся сторін.

                    Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що:

- згідно кредитного договору № 6570Б від 16.11.2007 року ОСОБА_1 одержала від Кредитної спілки «Аккорд» грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. на строк до 29.11.2008 року та зобов’язалась сплатити відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору;

- відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 6570Б від 16.11.2007 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, складає 13 608,90 грн., з яких: 9 072,60 грн. –сума боргу за тілом кредиту, 4 536,30 грн. –пеня.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 грошового зобов’язання за кредитним договором № 6570Б від 16.11.2007 рокуна загальну суму 13 608,90 грн. Позичальниці ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов’язань, але ж на вимоги кредитної спілки відповідачка не відреагувала. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 13 608, 90 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позивачу при зверненні до суду ухвалою суду було відстрочено сплату судових витрат до винесення судового рішення і позов було задоволено у повному обсязі, з відповідачки слід стягнути на користь держави судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 136 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59, 88, 174, 197, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 541, 543, 546, 553, 610, 629, 1049 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»(поточний рахунок № 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) –9 072 (дев’ять тисяч сімдесят дві) гривні 60 копійок –суму боргу за кредитним договором № 6570Б від 16.11.2007 року, 4 536 (чотири тисячі п’ятсот тридцять шість) гривень 30 копійок –пені, а всього стягнути 13 608 (тринадцять тисяч шістсот вісім) гривень 90 копійок.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 136 (сто тридцять шість) гривень - суму судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                     Є.О. Подліпенець.