ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.08 Справа№ 3/73А
Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торська розглянула матеріали справи
За позовом: Прокурор Перемишлянського району в інтересах держави в особі ДПІ у Перемишлянському районі
До відповідача: Перемишлянське ВАТ „Агросервіс”, м. Перемишляни
Про стягнення податкового боргу в розмірі 78 607,35 грн.
В судове засідання з’явились:
від прокурора: не з’явився
від позивача: Мисак С.П. - представник
від відповідача: не з’явився
Представникові позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.
Суть спору: Подано позов прокурором Перемишлянського району в інтересах держави в особі ДПІ у Перемишлянському районі до Перемишлянського ВАТ „Агросервіс” про стягнення податкової заборгованості в сумі 78 607,35 грн.
В судовому засіданні представник позивача подав уточнення позовних вимог, в яких просив задоволити позовні вимоги, а саме стягнути з Перемишлянського ВАТ „Агросервіс” в доход державного бюджету суму податкового богу в розмірі 69 386,69 грн.
Відповідач в судове засідання участь свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с3,194,206). За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ч.2 ст.128 КАС України, може бути розглянута за відсутності відповідача.
В судовому засіданні 28.05.2008 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Суд заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:
Відповідач зареєстрований, як суб‘єкт підприємницької діяльності Премишлянською районною державною адміністрацією 05.06.1996 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 19, в підтвердження чого позивачем до позовної заяви додано свідоцтво про державну реєстрацію та довідку Єдиного державного реєстру №3362.
Здійснюючи господарську діяльність Перемишлянське ВАТ „Агросервіс” допустило порушення терміну сплати узгодженої суми податкового боргу із податку на додану вартість в сумі 14 178,04 грн., із податку власників транспортних засобів в сумі 36 598,20 грн., із плати за землю в сумі 825,59 грн. . Крім цього, податковою інспекцією нараховано, податки які не віднесені до інших категорій в розмірі 8 711,24 грн. та прибутковий податок по акту перевірки в сумі 9 073,62 грн.
Податковий борг підприємства станом на день розгляду справи становить 69 386,69 грн.
У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно з п.5.1 та підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження).
Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідач не подав доказів, які б свідчили про те, що ним вказана сума податкових зобов‘язань узгоджувались в адміністративному чи судовому порядку, а тому, з врахуванням згаданих норм та обставин справи згадані податкові зобов‘язання дійсно є податковим боргом.
01.10.2001 року ДПІ у Перемишлянському районі на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога за № 1/22 від 01.10.2001 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Враховуючи те, що підприємство не сплатило у строк 30 днів, визначений підп. „б” підп.6.2.3 п.6.2 ст.6 цього ж Закону, у повному обсязі суму податкового боргу органом державної податкової інспекції було направлено платнику податків другу податкову вимогу № 2/208 від 03.12.2001 року.
Відповідач позов не заперечив, доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом суду не представив.
У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов‘язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.
Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.
Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Уточнені позовні вимоги задоволити.
2. Стягнути з Перемишлянського відкритого акціонерного товариства „Агротехсервіс” (81200, Львівська область, м. Перемишляни, вул. Між гірська, 2, код ЄДРПОУ 05489891) в доход державного бюджету 69 386,69 грн. та 693,86 грн. –судового збору.
3. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.
4. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.
Суддя Березяк Н.Є.
Судове рішення № 1674094, Господарський суд Львівської області було прийнято 28.05.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 3/73а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: