Рішення № 1674088, 22.04.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.08 Справа № 8/41пн

За позовом Приватного підприємства «Пренто», м. Луганськ,

до Закритого акціонерного товариства «Мікрон», м. Луганськ, -

про визнання права власності.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових засідань –Рубан І.Є.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Мітюченко С.О., - представник, - довіреність № б/н від 15.09.07року;

від відповідача –не прибув, - розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання за Приватним підприємством «Пренто»(далі - ПП «Пренто», - позивач) права власності на: приміщення №1 –нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107-к, та складається з: літ. А-1, А-2 - інструментального цеху; приміщення 1-го поверху №77-83 –загальною площею 139,9 кв.м.; приміщення 2-го поверху: №106-114 –загальною площею 138,4 кв.м.; літ. Б-3, Б-4 –АПК: приміщення 1-5,7-13,16-42,50-51,62-93 загальною площею 1131,4 кв.м.; літ. В-1 –будівлі трафаретної 140,7 кв.м.; літ. Г, Д –господарчих блоків; літ. Є, Ж –бункеру; №1,2 –огорожі.

На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 18 березня до 01 квітня 2008 року –у зв’язку з неявкою відповідача; з 01 квітня на 08 квітня 2008 року –у зв’язку з відрядженням судді; з 08 квітня до 15 квітня 2008 року –у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.04.08 року, позивач звернувся до суду з Уточненням до позовної заяви (вих. №б/н від 08.04.08 року), в якому просить «звернути стягнення на майно, що є предметом іпотечного договору від 20 листопада 2007 року шляхом визнання за ним права власності»на майно, перераховане у первісно поданій позовній заяві.

Керуючись ст. 22 ГПК України, суд долучив цю заяву до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено: з 08 квітня до 15 квітня 2008 року –у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів; з 15 квітня до 22 квітня 2008 року –з тих же причин.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.04.08 року, представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

Він також надав до суду Уточнення та доповнення до позовних вимог (вих. №59 від 17.04.08 року), в якому просить суд:

1)звернути на користь позивача стягнення на майно Закритого акціонерного товариства «Мікрон», що передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 20 листопада 2007 року, а саме на: приміщення №1 –нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107-к, та складається з: літ. А-1, А-2 –інструментального цеху: приміщення 1-го поверху №77-83 –загальною площею 139,9 кв.м.; приміщення 2-го поверху: №106-114 –загальною площею 138,4 кв.м.; літ. Б-3, Б-4 –АПК: приміщення 1-5,7-13,16-42,50-51,62-93 загальною площею 1131,4 кв.м.; літ. В-1 –будівлі трафаретної 140,7 кв.м.; літ. Г.Д. –господарчих блоків; літ. Є.Ж. –бункеру; №1,2 –огорожі;

2)звернути на користь позивача стягнення на майно Закритого акціонерного товариства «Мікрон», що передане у заставу відповідно до договору застави від 13 грудня 2007 року, а саме:

транспортний засіб марки УАЗ-3303, рік випуску –1996; колір –Біла ніч, двигун №УМЗ417860200864, шасі №Т0350415, кузов №Т0005985, реєстраційний номер 00181 АМ;

транспортний засіб марки ЛУАЗ-1302, рік випуску –1996; колір –зелений, двигун №0365442, шасі №б/н, кузов №Т0001514, тип транспортного засобу –легковий, реєстраційний номер 7184 АІА;

транспортний засіб марки АЗЛК-21412, рік випуску –1993; колір –білий, двигун №3170068513, шасі №383940, кузов №ХТВ214120R0466901, тип транспортного засобу –легковий комбі-В, реєстраційний номер 3559 АІА;

транспортний засіб –трактор марки Т-404, рік випуску –1986; номер машини –272135, двигун №2315594, реєстраційний номер 09-13 ВЧ;

транспортний засіб –причіп ТР марки 2ПГС-4, рік випуску –1990, шасі №199270, реєстраційний номер ВЖ 41-82;

транспортний засіб –причіп марки 1ПГС-2, рік випуску –1990, реєстраційний номер ВЖ 41-83;

транспортний засіб –автонавантажувач марки 4085, рік випуску –1989, двигун №035997, кузов № зав.51093, реєстраційний №Т 6285ЛУ.

Враховуючи, що згідно частині 4 ст. 22 ГПК України позивач має право до винесення судом рішення змінити підстави або предмет позову, суд вважає, що позивач, не змінюючи підстави позову (неналежне виконання відповідачем договору оренди нерухомого майна, про який буде сказано нижче у цьому рішенні), розширив та уточнив предмет позову, - з огляду на що суд долучає цю заяву до матеріалів справи та враховує при прийнятті по ній кінцевого рішення.

Відповідач до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, але звернувся до суду з листом (вих. №148 від 18.04.08 року), в якому визнає позовні вимоги у останній редакції та просить суд здійснити розгляд справи по суті за відсутності його представника.

Представник позивача не заперечив проти розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача.

Враховуючи, що вищезазначена позиція відповідача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, суд, керуючись ст.ст.43 та 75 ГПК України, здійснив розгляд спору по суті за відсутності представника відповідача.

І.Заслухавши представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд дійшов наступного.

1. 13.02.07 року Приватне підприємство «Пренто»(Орендодавець), - з одного боку, - та Закрите акціонерне товариство «Мікрон»(Орендар), - з іншого боку, - уклали між собою договір оренди майна №2, згідно якому Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове користування: 99/100 частини цехів ШіП площею 1204,2 кв.м, які знаходяться у місті Луганську, вул. Фрунзе,107-з, та 74/100 частини інструментального цеху площею 4936,0 кв.м, який знаходиться у місті Луганську, вул. Фрунзе, 107-к, - загальна площа орендованих приміщень –6140,2 кв.м (пункти 1-2 договору), мета передання майна в оренду –виробнича діяльність (п.2.1).

Термін оренди - 11 місяців: з 13 лютого 2007 року (п.3.1).

Розмір орендної плати за весь орендований об’єкт становить 74192,37 грн. за 1 місяць (п. 5.1).

Сторонами врегульовано усі інші суттєві умови договору оренди двох вищезгаданих об’єктів нерухомості, але суд, враховуючи, що вони не мають значення для вирішення цього спору, не наводить їх у цьому рішенні.

Об’єкти оренди Орендодавець передав Орендареві згідно акту приймання-передачі, підписаному обома сторонами.

З метою забезпечення виконання умов договору оренди сторони уклали два договори, а саме:

а)20.11.07 року між ПП «Пренто»(Іпотекодержатель), - з одного боку, - та ЗАТ «Мікрон»(Іпотекодавець), - з іншого боку, - іпотечний договір, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Боровіковим А.М., 20.11.07 року, за реєстром №3140, - згідно якому Іпотекодавець з метою забезпечення повного виконання зобов’язання, зазначеного у договорі №2 оренди будівлі від 13.02.07 року, передає в іпотеку, а Іпотекодержатель приймає на умовах, визначених у цьому договорі, приміщення №1 –нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: місто Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 107-к, зазначене у пункті 1.2 цього договору.

Іпотекою за цим договором забезпечується виконання зобов’язання Іпотекодавця перед Іпотекодержателем, що випливає з укладеного між ними договору №2 оренди будівлі від 13.02.07 року, за умовами якого Іпотекодержатель надав Іпотекодавцеві строком до 13 січня 2008 року у тимчасове користування для виробничих потреб 99/100 часток цехів ШіП, розташованих за адресою: місто Луганськ, вул. Фрунзе, 107-к, та 74/100 часток інструментального цеху, розташованого за адресою: місто Луганськ, вул. Фрунзе, 107-к, зі щомісячною сплатою орендної плати за користування вказаним приміщенням у розмірі 74192,04 грн. Загальна сума орендної плати за договором становить 148384,08 грн. (п. 1.1).

Згідно п. 1.2 договору, Іпотекодавець передає в іпотеку наступне нерухоме майно, яке належить йому на праві приватної власності:

приміщення №1 –нежитлові будівлі, що розташована за адресою: місто Луганськ, вул. Фрунзе,107-к, та складається з: літ. А-1 та А-2 –інструментальний цех; приміщення 1-го поверху №77-83 загальною площею 139,9 кв.м; приміщення 2-го поверху: №106-114 загальною площею 138,4 кв.м; літ. Б-3, Б-4 –АПК: приміщення 1-5, 7-13, 16-42, 50-51, 62-93 загальною площею 1131,4 кв.м; літ. В—1 –будівлі трафаретної площею 140,7 кв.м; літ. Г,Д –господарчих блоків; літ. Є,Ж –бункеру; №1,2 –огорожі; загальна площа об’єкту –1550,4 кв.м.

Право іпотеки виникає з моменту нотаріального посвідчення договору (п.2.1).

При частковому виконанні Іпотекодавцем забезпеченого іпотекою зобов’язання іпотека зберігається у початковому вигляді (п. 2.3).

Іпотекодержатель має право: при настанні страхового випадку переважно перед іншими задовольнити свої вимоги із суми застрахованого відшкодування (п.3.1.7); інші права згідно з цим договором та діючим законодавством України (п. 3.1.8).

Іпотекодавець має право володіти та користуватися предметом іпотеки (п. 3.2.1).

Іпотекодавець зобов’язаний: своєчасно здійснювати орендні платежі (п.3.3.2); інші обов’язки згідно з договором оренди, цим договором та діючим законодавством України (п.3.3.7).

За невиконання або неналежне виконання зобов’язань, передбачених цим договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні усі завдані у зв’язку з цим збитки (п.4.1) та несе відповідальність згідно з діючим законодавством та цим договором (п. 4.4).

У разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем зобов’язання за договором оренди Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням (зобов’язанням за договором оренди) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (п.5.1).

У разі порушення Іпотекодавцем обов’язків, встановлених цим договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання (зобов’язання за договором оренди), а в разі його невиконання –звернути стягнення на предмет іпотеки (п. 5.2).

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з цим договором –на вибір Іпотекодержателя (п.5.3).

У разі порушення умов договору оренди та/або умов цього договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. (п.5.4).

Положення п. 5.4 цього договору не є перешкодою для реалізації права Іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (п.5.5).

Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за договором оренди шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на свій вибір наступними способами:

а)за рішенням суду;

б)на підставі виконавчого напису нотаріуса;

в)шляхом позасудового врегулювання (п. 5.6).

Договір набуває юридичної сили з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов’язань сторонами за договором оренди, у т.ч. і у випадку продовження його дії (п.6.1).

З усіх питань, не врегульованих договором, сторони мають керуватися чинним законодавством України (п. 6.2).

20.11.07 року вищезгаданим приватним нотаріусом накладено заборону відчуження предмету договору іпотеки, за реєстром №3141.

20.11.07 року договір іпотеки зареєстровано у Державному реєстрі іпотек, запис №6065465, що підтверджується долученим до матеріалів справи витягом №15560089, виданим тим же приватним нотаріусом.

б)13.12.07 року між ПП «Пренто»(Заставодержатель), - з одного боку, - та ЗАТ «Мікрон»(Заставодавець), - з іншого боку, - укладено договір застави, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Боровіковим А.М., за реєстром №4505, - згідно якому Застводавець з метою забезпечення повного виконання зобов’язання, зазначеного у договорі №2 оренди будівлі від 13.02.07 року, передає у заставу, а заставодержатель приймає у заставу на умовах, визначених у цьому договорі, транспортні засоби, зазначені у п. 1.2 цього договору.

Заставою за цим договором забезпечується виконання зобов’язання Заставодавця перед Заставодержателем, що випливає з укладеного між ними договору №2 оренди будівлі від 13.02.07 року, за умовами якого Заставодержатель надав Заставодавцеві строком до 13 січня 2008 року у тимчасове користування для виробничих потреб 99/100 часток цехів ШіП, розташованих за адресою: місто Луганськ, вул. Фрунзе, 107-к, та 74/100 часток інструментального цеху, розташованого за адресою: місто Луганськ, вул. Фрунзе, 107-к, зі щомісячною сплатою орендної плати за користування вказаним приміщенням у розмірі 74192,04 грн. Загальна сума орендної плати за договором становить 148384,08 грн. (п. 1.1).

Згідно п. 1.2 договору, Заставодавець передає в заставу наступне рухоме майно, яке належить йому на праві приватної власності:

транспортний засіб марки УАЗ-3303, рік випуску –1996; колір –Біла ніч, двигун №УМЗ417860200864, шасі №Т0350415, кузов №Т0005985, реєстраційний номер 00181 АМ, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АІС №141674, вид. Луганським МРЕВ УДАІ УМВСУ у Луганській області 19.11.96 року;

транспортний засіб марки ЛУАЗ-1302, рік випуску –1996; колір –зелений, двигун №0365442, шасі №б/н, кузов №Т0001514, тип транспортного засобу –легковий, реєстраційний номер 7184 АІА, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АІС №165292, вид. Луганським МРЕВ УДАІ УМВСУ у Луганській області 06.05.97 року;

транспортний засіб марки АЗЛК-21412, рік випуску –1993; колір –білий, двигун №3170068513, шасі №383940, кузов №ХТВ214120R0466901, тип транспортного засобу –легковий комбі-В, реєстраційний номер 3559 АІА, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АІС №322486, вид. Луганським МРЕВ УДАІ УМВСУ у Луганській області 07.05.98 року;

транспортний засіб –трактор марки Т-404, рік випуску –1986; номер машини –272135, двигун №2315594, реєстраційний номер 09-13 ВЧ, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АК №136134, вид. обласною державною інспекцією держтехнагляду Луганської ОДА 31.07.01 року;

транспортний засіб –причіп ТР марки 2ПГС-4, рік випуску –1990, шасі №199270, реєстраційний номер ВЖ 41-82, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АК №136135, вид. обласною державною інспекцією держтехнагляду Луганської ОДА 31.07.01 року;

транспортний засіб –причіп марки 1ПГС-2, рік випуску –1990, реєстраційний номер ВЖ 41-83, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АК №136136, вид. обласною державною інспекцією держтехнагляду Луганської ОДА 31.07.01 року;

транспортний засіб –автонавантажувач марки 4085, рік випуску –1989, двигун №035997, кузов №зав.51093, реєстраційний №Т 6285ЛУ, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АК №136136, вид. територіальним управлінням держгірдержнагляду по Луганській області Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та технічного нагляду 14.07.06 року (п. 1.2).

За взаємною згодою сторін предмет застави оцінено у 29078,00 грн. (п. 2).

Відповідно до пункту 4 договору, Заставодержатель має право:

підпункт «д»: вимагати дострокового виконання зобов’язань, забезпечених заставою, а якщо вимога Заставодержателя не буде задоволена, звернути стягнення на предмет застави у інших випадках, передбачених цим договором та діючим законодавством України;

підпункт «ж»: при настанні страхового випадку переважно перед іншими задовольнити свої вимоги із суми страхового відшкодування, при цьому у разі настання страхового випадку предметом застави стає право вимоги до страховика;

підпункт «з»: інші права, що ви пливають з умов цього договору та договору оренди.

Заставодавець: має право володіти та користуватися предметом застави (п.»а»п. 5); несе зобов’язання відповідно до умов цього договору, договору оренди та діючого законодавства України (п/п «є»п.5).

У випадку виникнення у Заставодавця заборгованості за договором оренди, заборгованість погашається за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави чи іншого майна Заставодавця у повному обсязі, включаючи проценти, неустойку, відшкодування збитків, витрат щодо здійснення забезпеченої заставою вимоги та інші витрати згідно з діючим законодавством України (п.7).

У разі частково виконання зобов’язань Заставодавцем застава зберігається у первісному обсязі (п. 8).

У разі невиконання або неналежного виконання Заставодавцем своїх зобов’язань за договором оренди Заставодержатель набуває право задовольнити свої вимоги за договором оренди шляхом звернення стягнення на предмет застави на свій вибір наступними способами:

а)за рішенням суду;

б)на підставі виконавчого напису нотаріуса;

в)шляхом позасудового врегулювання.

Заставодержатель здійснює реалізацію предмета застави на свій вибір шляхом:

продажу предмета застави з публічних торгів;

передачі Заставодавцем Заставодержателю права власності на предмет застави в рахунок виконання зобов’язань за договором оренди, при цьому така передача не потребує будь-яких додаткових узгоджень між сторонами;

продажу предмета застави будь-якій особі Заставодержателем на підставі договору купівлі-продажу;

іншим шляхом, передбаченим діючим законодавством України.

У разі, якщо суми, вирученої від реалізації предмета застави буде недостатньо для повного задоволення вимог Заставодержателя, він вправі отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна Заставодавця (п.9).

В іншому, що не передбачено цим договором, сторони керуються чинним законодавством України (п.10).

Відповідальність сторін за цим договором регулюється чинним законодавством України (п. 11).

Договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов’язання, у тому числі і у разі продовження його дії (п.14).

2. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач припустився неналежного виконання умов договору оренди, а саме: впродовж 10 місяців не сплатив суму орендної плати, - у зв’язку з чим позивач спрямував на його адресу повідомлення про порушення основного зобов’язання за договором оренди приміщення №2 від 13.02.07 року (вих. №43 від 21.12.07 року), - при цьому йому у 30-денний термін було запропоновано усунути порушення.

Оскільки цю вимогу відповідач не виконав, позивача 24.01.08 року за вих. №4 повторно звернувся до нього з листом змісту, аналогічного наведеному у попередньому абзаці; крім того, його було попереджено про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність позивача.

Відповідач, визнаючи факт наявності 10-місячного боргу зі сплати орендної плати та стверджуючи, що його буде сплачено після закінчення терміну дії договору оренди, заперечив проти визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки (вих. №15 від 27.01.08 року).

За станом на час розгляду спору відповідач не сплатив боргу за оренду об’єкта нерухомості; позовні вимоги визнав.

Позивач наполягає на задоволенні його вимог.

ІІ.Заслухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

1.Згідно статті 509 Цивільного кодексу України (далі –ЦКУ), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (частина 1 ст. 510 ЦКУ).

Згідно статті 526 Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.546 ЦКУ встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 572 Кодексу передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч. 1 ст. 574 ЦКУ).

Відповідно до частини 1 статті 575 ЦКУ до числа окремих видів застав належить іпотека, якою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення (ч. 1 ст. 576 ЦКУ).

Таким чином, сторони по цьому спору обидва договори (іпотеки та застави) уклали у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

2.Відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору застави передбачена статтею 589 ЦКУ, згідно якій у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Порядок звернення стягнення на предмет застави визначено статтею 590 Кодексу, а саме: звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі ліквідації юридичної особи-заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Отже, позивачем обрано спосіб захисту порушеного права, який відповідає чинному законодавству, у тому числі –ст.16 ЦКУ.

3.Що стосується вирішення спору в частині звернення стягнення на об’єкт нерухомості, то суд при вирішенні цього спору, крім вищецитованих норм Цивільного кодексу України, також керується наступним.

Чинним законодавством чітко врегульовано питання про можливість та порядок звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки.

Так, згідно статті 3 Закону України від 05.06.03 року «898-ІУ «Про іпотеку»(далі –ЗУ №898-ІУ), іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду...(ч.1) Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення… (ч.2).

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності (ч.3).

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Факт нотаріального посвідчення договору іпотеки та його державної реєстрації по цій справі належним чином доведені.

Згідно частини 1 ст. 7 вищеназваного Закону, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Частиною 1 статті 33 ЗУ №898-ІУ встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки (об’єкти нерухомості), так і застави рухомого майна (транспортні засоби) підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України, суд судові витрати у сумі 203,00 грн. (85,00 грн. державного мита + 118,00 грн. за витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу) покладає на відповідача.

Судом також встановлено, що позивач припустився надмірної сплати як державного мита у сумі 85,00 грн. (квитанція №00734 від 06.02.08 року), так і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (квитанція №00736 від 06.02.08 року.

На підставі викладеного, ст.ст.11,16,509-511,526,546,572,574-576,589-590 Цивільного кодексу України; ст.ст.3,7, 33 Закону України від 05.06.03 року №898-ІУ «Про іпотеку», керуючись ст.ст., 44,47-1,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Звернути стягнення на користь Приватного підприємства «Пренто», ідентифікаційний код 32864892, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, провулок 5-й Слов’янський, 201, на наступне нерухоме майно, яке належить Закритому акціонерному товариству «Мікрон», ідентифікаційний код 13392255, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Фрунзе, 107-«к», - а саме:

нерухоме майно:

приміщення №1 –нежитлові будівлі, що розташована за адресою: місто Луганськ, вул. Фрунзе,107-к, та складається з: літ. А-1, А-2 –інструментальний цех; приміщення 1-го поверху №77-83 загальною площею 139,9 кв.м; приміщення 2-го поверху: №106-114 загальною площею 138,4 кв.м; літ. Б-3, Б-4 –АПК: приміщення 1-5, 7-13, 16-42, 50-51, 62-93 загальною площею 1131,4 кв.м; літ. В-1 –будівлі трафаретної площею 140,7 кв.м; літ. Г.Д. –господарчих блоків; літ. Є,Ж –бункеру; №1,2 –огорожі; загальна площа об’єкту –1550,4 кв.м, - яке є предметом договору іпотеки, укладеного 20.11.07 року між Приватним підприємством «Пренто»(Іпотекодержатель) та Закритим акціонерним товариством «Мікрон»(Іпотекодавець), нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Боровіковим А.М. 20.11.07 року, за реєстром №3140;

рухоме майно:

транспортний засіб марки УАЗ-3303, рік випуску –1996; колір –Біла ніч, двигун №УМЗ417860200864, шасі №Т0350415, кузов №Т0005985, реєстраційний номер 00181 АМ, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АІС №141674, вид. Луганським МРЕВ УДАІ УМВС у Луганській області 19.11.96 року;

транспортний засіб марки ЛУАЗ-1302, рік випуску –1996; колір –зелений, двигун №0365442, шасі №б/н, кузов №Т0001514, тип транспортного засобу –легковий, реєстраційний номер 7184 АІА, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АІС №165292, вид. Луганським МРЕВ УДАІ УМВС у Луганській області 06.05.97 року;

транспортний засіб марки АЗЛК-21412, рік випуску –1993; колір –білий, двигун №3170068513, шасі №383940, кузов №ХТВ214120R0466901, тип транспортного засобу –легковий комбі-В, реєстраційний номер 3559 АІА, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АІС №322486, вид. Луганським МРЕВ УДАІ УМВС у Луганській області 07.05.98 року;

транспортний засіб –трактор марки Т-404, рік випуску –1986; номер машини –272135, двигун №2315594, реєстраційний номер 09-13 ВЧ, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АК №136134, вид. обласною державною інспекцією держтехнагляду Луганської ОДА 31.07.01 року;

транспортний засіб –причіп ТР марки 2ПГС-4, рік випуску –1990, шасі №199270, реєстраційний номер ВЖ 41-82, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АК №136135, вид. обласною державною інспекцією держтехнагляду Луганської ОДА 31.07.01 року;

транспортний засіб –причіп марки 1ПГС-2, рік випуску –1990, реєстраційний номер ВЖ 41-83, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АК №136136, вид. обласною державною інспекцією держтехнагляду Луганської ОДА 31.07.01 року;

транспортний засіб –автонавантажувач марки 4085, рік випуску –1989, двигун №035997, кузов №зав.51093, реєстраційний №Т 6285ЛУ, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АК №136136, вид. територіальним управлінням держгірдержнагляду по Луганській області Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та технічного нагляду 14.07.06 року, - яке є предметом договору застави, укладеного 13.12.07 року між Приватним підприємством «Пренто»(Заставодержатель) та Закритим акціонерним товариством «Мікрон»(Заставодавець), нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Боровіковим А.М. 13.12.07 року, за реєстром №4505.

3.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Мікрон», ідентифікаційний код 13392255, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Фрунзе, 107«к», - на користь Приватного підприємства «Пренто», ідентифікаційний код 32864892, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, провулок 5-й Слов’янський, 201, - судові витрати у сумі 203 (двісті три) грн. 00 коп., у тому числі: державне мито –85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. 00 коп.; видати наказ після набрання чинності рішенням.

4.Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Пренто», ідентифікаційний код 32864892, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, провулок 5-й Слов’янський, 201, - надмірно сплачені державне мито у сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Підставою для повернення кожного з платежів є копія цього рішення, засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області та оригінали квитанцій № 00734 та № 00736 від 06.02.08.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 22.04.2008 року за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного господарського суду у 10-денний термін з дня складення повного тексту та його підписання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано –23.04.2008 року.

Суддя А.П.Середа