Вирок № 16739894, 26.06.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 1-85/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15.02.2011

15 февраля 2011 год. Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего: судьи - БУКРЕЙ С. А.

при секретаре: Тимченко Т.Ю.

с участием прокурора: Скрипченко, А.Н., Бушуева Е.А.,

Зейналова А.А., Голенко В.И.

потерпевших: ОСОБА_1

ОСОБА_2.

ОСОБА_3.

защитника ОСОБА_4.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артёмовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженец с. Покровское Артемовского района Донецкой области,

украинец, гр-н Украины,

образова ние средне-специальное,

холост,

не работает,

не же нат,

ранее не судимый,

прож: АДРЕСА_1

по ст. ст. 185 ч. 3; 309 ч.1 УК Украины,-

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,

уроженец г. Дебальцево Донецкой облас ти,

украинец, гр-н Украины,

образование среднее,

женат, имеет на своем иждивении двух малолетних детей:

: Судимости: 1) 24 января 2001 года Артемовским райсудом по ч.2 ст.

140 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфи скацией 14 части

имущества, являющегося его инди видуальной собственностью;

Постановлением Арте мовского районного суда от 30 сентября 2001

года освобожден от наказания на основа нии закона Украины «Об

амнистии»2001 года.

2) 31 июля 2002 года Артемовским районным судом по ст. 289 ч.2, 290

УК Украины к 5 годам лишения свободы и штрафу в доход

государства в сумме 850 грн, в силу ст. 75 УК Украины освобожден

от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года;

Постановлением Артемовского районного суда от 18 августа 2004

года - освобожден от наказания, в силу ст. 75 УК Украины в виду

истечения испыта тельного срока.

3) 6 марта 2006 года Артемовским горрайсудом по ч.З ст. 185 , 304

УК Украины к 3 го дам лишения свободы, в силу ст. 70,75 УК Украины

от назначенного судом наказания освобожден с ис пытательным

сроком на 1 год.;

Постановлением Ар темовского горрайсуда от 29 марта 2007 года

по приговору суда от 6.03.2006 года - освобожден от наказания.

прож: АДРЕСА_2

по ст.185 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ОСОБА_5. и ОСОБА_6. совершили тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в жилище и помещение, а ОСОБА_5 незаконно изготовил, приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

1) 29 января 2010 года, примерно в 19 часов 00 минут (более точное время установить не представилось возможным), ОСОБА_5. и ОСОБА_6., ранее совершив кражу чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, проникли в помещение сарая, расположенного на территории домовладения АДРЕСА_3, принадлежащего гр. ОСОБА_1., откуда тайно похитили: 2 шт. металлические бочки, емкостью 200 л, стоимостью 45 грн каждая., на общую сумму 90 грн; бак цилиндрической формы из нержавеющей стали от стиральной машинки «Рига», стоимостью 24 грн. 60 копеек; деревянный ящик с инструментами, которые для потерпевшего не представляют материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_1. материальный ущерб на общую сумму 114,60 грн.

2) 10 февраля 2010 года, примерно в 19 часов 00 минут (более точное время установить не представилось возможным), ОСОБА_5., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повтор но, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, проник в помещение сарая, расположенного на территории домовладения АДРЕСА_3, при надлежащего гр. ОСОБА_1., откуда тайно похитил: металлический прут, длинной 600 мм., диаметром- 2 см., стоимость. 4 грн., 57 копеек, и продолжая свой преступный умысел, с целью совершения кражи из помещения дома, используя похищенный металличе ский прут - сорвал навесной замок на входных дверях и проникнув в помещение жилища тайно похитил: б\у Холодильник, марки «Донбасс», высотой 1600 мм, стоимостью 675 грн, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся , распорядившись им по своему усмотрению, чем причи нил потерпевшему ОСОБА_1. материальный ущерб на общую сумму 679,57 грн.

3) Он же, 10 февраля 2010 года, примерно в 21 часов 00 минут (более точное время установить не представилось возможным), находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повтор но, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, проник в помещение дома АДРЕСА_3 при надлежащего гр. ОСОБА_1., откуда тайно похитил: чугунная плита, размерами 1400 х 900 мм, стоимостью 234 грн; 6 шт. колосников, 1 стоимостью 2,8 грн, на общую сумму 16,80 грн; две дверцы с печи твердого топлива, 1 стоимостью 22 грн 50 копеек, на общую сумму 45 грн; металлический уголок с печи твердого топлива 50x50 мм, размером 1400 мм, стоимостью 7, 80 грн; металлический уголок с печи твердого топлива 50x50 мм , размером 1000 мм, стоимостью 5,57 грн; металлический уголок с печи твердого топлива 50x50 мм, размером 900 мм, стоимостью 5,01 грн, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся , распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_1. материальный ущерб на общую сумму 314,18грн.

4) Он же, 20 февраля 2010 года, примерно в 18-19 часов 00 минут (более точное время установить не представилось возможным), находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по вторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, используя принесенную с собой монтировку, сорвал навесной замок на входных дверях летней кухни и проник в помещение дома АДРЕСА_4 принадлежащего гр. ОСОБА_3., откуда тайно похитил: кровать металлическую, (полуторную) шириной 1,5 м., стоимостью 180 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причи нил потерпевшему ОСОБА_3. материальный ущерб на указанную сумму.

5) Он же, 11 марта 2010 года, примерно в 18-19 часов 00 минут (более точное время установить не представилось возможным), находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повтор но, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, свободно открыв входные двери в помещение летней кухни домовладения АДРЕСА_5, при надлежащего гр. ОСОБА_2., проник в это, откуда тайно похитил: кровать металлическую, состоящая из двух быльц, размером 92x75 см, диаметром каркаса труб 3 см. и пружинной сетки размером 188,5x71,15 см, стоимостью 118,5 грн; холодильник, марки «Донбасс», стоимостью 360 грн, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему ус мотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 478,5 грн.

6) 14 марта 2010 года, примерно в 19 часов 00 минут ( более точное время установить не представилось возможным), ОСОБА_5. и ОСОБА_6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, разбив стекло в оконном проеме, проникли в помещение дома АДРЕСА_5, принадлежащего гр. ОСОБА_2., , откуда тайно похитили: б\у печную плиту , состоящую из двух пластин размерами 31,5 х37 см, толщиной металла -1 см. прямо угольной формы; часть плиты в виде квадрата, размерами 60x60 см, толщиной металла 1 см, стоимостью 84 грн. 64 коп.; б\у 6 шт. колосников печных, заводского изготовления, 1 стоимостью 4 грн. 20 копеек, на общую сумму 25 грн. 20 копеек; после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 109 грн. 84 копейки.

7) 26 июня 2010 года, примерно в 14.00 часов, ОСОБА_5., действуя умышленно, игнорируя требования Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах»от 15.02.1995 года, который запрещает на территории Украины оборот наркотических средств, с целью незаконного приобретения, хранения и изготовления наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, на пустыре, расположенном вблизи ул. Пионерской Славы в с.Бахмутское Артемовского района Донецкой области, сорвал дикорастущую коноплю: стебли, листья и верхушечные части в неустановленном количестве, таким образом приобретая и храня при себе, перенес их к месту своего жительства, расположенному по АДРЕСА_1, где высушил и измельчил руками приобретенную им коноплю, совершив незаконное изготовление особо опасного наркотического средства КАННАБИС, которое 30 июня 2010 года в 14.40 часов было изъято работниками милиции при осмотре дома АДРЕСА_1 массой, в пересчете на высушенное вещество - 11.58 грамм.

Подсудимый ОСОБА_5. полностью признал себя виновным в совершении данных преступлений и пояснил, что из домо владения АДРЕСА_3 принадлежащего ОСОБА_1. 29 января 2010 года, примерно в 18.00 часов, они по предварительному сговору с ОСОБА_6. из сарая, расположенного на территории домовладения тайно похитили: две металлические бочки, емкостью 200 литров; деталь со стиральной машинки из нержа веющей стали; деревянный ящик с инструментами- ключами на 14,17,12 и т.д. Все похищенное имущест во совместно с ОСОБА_6 отнесли к приемщице цветного и черного металла- проживающей в г. Соледаре в районе кладбища - ОСОБА_8. Кроме того, 10 февраля 2010 года, он, будучи один, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 19.00 часов, пришел к домовладению АДРЕСА_3, где проник в сарай, откуда тайно похитил металлический прут, длинной 500 мм, диаметром 16 мм , и с целью продолжения соверше ния кражи, подошел к двери домовладения где , с помощью похищенного металлического прута, взломал навесной замок на двери помещения, откуда из домовладения тайно похитил: однокамерный холодиль ник, который вытащил на улицу и уложил в заранее привезенные с собой сани, который отвез в домовла дение к ОСОБА_6, где совместно с ним разобрали его и совместно с последним отвезли к приемщику цветного и черного металла- «ОСОБА_7». Он же, 10 февраля 2010 года , будучи один, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при мерно в 21.00 часов, пришел к домовладению АДРЕСА_3 , где с целью совершения кражи зашел в помещение дома,( в тот момент замок на двери был уже им сломан при со вершении кражи , которую он совершил, примерно в 19.00 часов в этот же день.) где разобрав стационар ную печь, тайно похитил: 6 металлических плит, примерно 5-6 колосников металлический уголок и две металлически дверцы. Все похищенное перенес на улицу, где уложил на заранее привезенные с собой сани. Вернувшись в дом, в помещении спальни, обнаружил полуторную кровать, с которой снял ме таллическую сетку, поместил на санки и вместе с деталями разобранной печи - отвез на пункт приема ме таллолома к приемщице- ОСОБА_8 в г. Соледар. За что ему заплатили , примерно 100 гривен. Кроме того он же, 20 февраля 2010 года совершил еще одну кражу, а именно из домовладения АДРЕСА_4. Так, примерно в 18-19.00 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения взяв из дома металлическую монтировку подошел к домовладению АДРЕСА_4, и через огород подошел к калитке, ведущей во двор дома , где открыл шпингалет на калитке и зашел во двор. Находясь во дворе домовладения он прошел к зданию летней кухни , расположенной в юго-восточной части двора и с помощью заранее прине сенной с собой металлической монтировки взломал навесной замок на двери, повредив при этом правую лутку и открыв двери проник в помещение, откуда тайно похитил металлическую (односпальную) кровать с металлическими спинками и погрузив её на плечи - отнес на пункт приема металлолома к приемщице-ОСОБА_8, проживающей в г. Соледар, за что ему заплатили, примерно 30 грн. (точной суммы он не помнит). Кроме того, 11 марта 2010 года он совершил еще одну кражу , а именно из домовла дения АДРЕСА_5. Так, 11 марта 2010 года, примерно в 18-19.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения он взял из дома принадлежащую ему металлическую тачку и пришел к домовладению АДРЕСА_5, где со сторо ны пустыря и не огражденной территории огорода прошел во двор дома к зданию летней кухни, располо женной в юго-восточной части домовладения, где открыл деревянную заслонку, сделанную их бруска де рева, закрепленного на гвоздь и проник в помещение кухни, где в правом дальнем углу помещения обнару жил и тайно похитил однокамерный холодильник. Похищенный холодильник он поместил на тачку и пере вез к приемщице - ОСОБА_8, проживающей в г. Соледаре, которой продал за 70 гривен, а затем, оставив дома тачку, вернулся в домовладение АДРЕСА_5, где еще хотел похитить металличе скую кровать и придя в домовладение - похитил металлическую односпальную кровать, которая была рас положена вдоль левой стены в помещении кухни. Кровать он в руках отнес на пункт приема металлоло ма в г. Солодаре по ул. Чапаева, где сдал приемщице по имени ОСОБА_9 за 30 гривен. Кроме того, 14 марта 2010 года, он совершил еще одно преступление совместно с ОСОБА_6, а именно кражу из домовладения АДРЕСА_5 . Так как он ранее уже совершил кражу из данного домовладения он знал, что домовладение хозяева навещают очень редко, так как проживают в г.Соледаре. Для облегчения совершения кражи он взял из дома синтетический мешок и с ОСОБА_6. пришли к домовладению АДРЕСА_5, где путем свободного доступа, со стороны не огражденной территории огорода, проникли на территорию домовладения, где подошли к окну, располо женному с правой стороны веранды, где он локтем ударил по стеклу, вследствие чего оно разбилось и он, в образовавшийся проем проник в помещение дома, а ОСОБА_6 остался ждать его на улице, чтобы иметь возможность предупредить его о возможном появлении посторонних лиц и для того, чтобы принимать похищенное имущество. Находясь в помещении дома он обнаружил, разо брал и тайно похитил: 1 большую и 2 небольшие металлические плиты, а так же примерно 5-6 колосников ( точное количество он не помнит), которые уложил в синтетический мешок и передал в окно ОСОБА_6 Плиты и колосники вместе с мешком они отнесли на пункт приема металлолома , расположенный на ул. Пио нерской Славы, к приемщице ОСОБА_10

Кроме этого ОСОБА_5. пояснил, что он проживает в АДРЕСА_1 постоянно вместе со своей семьёй: матерью ОСОБА_11, бабушкой ОСОБА_12 и дядей, который приходится братом его матери - ОСОБА_13. 26 июня 2010 года, примерно в 14 часов, он с целью найти растение конопли пришёл на пустырь, расположенный за улицей Пионерской Славы, вблизи переулка Пионерской Славы своего села, там он увидел 2 куста растения конопли, с них он сорвал листья, стебли и верхушечные части и принёс их домой. При этом его никто не видел. Он был один. На чердаке пустующего сарая, расположенного во дворе его дома по вышеуказанному адресу, он высушил указанную коноплю, после чего примерно в 15 часов 28 июня 2010 года руками перетёр её, то есть измельчил, и с помощью устройства, которое он изготовил сам из двух пластиковых бутылок, обрезав их, он курил эту измельчённую коноплю. После этого у него поднялось настроение, ему было весело и интересно смотреть телевизор. В этом состоянии его увидела мать. Она спросила о его самочувствии и высказала подозрение, что он употребляет наркотики, однако он не признался ей в этом, так как знал, что его мать не одобрит такой поступок. Данную коноплю он срывал и хранил для себя лично, никого нею угощать он не собирался и никому её не продавал. Днём 30 июня 2010 года он находился дома вместе с бабушкой и матерью. Около 14 часов 40 минут указанного дня к его двору пришли сотрудники милиции. С ними были двое понятых ОСОБА_14 и женщина по имени ОСОБА_9, её фамилию ОСОБА_5. не помнит, знает их, так как они проживают недалеко от его дома, на одной улице с его семьёй. В присутствии понятых сотрудники милиции спросили, есть ли у него запрещенные предметы и вещества. На этот вопрос он ответил, что у него имеется трава конопли, которую он хранит на чердаке пустующего сарая, расположенного во дворе своего дома. О том, что хранение конопли запрещено в Украине, ему было известно, так как об этом он слышал от знакомых и из телепередач, однако надеялся, что никто об этом не узнает. По просьбе сотрудников милиции он сам показал место на чердаке сарая, где хранил газетный свёрток с коноплей. Указанный свёрток с коноплёй сотрудники милиции сфотографировали, упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали с помощью нити и бумажной склейки с оттиском печати Артёмовского РО, на которой он и понятые поставили свои подписи. После он рассказал и показал сотрудникам милиции в присутствии понятых на месте, где именно он сорвал изъятую у него траву конопли. Следователь произвела фотографирование, после чего составила протокол, который он прочитал. Там всё было написано правильно. Этот протокол он и понятые подписали.

Подсудимый ОСОБА_6. полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 185 УК Украины и пояснил, что он прожи вает совместно с женой ОСОБА_9, 1979 г.р. и двумя несовершеннолетними детьми - сыном ОСОБА_15 2002 г.р., и дочерью ОСОБА_16, 2004 г.р. 29 января 2010 года примерно в 18 часов 30 минут он пришел в гости к ОСОБА_5, с которым они у него дома употребляли спиртное- водку, которую купили в сельском магазине и по окончании распития спиртного, решили выпить еще , но так как денег на приобретение водки у них не бы ло, ОСОБА_5 предложил ему совершить кражу из домовладения АДРЕСА_3 и что -либо похитить из данного дома, чтобы после продать ворованное имущество и приобрести спиртного. Он знал, что данное жилище хозяева используют как дачное и постоянно в домовладении не проживают и поэтому на его предложения ОСОБА_5. он согласился. С ОСОБА_5 они пошли к нему домой что бы взять санки, для перевоза похищенного имущества, после чего направились к домовладе нию АДРЕСА_3. Санки были самодельные, с платформой, примерно 1x2 метра. При мерно в 19.00 часов они прибыли к домовладению АДРЕСА_3 и на территорию двора зашли через огород, подошли к деревянной калитке, которая была закрыта на крючок, открыли его и зашли во двор. ОСОБА_5 сразу же направился к сараю, расположенному с правой стороны от дома, а он пошел за ним следом. Са рай был оснащен деревянными дверями, которые так же были закрыты на крючок. ОСОБА_5 открыл двери и они проникли во внутрь сарая. В помещении сарая слева при входе увидели две металлические бочки емкостью 150- 200 литров, которые были наполнены каким-то зерном с шелухой, (точную емкость обеих бо чек указать не может, по внешнему виду они ни чем не отличались). Они решили похитить данные бочки и вдвоем высыпали содержимое бочек на пол. Так как зерно с шелухой им не было нужно и похищать его они не собирались, а хотели похитить только бочки, то они высыпали зерно на пол в сарае. После этого он взял одну бочку, а ОСОБА_5 вторую и они вдвоем вынесли их за территорию домовладения, со стороны ого рода, где установили на сани, после чего вернулись вновь в сарай, где с левой стороны, от входной двери он взял деталь с нержавеющей стали со стиральной машины, а ОСОБА_5 какие то инструменты , по сле чего с похищенными предметами они вышли с сарая и направились к месту, где оставили бочки на санях , уложили в них инструменты и деталь от стиральной машины, после чего пошли по ул.Комсомольской по направлению к трассе Артемовск-Лисичанск, где по дороге встретили общего знакомого ОСОБА_17, который, видя, что им тяжело тащить похищенные предметы, предложил свою помощь, на что они согласились и уже втроем потащили сани и направились к женщине по имени ОСОБА_10, которая проживает в частном домовладении, расположенном на улице, вблизи кладбища, по пути следо вания в г. Соледар и которая принимает черный и цветной металл. Приемщица по имени ОСОБА_8 на напольных больших весах взвесила принесенные ими похищенные предметы, а именно 2 бочки, деталь с нержавеющей стали со стиральной машины и металлические инст рументы, которые ОСОБА_5 бросил на одно одной из бочек и заплатила им 100 (сто) гривен . Общий вес принесенного ими металла составил, примерно 80кг. Откуда у них металл, приемщица не спрашива ла, а они ей в свою очередь о том, что совершили кражу, не говорили. Получив деньги, они пришли в с. Бахмутское, где в магазине купили одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, и два литра пива, за что за платили 40 (сорок) гривен, а остальные деньги, которые остались- они разделили с ОСОБА_5 поровну, т.е. по 30 грн. каждому. После чего распили втроем спиртное и разошлись по домам. За остальные деньги, ко торые у него остались, он купил продукты питания.

Кроме того, 14.03.2010 он совершил еще одно преступление-кражу из дома АДРЕСА_5. Так, примерно в примерно в 17 часов 30 минут он пришел в гости к ОСОБА_5 и в ходе беседы с ОСОБА_5, последний рассказал, что недалеко от его домовладения, по улице Комсомольская есть дом, в котором никто на данный момент не проживает и с которого он не давно похитил металлическую кровать и холодильник, после чего они с ним решили вдвоем пойти в данное домовладение и что- то похить. До данного разговора они с ОСОБА_5 употребляли спиртное у него дома. Так, согласившись на предложение ОСОБА_5 совершить кражу из дома АДРЕСА_5, примерно в 19.00 часов они с ним направились к домовладению, где на территорию двора зашли через тропинку, которая шла возле дома, с правой стороны . Ограждения домовладение со стороны летней кухни отсутствовало и они беспрепятственно зашли на территорию домовладения, где, ОСОБА_5 сразу же напра вился ко входным дверям дома, проверил их, дернув за ручку, но они были заперты и подошел к окну ве ранды, расположенному с правой стороны, где локтем правой руки разбил одно стекло, затем перегородку между стеклами и выбил второе стекло, через данный проем он влез в дом, а он в это время находился возле веранды и ждал ОСОБА_5. Примерно через пять минут ОСОБА_5 через разбитое стекло в окне стал подавать ему две металлические плиты и шесть металлических колосников, и он понял что он в доме разобрал печку. Данные плиты и колосники он погрузил в белый пропиленовый мешок, кото рый заранее из дома взял с собой ОСОБА_5 и оставался его ждать. Примерно через пять минут он снова подал еще одну металлическую плиту, после чего ОСОБА_5 вылез из окна дома на улицу, во двор. Таким образом ОСОБА_5 передал ему три плиты , две из которых были прямоугольной формы , а третья - квадратной формы. Он взял мешок со всем похищенным и они направились к женщине по имени ОСОБА_8, ко торая проживает по ул. Пионерская в с. Бахмутсткое, где сдали металл за 60 (шестьдесят) гривен. Полу чив деньги, они пришли в магазин расположенный в с. Бахмутское, где купили по пачке сигарет и потрати ли на них 10 гривен, а остальные деньги поделили между собой, каждому по 25 грн, после чего они разо шлись и больше друг друга не видели. Свою часть денег ОСОБА_6. потратил на продукты питания.

Кроме личного признания подсудимыми своей вины, она в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

1)По факту кражи чужого имущества 29 января 2010 года вина подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ОСОБА_1. подтвердил, что в АДРЕСА_3 у него имеется домовладение. В пери од с 25 ноября 2009 г. по 18 февраля 2010 года было похищено его имущество, а именно: 2 б\у бочки металлические, емкостью- 200 л., которые находились в сарае, внутренняя часть со стиральной машинки, марки «Рига», приобретенной в 1977 г ( составляющая часть машинки - цилиндрической формы из нержавеющей стали ), которая нахо дилась в помещении сарая; ящик с инструментами и ключами).

Свидетель ОСОБА_17 показал, что в конце января 2010 года, точной даты он не помнит, в вечернее время , примерно в 23.00 часа на улице Комсомольская, вблизи домовла дения гр-на ОСОБА_19, он встретил ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые везли на больших санях две ме таллические бочки, в которых внутри были какие-то металлические предметы и алюминиевый предмет ци линдрической формы. ОСОБА_17 спросил у них, откуда у них данные бочки, на что последние ответили, что это их металл. По их поведению ему стало ясно, что они совершили кражу, хотя четкого ответа он от них не получил. Он шел с ними рядом по пути следования к ул. Алебастровая, после чего пошел к себе домой, а они пошли на пункт приема металлолома, чтобы сдать металл. Кому именно они собирались сда вать металлические бочки и металл, ОСОБА_17 не известно (т.1л.д.175).

Свидетеля ОСОБА_21. показал, что в 2007 году его семья у гр. ОСОБА_1. снимала жилье и они проживали по АДРЕСА_3. В то время, когда они проживали в доме и за входной дверью, в коридоре, в правом дальнем углу помещения находился однокамерный холодильник «Донбасс». В первой комнате в дальнем левом углу комнаты находилась стационарная печь. В доме были 2 полуторные кровати, шифоньер, стол и тумбочки. Во дворе, в хозяйственных постройках, а именно в сарае находился строительный инвентарь и другое имущество . Когда они купили домовладение в г. Соледар, и уезжали из домовладения гр. ОСОБА_19, все имущество было в наличии и в исправном состоянии. Претензий со стороны гр. ОСОБА_1. к семье ОСОБА_21. не было.

Свидетель ОСОБА_10 показала, что она проживает в селе Бахмутское со своей семьей. Она нигде не работает, занимается домашним хозяйством. В период с начала января по март 2010 года, к ней домой, с целью продажи саней приходил житель села Бахмутское- ОСОБА_6, у которого она купила для личных нужд сани. ОСОБА_6 ей сказал, что сани принадлежат ему и она согласилась их купить, заплатив за них, примерно 20 гривен (т.2л.д,176).

Свидетель ОСОБА_21 показала, она нигде не работает, занимается домашним хозяйством. В период с начала января по март 2010 года, к ней домой, с целью продажи ме таллических изделий приходили жители села Бахмутское -ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Сколько раз они к ней приходили с целью продажи металлических изделий, она не помнит, в разные периоды времени ОСОБА_5 лов приходил один. Так, она помнит, еще зимой, в начале 2010 года , примерно в 20-22.00 часа к ней домой приходили ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и продавали ей две металлические бочки и какой-то предмет из нержавеющей стали. Возможно, были еще какие-то предметы, но она точно вспомнить не может (т.1 л.д.183).

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с показаниями подсудимых в части времени, места, объема похищенного и подтверждаются другими доказательствами по делу

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5., который показал как и каким образом он, будучи один и совместно с ОСОБА_6. совершали преступления- кражи на территории с. Бахмутское Артемовского района Донецкой области (т.1 л.д.135-159). Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6., который показал как и каким образом он, совместно с ОСОБА_5. совершали преступления- кражи на тер ритории с. Бахмутское Артемовского района Донецкой области (т.1 л.д. 124-134). Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2010 года, согласно которому с участием ОСОБА_1. был произведен осмотр домовладения по АДРЕСА_3 (т.1 л.д. 5-11).

По приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 12 мая 2010 года ОСОБА_5. и ОСОБА_6. осуждены за кражу чужого имущества, совершенну. 25 января 2010 года.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых ОСОБА_5. и ОСОБА_6. по данному эпизоду обвинения и квалификацию преступления правильной по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.

2) По факту кражи чужого имущества 10 февраля 2010 года в 19.00 часов вина подсудимого ОСОБА_5. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ОСОБА_1. пояснил, что в АДРЕСА_3 у него имеется домовладение. В пери од с 25 ноября 2009 г. по 18 февраля 2010 года было похищено его имущество, а именно металлический прут диаметром 2 см, длиной 600 мм, который находился в помещении сарая; Б\у Холодильника, марки «Донбасс», высотой 1600 мм, который находился в доме, в кори доре (т.1 л.д.22-23,177-178).

Свидетель ОСОБА_21. подтвердил, что в 2007 году его семья у гр. ОСОБА_1. снимала жилье и они проживали по АДРЕСА_3. В то время, когда они проживали в доме и за входной дверью, в коридоре, в правом дальнем углу помещения находился однокамерный холодильник «Донбасс». В первой комнате в дальнем левом углу комнаты находилась стационарная печь. В доме были 2 полуторные кровати, шифоньер, стол и тумбочки. Во дворе, в хозяйственных постройках, а именно в сарае находился строительный инвентарь и другое имущество . Когда они купили домовладение в г. Соледар, и уезжали из домовладения гр. ОСОБА_19, все имущество было в наличии и в исправном состоянии. Претензий со стороны гр. ОСОБА_1. к семье ОСОБА_21. не было.

Показания потерпевшего, свидетеля согласуются с показаниями подсудимого в части времени, места, объема похищенного и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, который показал как и каким образом он совершал данную кражу имущества ОСОБА_1. 10 февраля 2010 года (т.1 л.д.135-159). Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2010 года, согласно которому с участием ОСОБА_1. был произведен осмотр домовладения по АДРЕСА_3 (т.1 л.д. 5-11).

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_5 по данному эпизоду обвинения и квалификацию преступления правильной по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

3) По факту кражи чужого имущества 10 февраля 2010 года в 21.00 час вина подсудимого ОСОБА_5 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_1. пояснил, что в АДРЕСА_3 у него имеется домовладение. В пери од с 25 ноября 2009 г. по 18 февраля 2010 года было похищено его имущество, а именно:. б\у металлических уголка- 50 х50 мм- длинной 1400мм, 1000мм и 900мм, которые находились в помещении кухни были сняты с ранее разобранной печи; Б\у чугунной плиты, размерами 1400 х900 мм., с печи для твердого топлива, которая находилась в помещении дома; 7 шт. колосников с печи твердого топлива, которые находились в печи в помещении дома; 2 шт. дверец печных с печи для твердого топлива, которые находились в печи в помещении дома; 3 шт. Б\у металлических уголка 50x50 мм, длинной 1400мм, длинной 900 мм; длинной 1000 мм, которое были расположены на печи, находившейся в помещении дома. Свидетель ОСОБА_21. подтвердил, что в 2007 году его семья у гр. ОСОБА_1. снимала жилье и они проживали по АДРЕСА_3. В то время, когда они проживали в доме и за входной дверью, в коридоре, в правом дальнем углу помещения находился однокамерный холодильник «Донбасс». В первой комнате в дальнем левом углу комнаты находилась стационарная печь. В доме были 2 полуторные кровати, шифоньер, стол и тумбочки. Во дворе, в хозяйственных постройках, а именно в сарае находился строительный инвентарь и другое имущество . Когда они купили домовладение в г. Соледар, и уезжали из домовладения гр. ОСОБА_19, все имущество было в наличии и в исправном состоянии, в том числе и печь. Претензий со стороны гр. ОСОБА_1. к семье ОСОБА_21. не было.

Показания потерпевшего, свидетеля согласуются с показаниями подсудимого в части времени, места, объема похищенного и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, который показал как и каким образом он совершал данную кражу имущества ОСОБА_1. 10 февраля 2010 года в 21.00 час (т.1 л.д.135-159). Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2010 года, согласно которому с участием ОСОБА_1. был произведен осмотр домовладения по АДРЕСА_3 (т.1 л.д. 5-11).

Суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_5. по данному эпизоду ошибочно квалифицированы как совершение кражи по предварительному сговору группой лиц, поскольку совокупность исследованных доказательств подтверждает, что данное преступление ОСОБА_5 совершил один, в силу чего данный квалифицирующий признак необходимо исключить.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_5.Н. по данному эпизоду обвинения и квалификацию преступления правильной по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

4) По факту кражи чужого имущества 20 февраля 2010 года в 18.00-19.00 часов вина подсудимого ОСОБА_5 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ОСОБА_3. подтвердил, что в АДРЕСА_4 у него имеется домовладение. В период с 1.01.2010 года по 23.02.2010 года из его домовладения была

совершена кража его личного имущества, а именно: кровати металлической , 1,5 метра шириной, приобретенной в 2000 году.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого в части времени, места, объема похищенного и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5.Н., который показал как и каким образом он совершал данную кражу имущества ОСОБА_3. 20 февраля 2010 года (т.1 л.д.135-159). Протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2010 года , согласно которому с участием ОСОБА_3. был произведен осмотр домовладения по АДРЕСА_4 (т.1 л.д. 39-42).

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_5.Н. по данному эпизоду обвинения и квалификацию преступления правильной по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в помещение.

5)По факту кражи чужого имущества 11 марта 2010 года вина подсудимого ОСОБА_5. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ОСОБА_2., подтвердил, что в АДРЕСА_5 у него имеется домовладение. В период времени с 6.03.2010 года по 15.03.2010 года из его домовладения была совершена кража его личного имущества, а именно: кровати металлической , состоящей из двух быльц, размером 92x75 см, диаметром каркаса труб 3 см. и пружиной сетки, размером 188,5 х71.15 см, приобретенной в 1970 г., холодильника, марки «Донбасс», приобретенного в 1990.

Свидетель ОСОБА_21 пояснила, она нигде не работает, занимается домашним хозяйством. В период с начала января по март 2010 года, к ней домой, с целью продажи ме таллических изделий приходили жители села Бахмутское -ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Сколько раз они к ней приходили с целью продажи металлических изделий, она не помнит, в разные периоды времени ОСОБА_5 приходил один. Так, она помнит что в марте 2010 года к ней домой , с целью продажи холодильника приходил ОСОБА_5 и привозил его на металлической тачке . Холодильник она приобрела , примерно за 30 грн. Так же, в тот же период вре мени с целью продажи металлической кровати к ней домой приходил ОСОБА_5, у которого она приобре ла кровать, примерно за 30 гривен (т.1 л.д.183).

Свидетель ОСОБА_22. показал, что она проживает по указанному выше адресу со своей семьей. Она нигде не работает, занимается домашним хозяйством. В середине марта 2010 года, примерно в 20-21.00 часа к ней домой пришел житель села Бахмутское, как в настоящее время ей известно - ОСОБА_5, который предложил купить у него односпальную металлическую кровать с быльцами и с металлической сеткой. Она сразу же задала ему вопрос, откуда данная кровать и кому она принадлежит, на что последний ответил, что кровать из его дома и принадлежит ему. Так как она давно хотела приобрести подобную кровать в летнюю кухню, она согласилась приобрести её и заплатила, примерно 30 гривен.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с показаниями подсудимого в части времени, места, объема похищенного и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5., который показал как и каким образом он совершал данную кражу имущества ОСОБА_2. 11 марта 2010 года в 21.00 час (т.1 л.д.135-159). Протоколом осмотра места происшествия 16 марта 2010 года, согласно которому с участием ОСОБА_2. был произведен осмотр домовладения по АДРЕСА_5 (т.1л.д.68-69).

Протоколом осмотра домовладения № 4 «А»по ул. Чапаева г. Соледар по месту жительства Кузьминовой О.А., согласно которому обнаружена и изъята односпальная металлическая кровать, принадлежащая ОСОБА_2. (т.1 л.д.80 т.2 л.д. 105).

Протоколом осмотра от 14 апреля 2010 года, согласно которому у ОСОБА_5. изъята металлическая тачка с помощью которой он перевозил похищенное имущество из домовладения АДРЕСА_5, по факту преступления, имевшего место -11 марта 2010 года ( т.1 л.д. 188-190)

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_5.Н. по данному эпизоду обвинения и квалификацию преступления правильной по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в помещение.

6) По факту кражи чужого имущества 14 марта 2010 года вина подсудимых ОСОБА_5. и ОСОБА_6. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ОСОБА_2., пояснил, что в АДРЕСА_5 у него имеется домовладение. В период времени с 6.03.2010 года по 15.03.2010 года из его домовладения была совершена кража его личного имущества, а именно: печной плиты , состоящей из двух пластин размерами 31,5 х37 см, толщиной металла -1 см. пря моугольной формы; вторая часть плиты в виде квадрата, размерами 60x60 см, толщиной металла 1 см, из готовленной в 1970 года, колосников печных 6 шт, заводского изготовления, приобретенных в 1970 годах.

Свидетель ОСОБА_10 пояснила, что она проживает в селе Бахмутское со своей семьей. Она нигде не работает, занимается домашним хозяйством. В период с начала января по март 2010 года, к ней домой, с целью продажи саней приходил житель села Бахмутское- ОСОБА_6, у которого она купила для личных нужд сани. ОСОБА_6 ей сказал, что сани принадлежат ему и она согласилась их купить, заплатив за них, примерно 20 грн. В настоящий момент сани она продала. Также, примерно 14 марта 2010 года, в вечернее время, примерно в 20.00 часов в её домовладение пришли жители села Бахмутское - ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которые предложили ей приобрести чугунную плиту , состоящую из трех частей, одна из которых была большой, а две- чуть- поменьше, а так же 6 колосников, которые она приобрела за 60 гривен. (т.2л.д,176).

Свидетель ОСОБА_21 подтвердила, что она нигде не работает, занимается домашним хозяйством. В период с начала января по март 2010 года, к ней домой, с целью продажи ме таллических изделий приходили жители села Бахмутское -ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Сколько раз они к ней приходили с целью продажи металлических изделий, она не помнит (т.1 л.д.183).

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с показаниями подсудимых в части времени, места, объема похищенного и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, который показал как и каким образом он совершал данную кражу имущества ОСОБА_2. 14 марта 2010 года в 19.00 час (т.1 л.д.135-159). Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6., который показал как и каким образом он совершал данную кражу имущества ОСОБА_2. 14 марта 2010 года в 19.00 час (т.1 л.д. 124-134). Протоколом осмотра места происшествия 16 марта 2010 года, согласно которому с участием ОСОБА_2. был произведен осмотр домовладения по АДРЕСА_5 (т.1л.д.68-69).

Протоколом осмотра домовладения АДРЕСА_6 по месту жительства ОСОБА_10., согласно которому обнаружены и изъяты 3 части чугунной плиты и 6 колосников принадлежащие ОСОБА_2. (т.1л.д.76,т.2л.д. 106).

Протоколом осмотра от 14 апреля 2010 года, согласно которому у ОСОБА_5 изъята металлическая тачка с помощью которой он перевозил похищенное имущество из домовладения АДРЕСА_5, по факту преступления, имевшего место -14 марта 2010 года ( т.1 л.д. 188-190).

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6. по данному эпизоду обвинения и квалификацию преступления правильной по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.

Поскольку преступления по всем шести эпизодам обвинения образуют повторность квалифицирующего признака проникновение в жилище или помещение и соответствуют одному и тому же составу преступления кража чужого имущества, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновение в жилище и помещение,т.е. по 185 ч.3 УК Украины/, суд считает необходимым их квалифицировать единой квалификацией по ст. 185 ч.3 УК Украины.

7) По факту незаконного приобретения, изготовления и хранения особо опасного наркотического средства вина подсудимого ОСОБА_5. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ОСОБА_23. подтвердила, что принимала участие в осмотре домовладения АДРЕСА_1, где проживает семья ОСОБА_5 в качестве понятых вместе со ОСОБА_14 На чердаке сарая, в правом дальнем углу был обнаружен газетный свёрток с травой конопли. В их присутствии сотрудники милиции изъяли всю траву, находившуюся в газетном свёртке, она была высушенной и измельчённой, упаковали её в пакет белого цвета, который опечатали с помощью нити и бумажной склейки с оттиском печати №1 Артёмовского РО, на которой она, ОСОБА_14. и ОСОБА_5. поставили свои подписи. Затем ОСОБА_5. заявил, что он готов указать место, где он сорвал изъятую у него траву конопли. По указанному ним пути все участники осмотра прошли к пустырю, расположенному вблизи улицы Пионерской Славы с. Бахмутское, где ОСОБА_5 В. показал место, где он сорвал растение конопли. На момент осмотра травы конопли на этом пустыре не было. Следователем был составлен протокол, с которым она, ОСОБА_14. и ОСОБА_5. ознакомились, и, так как в нём всё было указано правильно, подписали его (л.д. 38).

Свидетель ОСОБА_14. подтвердила показания ОСОБА_23. и дала аналогичные показания (л.д. 39).

Свидетель ОСОБА_11. так же подтвердила факт обнаружения изъятия растений конопли. Со слов ОСОБА_5, он сорвал, высушил, измельчил и хранил коноплю для собственных нужд: употреблял её путём курения, никому продавать и никого угощать он якобы не собирался. В присутствии двух понятых и ОСОБА_5 сотрудники милиции изъяли всю траву вместе с газетным свёртком, трава была высушенной и измельчённой. Сотрудники милиции упаковали газетный свёрток с травой в пакет, который опечатали с помощью нити и бумажной склейки с списком печати №1 Артёмовского РО, на которой понятые и ОСОБА_5. поставили свои подписи(л.д. 40).

Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно протокола осмотра места происшествия, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис массой в пересчёте на высушенное вещество 11,58 г.(л.д. 6-11)

Согласно заключению химической экспертизы № 216 от 22.07.2010 года, изъятое у ОСОБА_5. вещество массой 11,80 г (на первоначальное исследование масса вещества составляла 12,96 г) является особо опасным наркотическим средством - КАННАБИСОМ. Масса каннабиса (в пересчёте на сухое вещество) составляет 10,54 г (11,58 г соответственно в пересчете на массу вещества, представленного на первоначальное исследование) (л.д. 28-33).

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_5.Н. и квалификацию преступления правильной по ч.1 ст. 309 УК Украин, как незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски по возмещению материального ущерба: ОСОБА_1. на сумму 1108.35 гривен; ОСОБА_3. 180.00 гривен, которые признаны подсудимыми в полном объеме, в силу чего суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Прокурором заявлен гражданский иск на сумму 219.00 гривен за проведение экспертизы, который признан подсудимым ОСОБА_5 и данная сумма подлежит взысканию с последнего.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_5, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим наказание, его молодой возраст.

Одновременно суд учитывает, что преступления им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание, степень тяжести совершенных им преступлений, что они, в силу ст. 12 УК Украины, относятся к числу тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно и, с учетом степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного, характера и степени участия его в совершении преступлений, количество совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ОСОБА_5. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку менее суровый вид наказания, а так же применение к нему испытательного срока будет недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно приговора Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 12 мая 2010 года ОСОБА_5. осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к з годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, за преступление, совершенное им 25.01.2010 года, в силу чего суд считает, что этот приговор подлежит самостоятельному отбытию.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_6. суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него двоих несовершеннолетних детей.

Одновременно суд учитывает, что преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание, степень тяжести совершенных им преступлений, что они, в силу ст. 12 УК Украины, относятся к числу тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно и, с учетом степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного, характера и степени участия его в совершении преступлений, количество совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку менее суровый вид наказания, а так же применение к нему испытательного срока будет недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно приговора Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 12 мая 2010 года ОСОБА_6. осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к з годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, за преступление, совершенное им 25.01.2010 года, в силу чего суд считает, что этот приговор подлежит самостоятельному отбытию.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и назначить наказание:

ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 03 (три) года; по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 01 (один) год.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины ОСОБА_5. назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 03 (три) года.

Приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 12 мая 2010 года в отношении ОСОБА_5. по ст.185 ч.3 УК Украины к з годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 03 (три) года.

Приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 12 мая 2010 года в отношении ОСОБА_6. по ст.185 ч.3 УК Украины к з годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении ОСОБА_5. оставить прежнюю в виде заключения под стражей в Артемовском СИЗО Донецкой области, в отношении ОСОБА_6. изменить с подписки о не выезде на заключение под стражей в Артемовском СИЗО Донецкой области, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня их задержания: ОСОБА_5. с 21.07.2010 года ; ОСОБА_6. с 15 февраля 2011 года.

Взыскать солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_1. счет возмещения материального ущерба 1108.35 гривны; с ОСОБА_5. в пользу ОСОБА_3. в счет возмещения материального ущерба 180.00 гривен, в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области /83000 г. Донецк ул. Физкультурная, 1/ р/с 35220001000450 УГК в Донецкой области МФО 834016 код ОКПО 25574914 в счет возмещения расходов по проведению экспертных работ по счету № 216 от 22.07.ю2010 года по у/делу « 030-10-03-4 код экспертной работы 01.89.11 219.00 гривен.

Вещественные доказательства: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области каннабис массой 10.64 г в полимерном пакете уничтожить; металлическую тачку возвратить ОСОБА_5.; навесной замек с ключом и металлический прут вернуть ОСОБА_1.; металлическую кровать, чугунную плиту, 6 колосников оставить ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный суд всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: С. П.Букрєй