Рішення № 16739542, 24.06.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-913/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

15.06.2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Грачова В.Л.,

при секретарі - Дубаніної О.В.,

з участю представника позивача - Клименко Р.А.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ВіЕйБіБанк” в особі відділення № 101 ПАТ „ВіЕйБіБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що відповідно до кредитного договору № 69Б/08-9 від 08.02.2008р. відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 16800,00 грн. зі сплатою 24% річних, кінцевим терміном погашення по 07.02.2011 р.

В забезпечення зобовязань ОСОБА_2 між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 08.02.2008р., відповідно до якого, останній прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання ОСОБА_2 боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому Банком.

Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором, загальний розмір невиконаних зобовязань відповідачів перед позивачем станом на 29.12.2010р. становить 22 844,13 грн., а саме:

-заборгованість за кредитом 13646,67 грн.;

-несплачені відсотки за користування кредитом 6 653,97 грн.;

-комісія за РО : - 0,00 грн.;

-плата за пропуск платежів: 2 543,49 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачі не зявилися, про час слухання справи були належним чином повідомленні відповідно до ст.76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що згідно до умов кредитного договору № 69Б/08-9 від 08.02.2008р. ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 16800,00 грн. зі сплатою 24% річних, терміном погашення по 07.02.2011р. (а.с.8-13).

Згідно до п.1.4 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24 процентів річних.

Пунктом 4.3 зазначеного кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів за зобовязаннями, які передбачені договором, позичальник зобовязаний сплатити пеню в розмірі 25 відсотків від суми неповернутого кредиту. Судом встановлено, що між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки від 08.02.2008р. (а.с.14-15), відповідно до п.1.1, 1.3 якого останній прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання ОСОБА_2 боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому Банком.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобовязаний повернути кредитору кредит (грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором, з яким суд погодився, загальний розмір невиконаних зобовязань відповідачів перед позивачем станом на 29.12.2010р. становить 22 844,13 грн., а саме:

-заборгованість за кредитом 13646,67 грн.;

-несплачені відсотки за користування кредитом 6 653,97 грн.;

-комісія за РО : - 0,00 грн.;

-плата за пропуск платежів: 2 543,49 грн., (а.с.7), тому у звязку з порушенням

відповідачами суттєвих умов кредитного договору, зазначена заборгованість підлягає стягненню солідарно з відповідачів відповідно до ст.1054 ЦК України.

Судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224 ЦПК України, ст.ст.526,546,549,550,551,610,612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „ВіЕйБіБанк” в особі відділення № 101 Відкритого акціонерного товариства „ВіЕйБіБанк” р/р 37396880020 МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842 за кредитним договором № 69Б/08-9 від 08.02.2008р. заборгованість в сумі 22 844,13 грн., а саме:

-заборгованість за кредитом 13646,67 грн.;

-несплачені відсотки за користування кредитом 6 653,97 грн.;

-комісія за РО 0,00 грн.,

-плата за пропуск платежів : 2543,49 грн.;

- витрати по сплаті держмита у розмірі - 228,44 грн.

-витрати по сплаті інформаційного - технічного забезпечення судового процесу у розмірі

120,00 грн.

-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Артемівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддяВ. Л.Грачов