Рішення № 16739290, 22.06.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

                                                                                          Справа № 2-1624/11 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Артемівський міськрайонный суд Донецької області у складі: головуючого судді                     Харченко О.П.,

при секретарі           Карабута Ю.В.,

з участю позивача                                                  ОСОБА_1,

представника відповідача                                        ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства “Белокаменські вогнетриви” про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

28.03.11. (згідно поштового штемпелю на конверті) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він працював в ЗАТ “Белокаменські вогнетриви” на посаді начальника авто- гаражу з 16.11.2009 року по 19.11.2010 року. На підприємстві перед позивачем створилася заборгованість по заробітній платі у сумі 1204 грн. 74 коп. При звільненні з ним також не був проведений розрахунок по заробітній платі. Крім того, позивач надає розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку по день звернення до суду, сума якого складає 2632 грн. 94 коп. У зв’язку з невиплатою тривалий час заробітної плати, позивач та його сім’я зазнали моральні страждання, оскільки вони опинилися в скрутному матеріальному становищі.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 1204 грн. 74 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 2632 грн. 94 коп., а також стягнути з відповідача на його користь суму завданої моральної шкоди у розмірі 1500 грн., просив допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

          В попередньому судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та просив їх задовольнити.          

          Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, про що подав письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі повного визнання відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач дійсно працював в ЗАТ “Белокаменські вогнетриви” на посаді начальника авто-гаражу з 16 листопада 2009 року, що підтверджується записом в його трудовій книжці.

19.11.2010 року позивач був звільнений з підприємства за власним бажанням.

Відповідно до п. 5 розділу ХVІІ «Прикінцевих та перехідних положень»Закону України Про акціонерні товариства Закрите акціонерне товариство «Белокаменські вогнетриви»зареєструвало зміни в назві організаційно-правової форми, таким чином починаючи з 02.12.20101 року нова назва товариства –Приватне акціонерне товариство «Белокаменські вогнетриви», яке є повністю правонаступниками закритого акціонерного товариства «Белокаменські вогнетриви».

В судовому засіданні встановлено, що заборгованість підприємства перед позивачем за період з 16листопада 2009 року по 19 листопада 2010 року становить 1204 грн. 74 коп., що підтверджується довідкою відповідача.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ст. 117 КЗпП, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені ст. 116 цього Кодексу при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно розрахунку позивача, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 19 грудня 2010 року по 23 березня 2011 року складає 2632 грн. 94 коп.

Вирішуючи питання про позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у сумі 1500 грн., суд вважає, що ці вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки його законні права дійсно були порушені, а невиплата заробітної плати вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Беручи до уваги те, що позивача під час звернення до суду було звільнено від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, ці кошти мають бути стягнуті з відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 205, 206, 209, 212, 214 –215, 367 ЦПК України, ст. ст. 97, 116, 117 237-1 КЗпП України, суд –

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства “Белокаменські вогнетриви” про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ПрАТ “Белокаменські вогнетриви” - 84546, м. Соледар Донецької обл., вул. Жовтнева, 96, р/р 260020521020702 в Приватбанку, МФО – 335515, ЗКПО 32131555 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 1204 грн. 74 коп., компенсацію середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 2632 грн. 94 коп., моральну шкоду у розмірі 1500 грн.

Стягнути з ПрАТ “Белокаменські вогнетриви ” на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у виплаті заробітної плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складене у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику суддею одноособово.

Головуючий суддя                                                                      О. П.Харченко