Постанова № 1673721, 12.05.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.08 Справа№ 5/34А

За позовом: Управління Пенсійного фонду в Старосамбірському районі

до відповідача: Приватної агрофірми “Міженець” (с. Міженець)

про стягнення 3454,01 грн.

суддя І. Петрик

при секретарі С. Печений

Представники сторін:

Від позивача: Адамчук О. Я. - головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність № 80/06-07 від 09.01.08р.)

Від відповідача: С. Коваль –представник

Права та обов”язки сторонам роз”яснено у відповідності до ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суть спору: Позов заявлено управлінням Пенсійного фонду в Старосамбірському районі до Приватної агрофірми “Міженець” про стягнення 3454,01 грн. заборгованості.

22.02.2008 року господарським судом Львівської області відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд на 10.03.2008 року. У зв”язку з вихідним днем 10.03.08р. судом повідомлено, що справа буде розглядатися 11.03.08р.

В судове засідання 11.03.08р. представник позивача не з”явився у зв”язку з тим, що лист суду отримано із запізненням. Представник відповідача в судове засідання з”явився, подав відзив на позов, проти позову заперечив.

З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору та у зв”язку з неявкою позивача та надання суду додаткових доказів, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти на 25.03.08 р.

Позивач в судове засідання 25.03.08р. з”явився, позов просив задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з”явився, проти позову заперечував.

Судом оголошувалися перерви на 15.04.08р., на 12.05.08р. у зв”язку з необхідністю одержання нових доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення відповідача, господарський суд Львівської області встановив:

Управління Пенсійного фонду, починаючи з 02.06.2003 року зверталося із позовними заявами до різних судових інстанцій до відповідача –приватної агрофірми “Міженець” про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної громадянину Андрушко Оресту Дмитровичу згідно Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії обчисленою відповідно до інших законодавчих актів. По сьогоднішній день вищезазначена справа перебувала в судах.

Громадянину Андрушко Оресту Дмитровичу з 28.12.2002 року було призначено наукову пенсію за віком згідно із ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” від 13.12.1991 року № 1977 (далі –Закон України № 1977) та постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2001 року № 1570. Згідно з якою пенсія науковому працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам – за наявності страхового стажу не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2001р. № 1570 передбачено, що до стажу наукової роботи зараховується час роботи на посадах керівників і професіоналів, які прирівнюються до посад наукових (науково-педагогічних) працівників, якщо особи, які їх займали, працювали за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, або провадили діяльність за яку присвоєне вчене звання, чи займалися науково-організаційною діяльністю. При цьому час роботи на зазначених посадах зараховується до стажу наукової роботи з дати присудження наукового ступення або присвоєння вченого звання.

Згідно ст. 20 Закону України № 1977, вчені мають право на здобуття наукового ступення кандидата і доктора наук та присвоєння вчених звань старшого наукового співробітника, доцента і професора. Диплом кандидата і доктора наук та атестат старшого наукового співробітника видаються Вищою атестаційною комісією України. Так, диплом кандидата наук громадянину Андрушко Оресту Дмитровичу виданий Вищою атестаційною комісією, рішенням Ради від 27.03.1972 року, Андрушку Оресту Дмитровичу присвоєно наукову ступінь кандидата сільськогосподарських наук.

Згідно ст. 22-1 Закону України № 1977, до наукових працівників належать також особи, які мають науковий ступінь і працюють за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь.

Згідно ст. 22-3 Закону України № 1977, до стажу наукової роботи зараховується, зокрема, час роботи осіб, які мають науковий ступінь, за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю.

Для призначення наукової пенсії Андрушко Оресту Дмитровичу приватною агрофірмою “Міженець” видано довідку від 23.12.2002 року № 784 про те, що Андрушко Орест Дмитрович дійсно працював з 27.03.1972 року по 11.09.1992 року за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено наукову ступінь за номенклатурою спеціальностей наукових працівників.

Аналогічну довідку приватна агрофірма “Міженець” надала управлінню Пенсійного фонду 30.01.2003 року № 49.

Проте 26.08.03р. приватна агрофірма “Міженець” видала довідку № 417, якою просить вважати недійсною довідку видану гр. Андрушко О. Д. від 30.01.2003р. за № 49 для призначення наукової пенсії, оскільки, попередня довідка видавалась без врахування Рекомендацій щодо порядку обрахування стажу наукової роботи, які затверджені 15.03.2002р. Крім цього, підприємство стверджує, що основним видом діяльності агроторгу “Міженець”, акціонерної агрофірми “Міженець” та її правонаступником приватної агрофірми “Міженець” було виробництво сільськогосподарської продукції та її реалізація, а науковою, науково-технічною діяльністю ні агроторг “Міженець”, ні акціонерна агрофірма “Міженець”, ні приватна агрофірма “Міженець” не займалися.

Відповідно до вищезазначеного, Рекомендації щодо порядку обрахування стажу наукової роботи від 15.03.2002 року (на які посилається приватна агрофірма “Міженець”) не були зареєстровані в установленому порядку в Міністерстві юстиції України та відкликані з місць (лист Міністерства праці та соціальної політики України від 05.12.2002 року № 03-3/6146-02-6) і в зв”язку з цим не можуть застосовуватися при розгляді питань пенсійного забезпечення наукових працівників. Крім цього, постанова Кабінету Міністрів України від 22.11.2001 року № 1570 не обумовлює надання права на пенсію зазначеній в ній категорії керівників та професіоналів залежно від їх наукового напрямку діяльності (зайнятості науковою, науково-технічною діяльністю).

Довідкою від 05.11.2003 року № 01-16/719 головне управління сільського господарства і продовольства повідомляє, що робота на посадах, які обіймав Андрушко Орест Дмитрович у 1975-1995 роках: директор радгоспу, директор агроторгу, голова агрофірми, маючи науковий ступінь кандидата сільськогосподарських наук, відповідає галузі наук (або групі спеціальностей галузі наук), з якої йому було присвоєно науковий ступінь (за номенклатурою спеціальностей наукових працівників) та відповідає вимогам, передбаченим постановою Уряду України від 22.11.01 року № 1570.

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2004 року № 257 затверджено перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”. Зокрема, в цьому переліку в пункті 4 зазначено, що до посад наукових працівників віднесено посаду керівника підприємства, установи, організації, які не зазначені в пунктах 1-3 цього переліку. Дія цієї постанови Кабінету Міністрів поширюється на наукових працівників, які працювали на державних підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах колишніх Української РСР, інших рспублік СРСР, а також СРСР.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372 затверджено порядок фінансування різниці між сумою пенсії призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ – ІV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи. Пунктом 2 цього Порядку зазначено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансуються 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Крім цієї постанови, також ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” зазначено, що різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації – за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів Державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Згідно довідки приватної агрофірми “Міженець” від 23.12.2002 року № 784/1 про правонаступництво зазначено, що згідно рішення загальних зборів акціонерної агрофірми “Міженець” на базі акціонерної агрофірми “Міженець” створено приватну агрофірму “Міженець”, що являється юридичним правонаступником акціонерної агрофірми “Міженець”. А згідно довідки приватної агрофірми “Міженець” від 30.01.2003 року № 49 зазначено, що агроторг “Міженець” до його переіменування в акціонерну агрофірму “Міженець” відносився до державної форми власності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року, у разі ліквідації або змін власника підприємства, установи, організації фінансування різниці у розмірі здійснюється за рахунок коштів їх правонаступників.

Беручи до уваги те, що приватна агрофірма “Міженець” с. Міженець Старосамбірського району являється правонаступником колишніх: радгоспу “Нижанковицький”, радгоспу ім. 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції, агроторгу “Міженець”, акціонерної агрофірми “Міженець”, і те, що агроторг “Міженець” до його переіменування в акціонерну агрофірму “Міженець” відносився до державної форми власності, відповідач –приватна агрофірма “Міженець” зобов”язаний відшкодувати Пенсійному фонду згадані суми у різниці пенсії.

Відповідно до вищезазначеного, управління Пенсійного фонду вважає, що наукова пенсія Андрушко Оресту Дмитровичу призначена згідно чинного законодавства, а саме відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 року № 257, якою затверджено перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”. Цією постановою зазначено, що до нукового стажу, який дає право на призначення пенсій та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, зараховується час роботи осіб, які мають науковий ступінь, на посадах за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю. Вищезазначеною постановою визнано такою, що втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 22.11.2001 року № 1570.

За умовами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року, ст. ст. 51, 71, 86, 94, 160-163, 167, 254 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватної агрофірми “Міженець” 82013, Львівська область, Старосамбірський район, с. Міженець (р/р 2600842078 Райффайзен банк “Аваль”, МФО 380805, ЄДРПОУ 25548207) на користь Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі, 82000, Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 40 –3454,01 грн. заборгованості.

3. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

4. Стягнути з Приватної агрофірми “Міженець” 82013, Львівська область, Старосамбірський район, с. Міженець (р/р 2600842078 Райффайзен банк “Аваль”, МФО 380805, ЄДРПОУ 25548207) в доход Державного бюджету –34,54 грн. судового збору. Виконавчий лист видати.

Постанова набирає законної сили у відповідності до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя