Постанова № 16736344, 30.05.2011, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 1-340/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.05.2011 года Центрально-Городской районний суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Затолочного В.С..

при секретаре Морозовой Н.М.

с участием:

- прокурора Янчук М.С.,

- подсудимого ОСОБА_1,

- защитника адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, на иждивении имеет троих малолетних детей, не работает, ранее не судима, проживает в г. Кривом роге, ул. Кобылянского, 311,

по ст. 358 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

12.09.2007 года, в дневное время суток, достоверно зная о том, что она в период времени с 17.03.2003 года по 27.08.2007 года не работала заместителем директора частного предприятия «Инсалт» (код 312223938) в г. Крвиом Роге, а приобретенная ею поделанная неустановленным следствием лицом справка № 248 от 27.09.2007 года о ее работе и получаемой заработной плате в указанном предприятии содержит заведомо ложные сведения, умышленно, действуя с умыслом на использование поддельных документов, удостоверяющих факты, имеющих юридическое значение, находясь в отделении КФ «ПриватБанк» по адресу: г. Кривой Рог, ул. Карла Либкнехта, 5, использовала заведомо поддельный документ, который содержал несоответствующие действительности сведения о ее трудовой деятельности, предоставив их представителю КФ ПАО «ПриватБанк», в результате чего ей был оформлен кредит в сумме 115578 грн. сроком на 60 месяцев.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что ее покойный муж ОСОБА_3 предложил оформить кредит на автомобиль на ее имя. Для этого он где-то достал справку, содержащую ложные сведения о том, что она работала в ЧП «Инсалт», хотя в действительности она там не работала. Используя эту справку, она в 2007 года оформила на свое имя кредит и приобрела автомобиль. В 2010 году ее муж умер. В содеянном раскаивается.

Согласно справки от 27.08.2007 года № 248 ОСОБА_1 работала с 17.03.2003 года в частном предприятии «Инсалт» (код 31223938) г. Кривого Рога на должности заместителя директора и ее заработок составлял в феврале 2007 года 4518,06 грн., в марте 2007 года – 4518,06 грн., в апреле 2007 года – 4518,52 грн.. в мае 2007 года – 4518,52 грн., в июне 2007 года – 4518,52 грн., в июле 2007 года – 4518,52 грн., всего за период было выдано 27110,20 грн. Справка подписана от имени директора ЧП ОСОБА_4 и от имени бухгалтера ОСОБА_5

л.д. 18

Согласно рапорта старшего следователя СО ОСОБА_6 по данным адресного бюро г. Кривого Рога лица с анкетными данными ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не значатся.

л.д. 52

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей частное предприятие «Инстал» (код ЕГРПОУ 31223938_ было зарегистрировано 09.01.2001 года исполнительным комитетом Криворожского горсовета по ул. Мануйлова, 71 в г. Кривом Роге. Учредителем данного предприятия являлся ОСОБА_7, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4. 12.03.2003 года зарегистрированы изменения к уставу ЧП «Инстал»в связи с изменением местонахождения юридического лица, а именно: 50056, г. Кривой Рог, мкрн. Солнечный, 22а. 27.06.2003 года государственная регистрация частного предприятия «Инстал» отменена на основании предоставленных документов после проведения мер по ликвидации.

л.д. 31

Согласно отчету управления Пенсионного фонда Украины в Саксаганском районе г. Кривого Рога от 09.12.2010 года № 11476/09-07 ОСОБА_1 (код № НОМЕР_1) не зарегистрирована в списках работников ЧП «Инсалт» (код ЕГРПОУ 31223938).

л.д. 33

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд полагает, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 358 УК Украины по признакам использования заведомо поддельного документа полностью доказана.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности.

Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Так, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к преступлениям средней тяжести, за которое предусмотрены наказания в виде штрафа, ареста и ограничения свободы, со времени совершения преступления прошло более трех лет, подсудимая согласна и желает прекращения уголовного дела вследствие окончания сроков давности.

Препятствий для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Поэтому суд соглашается с мнением подсудимой и прокурора о возможности прекращения уголовного дела вследствие истечения сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7-1, 11-1, 12, 282 УПК Украины, ст. ст. 44, 49 УК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по части 3 статьи 358 УК Украины прекратить, освободив ОСОБА_1 от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности.

Избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

На постановление в течение пятнадцати суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.

Суддя: ОСОБА_8