Рішення № 16732014, 24.06.2011, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-149/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді –Кондус Л.А., при секретарі –Горват Н.Є., за участю: прокурора Мільченко Є.О., представника позивача, відповідача, заінтересованої особи,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення з неї аліментів на утримання дитини, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулася до суду в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав, стягнення з неї аліментів на утримання дитини та призначення опікуна над дитиною, мотивуючи наступним.          

Відповідач ОСОБА_4 є матір’ю неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, та матір’ю –одиночкою по відношенню до ОСОБА_3, 19.03.2001 року.

До органу опіки та піклування ОСОБА_1 райдержадміністрації звернулися громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про призначення їх опікунами над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 –дитини, яка залишилася без батьківського піклування батьків.

Позивач зазначає, що батько трьох старших дітей з 2009 року знаходиться у розшуку, місце його знаходження не встановлено. Орган опіки та піклування Томасівської райдержадміністрації звернувся до Томаківського районного суду із заявою про визнання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 безвісно відсутнім громадянином.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навчаються у Новомиколаївській школі-інтернат Мелітопольського району Запорізької області. ОСОБА_3 –дитина, позбавлена батьківського піклування, знаходиться під опікою тітки ОСОБА_10 (відповідно до розпорядження голови Томасівської райдержадміністрації від 02.06.2008 № 294-р «Про призначення громадянки ОСОБА_10 опікуном над малолітньою племінницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5»). На даний час малолітня ОСОБА_2 тимчасово влаштована в сім’ю своєї тітки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

В 2009 році громадянка ОСОБА_10 забрала до себе свою хвору матір –ОСОБА_11, яка потребувала стороннього догляду. ОСОБА_11 переїхала на територію Томаківського району із с.Зелений Гай Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Разом із хворою матір’ю ОСОБА_10 забрала до себе і малолітню племінницю ОСОБА_2 (уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8 Росія).

З 2007 року до 2009 року дитина проживала разом із бабою ОСОБА_11 та була ученицею Антонівської ЗОШ Вільнянського району, а з вересня 2009 року ОСОБА_2 є ученицею Володимирівської ЗОШ Томаківського району Дніпропетровської області.

Відповідачка по справі після дострокового звільнення з місць позбавлення волі в травні 2010 року батьківські обов’язки не виконує, з дітьми не проживає, матеріально доньок не утримує, наміру забрати дівчат до себе немає.

Позивач ОСОБА_1 райдержадміністрація зазначає, що підставою для звернення з даною заявою до суду, як органу опіки та піклування, є необхідність захисту прав та інтересів дітей, які ще не мають можливості самостійно захищати свої права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_12 підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Прокурор Мільченко Є.О. не заперечує проти позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої Порфір’євої ОСОБА_13.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує та визнає той факт, що вона не виконує батьківських обов’язків по відношенню до своїх дітей.

Заінтересована особа ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона має своїх троє дітей, а також має на утриманні трьох племінниць, з них: двоє дівчат однієї сестри ОСОБА_4, та одна дитина другої сестри, які їх залишили без піклування. Умови є належними для подальшого проживання дітей у її сім’ї, у них є окрема спальня.

Свідок ОСОБА_14, яка є класним керівником Порфір’євої ОСОБА_13 - учениці ІНФОРМАЦІЯ_9, суду пояснила, що навчає дитину з 5 класу, тобто вже 1,5 року. З батьками дівчинки вона не знайома, оскільки школу відвідує та цікавиться навчанням дитини лише її тітка ОСОБА_10 Дівчинка школу відвідує систематично, доглянута, наявні всі шкільні речі, є здібності до навчання, але дуже вразлива, напевно через сімейні негаразди, що вплинули на дитину. За весь час навчання ОСОБА_13 вона бачила лише один раз, що мати написала дитині листа.

Свідок ОСОБА_15, який є сільським головою Володимирівської сільської ради, у судовому засіданні пояснив, що з 2006 року на території села ОСОБА_16 Володимирівської сільської ради проживали три сестри, з них ОСОБА_4 часто випивала, потім вона виїхала з іншою сестрою за невідомою адресою, а дітей (дівчат) залишили у сестри ОСОБА_17, яка характеризується за місцем мешкання з позитивної сторони і взагалі її сім’я так характеризується. Він вважає, що доцільно задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, свідків, враховуючи думку прокурора, та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-СИ № 515729, виданого 12.05.1999 року відділом ЗАГС Новохоперського району Воронежської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-КИ № 155134, виданого у 2002 році відділом РАЦС Томаківського районного управління юстиції.

Відповідачка ніде не працює, не має постійного зареєстрованого місця проживання, вихованням доньок не займається, що вбачається з наданих суду доказів та матеріалів справи: повідомленням сільського голови Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 24.12.2007 року № 02-18/325; довідкою виконкому Володимирівської сільської ради Томаківського району від 20.10.2010 року № 630; характеристикою, виданою за місцем навчання на ім’я учениці ОСОБА_2.

Довідка про звільнення серії ДНП № 08045 є підтвердження того факту, що відповідач відбувала покарання в місцях позбавлення волі з 22.08.2007 року, але була звільнена умовно-достроково на підставі постанови Заводського районного суду від 26.04.2010 року згідно ст.81 КК України.

З матеріалів справи також вбачається, що у листопаді 2010 року до ОСОБА_1 райдержадміністрації звернулася ОСОБА_10 із заявою про залишення у своїй сім’ї ОСОБА_2 на період з 29.11.2010 року до прийняття рішення Томаківським районним судом та із заявою від 26.01.2011 року щодо призначення її та чоловіка ОСОБА_7 опікунами над малолітньою ОСОБА_2, оскільки мати ухиляється від виконання батьківських обов’язків. ОСОБА_7 працевлаштований, що підтверджується довідкою про доходи № 615 ДП «Імідж ОСОБА_18»АК «Імідж ОСОБА_18».

До матеріалів справи також долучено Висновок служби у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації про доцільність громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_7 виконувати обов’язки опікуна від 03.02.2011 року № 34 та витяг з протоколу № 4 засідання комісії з питань захисту прав дитини при ОСОБА_1 райдержадміністрації, в якому зазначено, що мати ОСОБА_4 була попереджена щодо оформлення реєстрації, паспорту, влаштування на роботу, зміни способу життя, та надано останній термін до шести місяців для вирішення питання повернення їй, як біологічній матері дітей, розшук батька ОСОБА_9 триває по теперішній час.

Враховуючи вищевказане, суд з’ясував, що відповідачка ніяких дій, щодо утримання та виховання своїх дітей не проводить. Вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків, оскільки діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають у сім’ї її сестри ОСОБА_10, а допомоги на утримання дитини відповідачка не надає.

Ухилення матері від виконання своїх обов’язків має місце, коли вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки матері, свідомого нехтування нею своїми обов’язками, що передбачено ст. 164 СК України.

Статтею 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.           

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 15, 81, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164-167, 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 4 Закону України „Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей”, Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 „Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини”, Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, батьківських прав по відношенню до її дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначити громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_10 опікунами над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15, на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, в розмірі ј частини всіх видів доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09 лютого 2011 року до досягнення дитиною повнолітнього віку на користь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Томаківським районним судом у розмірі 120,00 грн. на рахунок одержувача: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області, код 26239738, р/р 31211259700339, МФО 805012, призначення платежу: „ за ІТЗ судового процесу Томаківським районним судом”.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_19