Рішення № 16731978, 26.05.2011, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-105/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді –Кондус Л.А., при секретарі –Горват Н.Є., за участю: прокурора Мільченко Є.О., представника позивача, відповідача та третьої особи,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання дитини, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулася до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав, стягнення з нього аліментів на утримання дитини та призначення опікуна над дитиною, мотивуючи наступним.          

ОСОБА_3 є батьком малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2).

Мати дівчинки –ОСОБА_4 померла 12.11.2010 року.

Відповідач у справі ухиляється від виконання батьківських обов’язків, з дитиною не проживає з самого її народження, вихованням доньки зовсім не займається, не спілкується з нею, життям та здоров’ям не цікавиться, матеріально не утримує її, не оформив виплати на утримання дитини після смерті матері –пенсію по втраті годувальника, весь час проживав окремо від сім’ї, участі в житті родини не брав.

Після смерті матері малолітня ОСОБА_2 залишилася проживати у свого діда за адресою: смт.Томаківка, вул.Б.Хмельницьког, 60/2, який нею опікується і забезпечує всім необхідним для належного виховання та розвитку. Батько не виявив бажання взяти дитину до себе на проживання.

Підставою для звернення позивача, як органу опіки та піклування, з даною заявою до суду є необхідність захисту прав та інтересів дитини, яка ще не має можливості самостійно захищати свої права.

В судовому засіданні представником позивача до розгляду справи по суті подано заяву про доповнення позовних вимог щодо призначення громадянина ОСОБА_5 опікуном над його малолітньою онукою ОСОБА_2 та опікуном над її майном за адресою: с.Топило, вул. Кірова, 100/1 Томаківського району Дніпропетровської області, а також позивач просить покласти на ОСОБА_5 відповідальність щодо збереження та використання майна неповнолітньої онуки за адресою: смт.Томаківка, вул. Б.Хмельницького, 60/2, та уточнено особу на користь якої повинні стягуватися аліменти на утримання дитини.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи в даній справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Прокурор не заперечує проти позовних вимог та підтримав їх в повному обсязі.

Відповідач проти позову частково заперечує, а саме в частині стягнення аліментів, та суду пояснив, що він офіційно ніде не працює, а також не є батьком малолітньої ОСОБА_2, але при цьому доказів щодо батьківства не надав та підтвердив факт, що він не проживав з сім’єю, допомоги малолітній ОСОБА_2 не надавав та її не утримував.

Третя особа на стороні позивача –ОСОБА_5 проти позову не заперечує та підтримав позовні вимоги.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, третю особу, враховуючи думку прокурора, та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-КИ № 401483, дитина народжена в зареєстрованому шлюбі, а своє батьківство в установленому законом порядку відповідач не оскаржив.

Мати малолітньої –ОСОБА_4 померла 12.11.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 363030.

Факт проживання малолітньої ОСОБА_2 на даний час у діда ОСОБА_5 та факт не проживання батька ОСОБА_3 разом із сім’єю підтверджується: психолого-педагогічною характеристикою учениці 8-го класу Настасівської школи ОСОБА_2; характеристикою учениці 8-А класу ОСОБА_1 ОСОБА_7 ступенів № 2; актом обстеження матеріально-побутових умов дитини, яка потрапила у складні життєві обставини і залишилася без батьківського піклування, складеного за адресою місця проживання діда ОСОБА_5; актом обстеження житлово-побутових умов сім’ї, складеного 16.12.2010 р. за адресою: с.Топила, вул.Кірова, 100/1 Томаківського району.

З довідок наданих 25.11.2010 року виконкомом Мирівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_3 на території Мирівської сільської ради не проживає, вихованням дитини не займається, після смерті матері у малолітньої ОСОБА_2 близьких родичів на території даної сільської ради немає, вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та є власником 1\3 частини вказаної приватизованої квартири має склад сім’ї: брат ОСОБА_8 та брат ОСОБА_9.

З характеристики, наданої виконкомом ОСОБА_1 селищної ради на ім’я ОСОБА_5, вбачається, що останній характеризується за місцем проживання позитивно.

Акт обстеження умов проживання, складений 17.01.2011 року складі працівників служби у справах дітей з метою підготовки висновку про призначення опіки, за адресою місця проживання ОСОБА_5: смт.Томаківка, вул. Б.Хмельницького, буд. 60/2 Дніпропетровської області, також свідчить про те, що дитина ОСОБА_2 проживає у діда після смерті своєї матері, який відповідально ставиться до її виховання. За місцем теперішнього проживання для дитини створено належні умови для виховання та розвитку.

З висновку органу опіки та піклування ОСОБА_1 райдержадміністрації про доцільність громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 виконувати обов’язки опікуна над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вихідним № 127/11-18 від 20.01.2011р. вбачається, що 13 січня 2011 року до них звернувся ОСОБА_5 із заявою про призначення його опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_2Ю, яка проживає у нього з листопада 2010 року. Окрім того, органом опіки та піклування встановлено, що ОСОБА_5 за станом здоров’я може бути опікуном, його житлові умови та санітарно-гігієнічний стан житла задовільний.

В матеріалах справи є також копія заяви малолітньої ОСОБА_2 адресованої на ім’я голови ОСОБА_1 райдержадміністрації про те, що вона не заперечує щодо призначення діда ОСОБА_5 опікуном над нею та її майном, а також щодо спільного проживання з ним за адресою: смт.Томаківка, вул.Б.Хмельницького, 60/2.

Копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.01.2009 р. та копія технічного паспорту на квартиру № 1 в будинку № 100 с.Топило по вул. Кірова Томаківського району є підтвердженням того, що ОСОБА_2 має у приватній спільній частковій власності 1/3 частини вказаної квартири з належними будівлями та спорудами.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що відповідач ніде не працює, ухиляється від виконання батьківських обов’язків по відношенню до дочки, вихованням її зовсім не займається, матеріально не утримує, тобто відповідач ніяких дій, щодо утримання та виховання своєї дитини не проводить.

Ухилення батька від виконання своїх обов’язків має місце, коли він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батька, свідомого нехтування ним своїми обов’язками, що передбачено ст. 164 СК України.

Статтею 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.           

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 15, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164-166, 180,181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 4 Закону України „Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей”, Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 „Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини”, Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлення батьківського піклування», суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 районної державної адміністрації Дніпропетровської області малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав по відношенню до його дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Призначити громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та над майном онуки ОСОБА_2 за адресою: с.Топило, вул. Кірова, 100/1 Томаківського району Дніпропетровської області.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: 39702 вул.Набережна, 31 с. Кривуші, Кременчуцького району Полтавської області на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30 грудня 2010 року до досягнення дитиною повнолітнього віку на користь опікуна ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Покласти відповідальність на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо збереження та використання майна неповнолітньої онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: смт.Томаківка, вул.Б.Хмельницького, 60/2 Томаківського району Дніпропетровської області.          

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Томаківським районним судом у розмірі 120 грн. на рахунок одержувача: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області, код 26239738, р/р 31211259700339, МФО 805012, призначення платежу: „ за ІТЗ судового процесу Томаківським районним судом”.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_11