Рішення № 16730328, 16.06.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-857/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

          16.06.2011 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді Прижигалінської Т.В., при секретарі –Яришевій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Водоканал»до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення–

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 міське комунальне підприємство “Водоканал” звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, всього в сумі 1718 грн.20 коп., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, склалися договірні зобов”язання, тобто на абонента ОСОБА_2 01.10.2002 року було відкрито особовий рахунок № 2-6 і заведено Абонентську картку про присвоєння рахунку на послугу з водовідведення, що передбачено Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України від 22.07.1994 року які діяли по 07 жовтня 2008 року, у разі згоди водоканалу розрахунки за воду можуть бути оформлені через відкриття особового рахунку (абонентської картки).

З 01.08.2008 року ОСОБА_3 міське комунальне підприємство “Водоканал” надає відповідачу ОСОБА_2 послугу з водопостачання в зв”язку з чим було заведено абонентську картку про відкриття особового рахунку № 2-6 на послугу з водопостачання. Таким чином, між позивачем та відповідачем склалися цивільні правовідносини та вони перебували у договірних зобов”язаннях.

У відповідача у період з 01 лютого 2010 року по 01 квітня 2011 року виникла заборгованість за послугу з водовідведення в сумі 579 грн.72 коп. на яку була нарахована сума інфляційних витрат 51 грн. 60 коп., а також 3% річних в сумі 17 грн.26 коп.

В період з 01 серпня 2008 року по 01 березня 2011 року у відповідача виникла заборгованість за послугу з водопостачання в сумі 945 грн.27 коп., на яку була нарахована сума інфляційних витрат 94 грн. 52 коп., та 3% річних 29 грн.83 коп. Відповідач попереджався про необхідність погашення заборгованості, що підтверджено документально.

В зв”язку з викладеним, позивач просить, відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України, стягнути з відповідача, який прострочив виконання грошового зобов”язання суму боргу в повному об”ємі 1718 грн. 20 коп., та стягнути сплачені судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судове засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_4 не з»явилася, але до початку слухання справи надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача і винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином , причини неявки відповідач суду не повідомив.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення по суті вимог у відсутність відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 міського комунального підприємства “Водоканал” підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

У відповідності до вимог ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З копії абонентської картки про відкриття особового рахунку за послугу з водовідведення № 2-6 від 01.10.2002 року вбачається, що абонент ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно користувався послугами з водовідведення, які їй, для задоволення власних потреб, надавало ОСОБА_3 міське комунальне підприємство “Водоканал”. (а.с.4). З копії абонетської картки про відкриття особового рахунку за послугу з водопостачання № 2-6 від 01.08.2008 року вбачається, що абонент ОСОБА_2 дійсно користувалася послугами з водопостачання, склад сім”ї –одна особа. (а.с.3). Оплата послуг з водопостачання та водовідведення проводиться щомісячно згідно з Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України від 22.07.1994 року, які діяли по 07.10.2008 року та Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190, які почали діяти з 07.10.2008 року.

Отже, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, між сторонами дійсно виникли цивільні правовідносини і вони перебували у договірних зобов”язаннях: позивач надавав послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач користувався послугами для задоволення власних потреб.

З розрахунку заборгованості за послуги з водовідведення вбачається, що заборгованість відповідача за надані йому послуги в період з 01 лютого 2010 року по 01 квітня 2011 року становить 579 грн. 72 коп. суми інфляційних витрат в розмірі 51 грн. 60 коп., 3% річних в розмірі 17 грн. 26 коп.(а.с.5,8). Розрахунок складено з врахуванням, що послуги надавалися одному мешканцю квартири АДРЕСА_1. Відповідач за надані послуги взагалі не сплачував, в результаті чого виникла заборгованість яку погасити у добровільному порядку відповідач відмовляється. З розрахунку заборгованості за надані послуги з водопостачання вбачається, що заборгованість відповідача за надані йому послуги у період з 01 серпня 2008 року по 01 березня 2011 року складає 945 грн. 27 коп, суми інфляційних витрат 94 грн. 52 коп., та суми 3% річних 29 грн.83 коп. (а.с.3,6). Розрахунок складено з урахуванням, що послуги з водопостачання надавалися також одному мешканцю квартири АДРЕСА_1. Відповідач за надані послуги взагалі не сплачував.

В матеріалах справи є попередження абонента ОСОБА_2 щодо необхідності сплатити заборгованість за послуги з водовідведення в сумі 239 грн. 24 коп., які підписані відповідачем, але залишені поза увагою (а.с.9)

Таким чином, суд вважає наявність обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою повністю в зв”язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Стягненню на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 30 грн., які підтверджені документально. Таким чином, всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1748 грн. 20 коп. Суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., так як позивача звільнено від сплати держмита рішенням сесії ОСОБА_3 міської ради від 16 грудня 2010 року № 23-3/У1 (а.с.11).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 81,88,209,212,213,214-215,218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 міського комунального підприємства “Водоканал” -задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 міського комунального підприємства “Водоканал”, розташоване в м. Синельникове, вул. Богми, 26 п/р 26007310026902 в СФ АКБ “Новий”, м. Синельникове МФО 305954, код ЗОКПО 31802662 - заборгованість по оплаті послуг з водовідведення в сумі 648 (шістсот сорок вісім) гривень 58 коп., за послуги з водопостачання в сумі 1069 (одна тисяча шістдесят дев»ять) грн. 62 коп., всього 1 718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 20 коп та сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 коп., одержувач ВДК у м. Синельникове ОКПО 23929833 УДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012 п/р 31410537700034 КБКД 22090100.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:ОСОБА_5