Рішення № 16728828, 18.06.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-935/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2011

Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді                     Маштак К.С.

при секретарі Федоренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Дніпропетровського територіального управління –відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд –

встановив:

01 березня 2011 року Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»в особі Дніпропетровського територіального управління –відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна»звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15 липня 2008 року між ПАТ «МТС Україна»в особі директора Дніпропетровського територіального управління та ОСОБА_1 укладено угоду № 4337473, № 4338023 про надання послуг стільникового зв’язку та додаткову угоду до неї від 15 липня 2008 року. ОСОБА_1 було підписано договір –заяву про підключення телефону системи GSM. Для обслуговування вказаного номеру ПрАТ «МТС Україна»надано їй особистий рахунок № 1.11965282.

Позивач зазначає, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 1182,40 грн.

Позивач у грудні 2009 року в порядку досудового врегулювання спору на адресу відповідача відправив претензію з проханням про погашення вказаної заборгованості. Проте відповідач на претензію не реагує.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суми боргу за надані послуги стільникового зв’язку з урахуванням договірної санкції в розмірі 1182,40 грн., та суми судових витрати зі сплати судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 липня 2008 року між ПАТ «МТС Україна»в особі директора Дніпропетровського територіального управління та ОСОБА_1 укладено угоду № 4337473, № 4338023 про надання послуг стільникового зв’язку та додаткову угоду до неї від 15 липня 2008 року. ОСОБА_1 було підписано договір –заяву про підключення телефону системи GSM. Для обслуговування вказаного номеру ПрАТ «МТС Україна»надано їй особистий рахунок № 1.11965282. (а.с. 8-10).

ОСОБА_1 не сплатила надані послуги стільникового зв’язку за особистим рахунком, в термін з 01 серпня 2009 року до 01 листопада 2009 року в розмірі 217,92 грн. Умови додаткової угоди до договору про надання послуг стільникового зв’язку від 15 липня 2008 року, підписаної відповідачем, передбачають відповідальність абонента у вигляді сплати коштів за дострокове розірвання основного договору до закінчення 365 календарних днів з моменту підписання такої додаткової угоди у вигляді договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, при цьому дія основного договору продовжується на весь термін, протягом якого надання послуг згідно умов договору було призупинено.

Додаткову угоду підписано відповідачем 15 липня 2008 року, дію угоди на підставі п. 5.2 договору припинено 29 листопада 2009 року (за несплату попередніх рахунків), кількість днів до закінчення дії основного договору –176. Розрахунок договірної санкції: 2,74 грн. х 176 днів = 482,24 грн; 2,74 грн. х 176 днів = 482,24 грн.. Загальна сума заборгованості складає: 217,92 + (482,24 х 2) грн. = 1182,40 грн. (а.с. 16).

На адресу ОСОБА_1 було направлено претензію з проханням про погашення вказаної заборгованості, що підтверджується претензією від 09 грудня 2009 року. (а.с. 18).

Суд вважає, що відповідачем належним чином не виконувалися умови вказаного договору.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред’являються.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач з будь-яким клопотанням до позивача у разі виникнення фінансових або інших труднощів, що виникли з незалежних від позичальника причин до позивача не звертався. Цим правом він не скористався.

Взяті на себе зобов’язання відповідач виконав не належним чином, а саме: не сплатив надані послуги стільникового зв’язку.

Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, підтверджуючи зміну місцезнаходження, місце роботи, погіршення матеріального становища боржника, договору про дострокове розірвання договору, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посилання представника позивача на те, що відповідачем не виконуються в повному обсязі умови договору, обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-64, 88, 169, 209, 214, 215, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Дніпропетровського територіального управління –відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС України»(р\р № 26008526 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»м. Київ МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) суму боргу за надані послуги стільникового зв’язку з урахуванням договірної санкції в розмірі 1182,40 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС України»(р\р № 26008526 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»м. Київ МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи –120,00 грн. та судовий збір у розмірі 25,50 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: К.С. Маштак