Вирок № 16727049, 22.06.2011, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 1-123/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

за участю прокурора Д'яковський Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, не одружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст.89 КК України не судимий,

- за ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, 07.01.2011 року близько 19.00 годин з метою навмисного спричиненя тілесних ушкоджень, прибув до домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по вул.. Садовій, 11-А в с. Романки Покровського району Дніпропетровської області, де вступив в сварку з господаркою домоволодіння ОСОБА_2, в ході якої за допомогою металевої труби довжиною 70 см., діаметром 2,5 см. один кінець якої деформовано з утворенням плаского краю, яку він заздалегідь взяв в себе вдома, наніс ОСОБА_2 одного удару по лівій руці, від чого та впала спиною на металеві ворота вказаного домоволодіння, після цього піднявшись, намагалася втекти з місця пригоди, в цей час він, навмисно з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, наніс їй одного удару вказаною трубою в тім’яну ділянку голови, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно –мозкової травми: рубана рана голови, перелом кісток склепіння черепу, які згідно висновку судово –медичного експерта №66/21-2011 р./2011 р. «Е»від 12.04.2011 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя та ушкодження на верхніх та нижніх кінцівках.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду показав, що 07.01.2011 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 близько 18.30 год. повертався від своєї матері додому. Проходячи повз домоволодіння ОСОБА_2, ОСОБА_3 відійшла, щоб сходити в туалет, і він трохи відійшов. Через хвилину почув крики ОСОБА_3, він пішов в її сторону і побачив як ОСОБА_2 разом зі своїм сином били ОСОБА_3 Коли він підійшов, вони вже втекли. Він відвів додому свою співмешканку, а потім взяв металеву трубу довжиною до 1 метра і пішов до ОСОБА_2. Підійшовши до двору він погукав їх, вийшла ОСОБА_2 з нецензурною лайкою і дерев’яною палицею в руках. Він їй сказав, що хоче поговорити, але та відразу нанесла йому палицею одного удару в праву частину тулубу. Коли вона замахнулася для повторного удару він наніс їй одного удару по руці і одного удару в голову. Після удару ОСОБА_2 впала, він злякався і втік додому. В лікуванні потерпілій він не допомагав. В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 07.01.2011 року близько 19.00 год. вона з сином знаходилася в будинку. В цей час вони почули, що з вулиці доноситься якийсь стукіт. Вона вийшла подивитися, в руках у неї була палиця. Коли вона підійшла до воріт, то побачила, що одна частина воріт знята з петель та знаходиться на землі. Вона почала закривати хвіртку, яка також була відчинена. В цей час із-за стовпа вийшов підсудний і завдав їй одного удару металевим предметом, який був у нього в руці по її лівій руці. Вона почала кричати та кликати на допомогу, а підсудний наніс їй удар по голові, після чого вона впала і втратила свідомість. Прийшла до тями в лікарні, голова булла забинтована.

Суд вважає, що справу доцільно розглянути в порядку ч.3 ст.299 КПК України без дослідження інших доказів по даній кримінальній справі, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Учасники процесу не заперечують проти розгляду кримінальної справи в порядку ст.299 КПК України.

Таким чином вину підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні доведено. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України –Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

По справі прокурором Покровського району Дніпропетровської області в інтересах КП Покровська ЦРЛ заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Покровська ЦРЛ кошти витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 3185, 80 грн.. Даний позов підлягає задоволенню.

Переходячи до призначення покарання підсудного ОСОБА_1, суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного та особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, потерпілій матеріальну та моральну шкоду не відшкодував, однак на підставі ст.89 КК не судимий, на протязі досудового слідства показань не змінив, вину свою повністю визнав, щиросердно розкаюється в скоєному. Тому із врахуванням цих обставин, покарання ОСОБА_1 слід обрати у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись с.ст.323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк в 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтися для реєстрації до органу кримінально –виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Покровська ЦРЛ»в рахунок погашення цивільного позову матеріальні збитки в сумі 3185 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати за проведення трасологічної експертизи по кримінальній справі в розмірі 337 грн. 68 коп. р/р 31250272210050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО –805012 ОКПО –25575055, отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Запобіжний засіб підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Речові докази –металеву трубу довжиною 90 см. діаметром 2.5 см., де на одній із сторін труби кінець заплескований; дерев’яну палку довжиною 70 см., діаметром 3.5-4 см., калоші (пара) чорного кольору, довжиною 310 мм., шириною передньої частини –105 мм., задньої частини –100 мм., з надписом «ДСТУ ISO-4643-2001, АРТ А-78, 300, «Зроблено в Україні»з візерунком протектора у вигляді поперечних ламаних ліній, що зберігаються при кримінальній справ - знищити;

- гіпсовий зліпок з допомогою якого перезнято слід взуття довжиною 310 мм., шириною передньої частини –120 мм., шириною середньої частини –105 мм., задньої частини –100 мм., де відобразився візерунок у вигляді ламаних ліній, які ведуть поперек сліду, що зберігається в камері схову речових доказів Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено в строк 15 діб до

Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_4