Постанова № 1672538, 18.04.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2008 р.

Справа № 6/914/07

за позовом

Первомайська ОДПІ у Миколаївській області, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

до відповідача

ТОВ “Агрофірма “Дружба”, вул. Кірова, 72, с. Лиса Гора, Первомайського р-ну Миколаївської області.

про

Скасування рішення

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Бєлова А.І.

Представники:

Від позивача

Пурло С.В., Вовченко Л.В.

Від відповідача

Представник не з»явився.

Суть спору: Актом перевірки № 1015-23/03764123 від 26.07.2007р. встановлено заборгованість товариства в сумі 63146 грн. по платежам, передбаченим ст. 8 Закону України від 22.05.2003 № 889-IV “Про податок з доходів фізичних осіб”.

Податкова служба звернулася з позовом (з урахуванням уточнень від 08.04.2008р., а.с.95-97) про стягнення 60146 грн. заборгованості по податку з фізичних осіб, визначеного актом перевірки.

Відповідач позов не визнав вказавши, що сума заборгованості визначена позивачем невірно.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.8 Закону України від 22.05.2003 № 889-IV “Про податок з доходів фізичних осіб” відповідач повинен нараховувати і сплачувати податок з фізичних осіб, які отримують доход у вигляді заробітної плати і плати за надані в оренду товариству земельні паї.

Враховуючи, що:

- акт перевірки підписано товариством без заперечень;

- відповідно до п.п.4.2.3. Закону України від 21.12.2000 № 2181-III “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків;

- відповідачу було запропоновано надати документи, які б спростовували висновки акту і заявлені суми позовних вимог, проте таких доказів відповідач не надав,

Позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ “Агрофірма “Дружба” Первомайського р-ну, Миколаївської області на користь Первомайської ОДПІ у Миколаївській обл. 60146грн.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя