Вирок № 16724593, 21.02.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 1-1121

2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року                               Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

                                                             головуючого-судді Вознюк С.О.

                                                             при секретарі Підвальній Є.З.

                                                             з участю прокурора Лазаренка В.В.

                                                             захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого начальником полігона Хмельницького комунального підприємства „Спецкомунтранс”, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

за ст.286 ч.1 КК України,

встановив:

          ОСОБА_2 23 лютого 2010 року біля 19 години 30 хвилин керуючи автомобілем “ВАЗ 2107” номерний знак 01845ХІ рухаючись по вул.Західно-Окружній зі сторони Львівського шосе в напрямку до вул.Геологів в районі будинку №34 в м.Хмельницькому, в порушення п.п. 12.2, 12.3, 19.3 Правил дорожнього руху України, не врахувавши дорожньої обстановки, не переконавшись в безпечності руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров’я. Цей наслідок дорожньо-транспортної пригоди знаходиться в прямому причинному зв’язку з порушеннями правил безпеки дорожнього руху, а саме: 12.2, 12.3, 19.3 «Правил дорожнього руху»допущеними ОСОБА_2

          В суді ОСОБА_2 своєї вини не визнав і пояснив, що 23 лютого 2010 року наїзду на ОСОБА_3 не вчиняв, лише забрав останнього з проїжджої частини та залишив на узбіччі, оскільки знаходився в стані алкогольного сп’яніння. В подальшому оплачував лікування потерпілого, на прохання його родичів.

          Об’єктивно вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

          - показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 23 лютого 2010 року йшов по вул.Західно –Окружній у м.Хмельницькому та помітив, як один з автомобілів рухався прямо на нього не змінюючи напрямку, здійснив наїзд, внаслідок чого йому спричинені тілесні ушкодження;

          - показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 23 лютого 2010 року виявив ОСОБА_3, та бачив, як підсудний пересував на узбіччя потерпілого.

- показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що перебуваючи на маршруті патрулювання по нагляду за дорожнім рухом отримав повідомлення про ДТП, побачивши автомобіль візуально оглянув та помітив сліди потертості лише з правої частини автомобіля.

          - показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили факт слідів потертостей на автомобілі, яким керував підсудний.

          - показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що після ДТП до потерпілого приїжджав ОСОБА_2 з приводу відшкодування витрат, понесених в результаті отримання травми;

- відомостями з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу;

          - висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено тілесне ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров’я, яке могло утворитися 23 лютого 2010 року під час дорожньо-транспортної пригоди.

          Суд не бере до уваги показання ОСОБА_2 в тій частині, що він 23 лютого 2010 року не вчиняв наїзду на ОСОБА_9, оскільки дані ствердження спростовуються дослідженими доказами.

          Органами досудового слідства ОСОБА_2 ставиться в вину порушення п.п.1.3.,1.5(ч.1), 2.3(б), Правил дорожнього руху України, які є загальними нормами, У зв’язку з цим вказані обставини підлягають виключенню з обвинувачення останнього.

          Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

          При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

          Обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання О, не виявлено.

          Суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково відшкодував шкоду, позитивно характеризується. За таких обставин суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами. Також, на думку суду, виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, його слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Судом обєктивно встановлено,що внаслідок отриманих під час дорожньо-транспорної пригоди заподіяно моральну шкоду, оскільки зазнав душевних страждань. Крім того змінився спосіб його життя та погіршилися нормальні життєві звязки. На думку суду розмір даного відшкодування, беручи до уваги віктивну поведінку потерпілого, слід визначити в сумі 7 тис. грн., з врахуванням сплачених 1400 грн.

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами. Строком на 1 рік.

          Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередню –підписку про невиїзд.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5600 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321 МФО 815013, банк управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу: “за дослідження № 12”) в сумі 700 грн. 43 коп

          Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя: