Рішення № 1672422, 14.05.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2008 р. Справа № 11/850/07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

(54002, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18)

до відповідача: Миколаївського обласного військового комісаріату

(54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 33)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Ходикін М.М. –дов. №09/07 від 08.01.2008р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 9343,83 грн. збитків від інфляції, 1057,19 грн. –3% річних, 5638,43 грн. пені

20.03.2008р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 10478,81 грн. збитків від інфляції, 1490,9 грн. –3% річних та 3583,23 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача за наданими до суду матеріалами справи.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

01.06.2003р. між сторонами було укладено договір №2519 про постачання теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого позивач взяв на себе зобов’язання постачати споживачу теплову енергію, а останній сплачувати її вартість відповідно за встановленим тарифами та у строки передбачені договором.

Оскільки відповідачем умови договору систематично порушувались, і станом на 1 листопада 2006 року за ним рахувалась заборгованість у сумі 131603,27 грн., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 131603,27 грн. боргу, 4183,68 грн. збитків від інфляції (за період з листопада 2006 року по червень 2007 року), 1938,80 грн. –3% річних (за період з01.11.2006р. по 17.07.2007р.), 9500,46 грн. пені (за період з 01.01.2007р. по 30.06.2007р.).

Рішенням господарського суду від 13.09.2007р. у справі №9/727/07 позовні вимоги були задоволені, з відповідача на користь позивача було стягнуто 131603,27 грн. боргу, 4183,68 грн. збитків від інфляції, 1938,80 грн. –3% річних та 0,46 грн. пені.

Як вбачається з розрахунку позивача, після прийняття судового рішення, відповідачем у жовтні 2007 року було сплачено 80013,24 грн. та у грудні 2007 року, ще 4163,26 грн.

Оскільки визначена у рішенні суду від 13.09.2007р. по справі №9/727/07 заборгованість не погашена відповідачем в повному обсязі, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10478,81 грн. збитків від інфляції (за період з липня 2007 року по лютий 2008 року), 1490,9 грн. –3% річних (за період з 16.07.2007р. по 17.03.2008р.) та 3583,23 грн. пені (за період з 1.10.2007р. по 17.03.2008р.).

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, за весь час прострочення.

Перевіривши розрахунок збитків від інфляції, суд вважає його обґрунтованим, а позовні вимоги в частині стягнення 10478,81 грн. збитків від інфляції такими, що підлягають задоволенню.

3% річних позивач нараховує за період з 16.07.2007р. по 17.03.2008р. В той же час у справі №9/727/07 річні були нараховані та стягнуті за період з 01.11.2006р. по 17.07.2007р. Тобто річні за 16.07.2007р. та 17.07.2007р. вже були стягнуті з відповідача, тому датою початку періоду, за який річні можуть нараховуватись, є 18.07.2007р.

Судом розрахунок 3% річних перевірено. Враховуючи, що у розрахунку (а.с.40) позивачем помилково зазначено період нарахування з 16.07.2007р. по 31.07.2007р. (16 календарних днів), а фактично річні нараховані за 14 календарних днів, тобто з 18.07.2007р. по 31.07.2007р., то суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних також підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені, то суд не вбачає підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

У справі №9/727/07 позивачем вже заявлялись вимоги про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання умов договору №2519 від 01.06.2003р. (за період з 01.01.2007р. по 30.06.2007р.), які були розглянуті судом.

За таких обставин, у позивача відсутні правові підстави для нарахування пені за період 01.10.2007р. по 17.03.2008р., тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” №2505-ІV від 25.03.2005р., з 31.03.2005р. ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а з заяв немайнового характеру 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що при подання позовної заяви позивачем було сплачено до Державного бюджету України держмито у сумі 160,39 грн., а державне мито від суми фактично прийнятих в провадження збільшених майнових вимог становить 155,53 грн., то різниця у сумі 4,86 грн. підлягає поверненню з держбюджету.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Миколаївського обласного військового комісаріату, 54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 33 (р/р 35219011000038 в УДК в Миколаївській області , МФО 826013, код ЄДРПОУ 08299180) на користь Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”, 54002, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18 (р/р 2600010467 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 30083966) 10478,81 грн. збитків від інфляції, 1490,9 грн. –3% річних, 119,7 грн. держмита та 88,03 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Повернути з Державного бюджету України в особі Відділенні Державного казначейства м.Миколаєва (р/р №31118095700006 в УДК у Миколаївській області, КБК 22090200, МФО 826013, код ЄДРПОУ - 23626096) надлишково сплачене позивачем по пл. дорученню №9309 від 05.12.2007р. державне мито у сумі 4,86 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка

19.05.2008р.