Постанова № 16723734, 20.06.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 4-273/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

и м е н е м Украины

20.06.2011 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Кругового А.А., при секретаре Гальченко Е.А., с участием прокурора Чумак М.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Павлограде, согласованное с прокурором г. Павлограда представление следователя СО Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции Гога М.Н. об избрании

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Павлограда Днепропетровской области, гражданину Украины, холостому, не работающему, образование неполное среднее, проживающему и прописанному по адресу АДРЕСА_1, ранее судимому

- в 2006 году Павлоградским горрайонным судом по ст.185 ч.2 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года, амнистирован в 2007 году,

- в 2009 году Павлоградским горрайонным судом по ст.185 ч.2, 308 УК Украины к лишению свободы на срок 2 года ограничения свободы,

меры пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины -

У С Т А Н О В И Л:

Органы досудебного следствия обвиняют ОСОБА_2 в том, что он, 11.10.2010 года примерно в 06 часов 40 минут находясь около двора дома АДРЕСА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, перелез через ограждение на территорию вышеуказанного дома, где, убедившись, что его действия не будут замечены посторонними людьми, воспользовавшись отсутствием хозяина дома ОСОБА_3, тайно, из корыстных побуждений, повторно, похитил металлическую рельсу марки Р-24 длиной 3,05 м. стоимостью 139 грн. 08 коп., принадлежавшую ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3, материальный ущерб на сумму 139 грн., 08 коп.

По данному факту СД Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области 21.10.2010 года, возбужденно уголовное дело № 35103357 по признакам преступления предусмотренной ст. 185 ч.1 УК Украины.

Действия ОСОБА_2 переквалифицированы с ч.1 ст. 185 УК Украины на ч.2 ст. 185 УК Украины.

Кроме того ОСОБА_2, 25.01.2011 года примерно в 17 часов 30 минут имея умысел, на тайное похищение чужого имущества, находясь в ООО «АТБ Маркет»»магазине «Продукты 309», расположенном по улице Подгорной 6а в городе Павлограде Днепропетровской области, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил две коробки конфет марки «Рошен Киев Вечерний»стоимостью 52 грн., 65 коп., за одну коробку, общей стоимостью 105 грн., 30 коп., во время совершения кражи ОСОБА_2 был застигнут охранником вышеуказанного магазина на месте преступления. Однако последний продолжал свои преступные действия связанные с завладением чужого имущества, и с целью удержания похищенного ОСОБА_2 с места преступления скрылся. Своими преступными действиями ОСОБА_2 причинил ООО «АТБ Маркет»магазину «Продукты-309»материальный ущерб на сумму 105 грн. 30 коп.

По данному факту СД Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области 02.03.2011 года, возбужденно уголовное дело № 35111416 по признакам преступления предусмотренной ст. 185 ч.1 УК Украины.

Действия ОСОБА_2 переквалифицированы с ч.1 ст. 185 УК Украины на ч.2 ст. 186 УК Украины.

Указанные выше уголовные дела объединены в одно производство под общим номером 35103357.

18.06.2011г. в 02.20 час. в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении данного преступления был задержан ОСОБА_2

19.06.2011года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение по ч.2 ст.185, ч. 2 ст.186 УК Украины, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого

В представлении ставится вопрос об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку последний нигде не работает, ведёт паразитический образ жизни, совершил преступления относящееся к категории средних и тяжких, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_2 факт совершения инкриминируемых умышленных преступлений признал.

Суд, выслушав пояснения обвиняемого, следователя, представителя государственного обвинения, полагавшего удовлетворить данное представление по мотивам, указанным следователем в представлении, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает, что поскольку ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и тяжкого, нигде не работает, ведёт паразитический образ жизни, находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, в связи с чем, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003года № 4 «О Практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», суд

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех суток.

Судья А.А.Круговой

Постановление мне оглашено, разъяснено его содержание, порядок и срок обжалования и вручена его копия «20 »июня 2011 года в 14.15час.

Обвиняемый ____ ОСОБА_2

Следователь ______ Гога М.Н.

Прокурор ______ Чумак М.А.

Суддя:О. О. Круговий