Постанова № 16723445, 16.06.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-2948/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2011 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Західно-Донбаської об’єднаної Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Фірма ЗЕТ»,

яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,

АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суддя

                                                  В С Т А Н О В И В:

05.04.2011 року під час перевірки ПП «Фірма ЗЕТ», юридична адреса: м. Павлоград, вул.

Садовниченко, буд. 2ж, фактична адреса: м. Павлоград, вул. Леніна, буд. 54, встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 ведення податкового обліку, що призвело до завищення підприємством податкового кредиту в сумі 11000, 00 грн., в тому числі за червень місяць 2010 року в сумі 833, 33 грн., за вересень місяць 2010 року в сумі 10 166, 67 грн. при проведенні нікчемного правочину, внаслідок чого донараховано податок на додану вартість в сумі 11000, 00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про день слухання справи була сповіщена вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за її відсутності.

Розглянувши адміністративний матеріал, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2011 року, витягом з акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 220-23/2-19150587 від 05.04.2011 року, розрахунком штрафних санкцій, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 13.05.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника,

ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень

          Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає

законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2