Вирок № 16723274, 20.06.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

20.06.2011

Справа № 1-314/11

В И Р О К

І М ’Я М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року                                                  м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря –Сопрун С.В.,

прокурора - Готри В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об’єднану кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, судимого:

-          28.11.2003 року Кам’янець-Подільським міським судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.183, ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ст.70, ст.75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

-          17.06.2004 року Кам’янець-Подільським міським судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі з приєднанням 2 років позбавлення волі за вироком від 28.11.2003 року. Звільнений 07.11.2007 року на підставі ухвали Хмельницького міського суду від 01.11.2007 року умовно-достроково на 7 місяців 1 день,-

за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше судимий за вчинення майнових злочинів, - на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини.

Так, 07 квітня 2011 року біля 01 год. 00 хв. в м. Кам’янець-Подільському, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння та перебуваючи з дозволу ОСОБА_2 в спальній її кімнаті квартири №2, що по вул.Вутіша,20, з лівої бокової кишені халату ОСОБА_3, повторно, умисно, таємно викрав гроші в сумі 243 гривні, які витратив на власні потреби. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 243 гривні.

08 квітня 2011 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння та перебуваючи у себе по місцю тимчасового проживання в приміщенні спальної кімнати квартири №2, що по вул.Збарського-47, м.Кам’янець-Подільського, з правої бокової кишені спортивних штанів ОСОБА_4, який в цей час спав, повторно, умисно, таємно викрав мобільний телефон Нокія 1600, ІМЕІ № 358355004809535, сірого кольору, вартістю 135 гривень, у якому перебувала сім-карта оператора стільникового зв’язку «Київстар», з абонентським номером 067-300-69-85, вартістю 30 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було. Чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 165 гривень.

17 квітня 2011 року біля 10 години, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння та перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 в приміщені її кімнати гуртожитку № 59, що по вул.Привокзальна,12, в м.Кам’янець-Подільському, з цвяху, який забитий в стіну кімнати ліворуч від вхідних дверей, повторно, умисно таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон Самсунг SGH 460, ІМЕІ № 3573305001762972, червоного кольору, вартістю 166 гривень, у якому перебувала сім-карта оператора стільникового зв’язку «Київстар», з абонентським номером 098-31-36-501, вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 6 гривень, та металевий конусоподібний брелок, вартістю 25 гривень, який кріпився до корпусу мобільного телефону. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 227 гривень.

Крім того, в середині листопада 2010 року, перебуваючи біля річки Дністер, що протікає поблизу с.Тарасівка Кам’янець-Подільського району, повертаючись до свого місця проживання, знайшов на березі річки тротилову шашку та детонатор до неї, які ОСОБА_1 в подальшому підняв та поклав до кишені куртки, чим незаконно придбав вибухову речовину. Знайдену тротилову шашку та детонатор ОСОБА_1 відніс до свого місця проживання, розташоване в с.Тарасівка по вул.Першотравнева, 19, які зберігав з метою збуту.

2 березня 2011 року біля 13 год. в с.Тарасівка, Кам’янець-Подільського району ОСОБА_1, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи поблизу колій залізничного переїзду біля в’їзду в с.Тарасівка., незаконно збув ОСОБА_7 за 250 грн. тротилову шашку, масою 200 г., яка відноситься до бризантних вибухових речовин нормальної потужності, та електродетонатор ЕД-8, який містить у своєму складі ініціюючу вибухову речовину та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності, які зберігались ОСОБА_1 по місцю свого проживання з метою збуту.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою у інкримінованих йому злочинах за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, розкаявся і суду пояснив.

Що дійсно, 06 квітня 2011 року біля 23.30 годин він прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5. Після розпиття з нею спиртних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснула, він таємно викрав з її халата 243 гривні. Викрадені гроші витратив на власні потреби.

08 квітня 2011 року зранку він перебував у себе по місцю тимчасового проживання у квартирі № 2, що по вул.Збарського м.Кам’янець-Подільського. Біля 08 год. 30 хв. до ОСОБА_8 - у якого він проживав, в гості прийшов ОСОБА_4, який приніс із собою пляшку горілки об’ємом 0,7 л. і запропонував їм всім разом її вжити. Після розпиття спиртних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув, він з кишені його спортивних штанів таємно викрав мобільний телефон «Нокія». Він одразу пішов на Центральний ринок продати телефон. Знаходившись по проспекту Грушевського (по алеї) -навпроти входу на базар він зустрів свого знайого ОСОБА_9, якому запропонував придбати у нього даний мобільний телефон за 30 гривень, при цьому запевнивши, що телефон не крадений. На що він погодився. Отримані від продажу викраденого мобільного телефону гроші він витратив на власні потреби.

З 15 квітня 2011 року він тимчасово проживав у кімнаті свого знайомого ОСОБА_10 в будинку № 12 по вул.Привокзальна, м.Кам’янець-Подільського. 17 квітня 2011 року зранку до ОСОБА_10 додому зайшла його сусідка – ОСОБА_5, яка запропонувала їм випити горілки, на що вони погодились. Він пішов до магазину та купив пляшку горілки за гроші, які дала ОСОБА_5. Під час розпиття спиртних напоїв до них приєднався племінник ОСОБА_5 –ОСОБА_11. Після розпиття спиртних напоїв, виходивши з кімнати, він таємно викрав мобільний телефон «Самсунг»червоного кольору, що належав ОСОБА_5. Викрадений телефон він продав ОСОБА_12 за 50 грн., запевнивши, що телефон належить йому і не крадений.

В середині листопада 2010 року біля 17 години він перебував поблизу річки Дністер в районі с.Тарасівка та ловив рибу за допомогою вудочки. Повертаючись до свого місця проживання, на березі річки він знайшов тротилову шашку та детонатор до неї, які переніс в підсобне приміщення за місцем чвого проживання в с.Тарасівка з метою їх продати.

02 березня 2010 року він біля 13 години в с.Тарасівка Кам’янець-Подільського району зустрівся з знайомим ОСОБА_1, якому продав тротилову шашку за 250 грн.. Зразу ж до нього під’їхали на автомобілі марки ВАЗ працівники міліції, які запропонували йому сісти в салон автомобіля та проїхати до ОСОБА_13 Він погодився та проїхав в приміщення службового кабінету, де працівники міліції в присутності двох понятих з його особистого дозволу провели його особистий огляд. Під час огляду із правої кишені його штанів вилучили грошові кошти в сумі 250 гривень, які він отримав від збуту тротилової шашки та детонатора до неї.

Крім повного визнання підсуднім своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в повторному таємному викраденні чужого майна; незаконному придбанні, зберіганні, носінні та збуті вибухових речовин без передбаченого законом дозволу повністю доведена в суді, як його особистими показами, так і зібраними документами у справі, показами потерпілих, свідків, не вірити яким у суду не має підстав.

Потерпіла ОСОБА_2 в суд не з’явилася, подавши заяву, в якій просить справу розглядати справу у її відсутності, покази, дані нею на попередньому слідстві підтримує. Претензій до підсудного не має. Цивільний позов заявляти не буде. При обранні міри покарання, покладається на думку суду.

Так, потерпіла ОСОБА_2 показувала, що 06 квітня 2011 року біля 23.30 години до неї додому прийшов ОСОБА_1, який приніс пляшку горілки, яку вони разом розпивали Під час розмови ОСОБА_1 запитав її чи вона може йому позичити грошові кошти в сумі 40 гривень. ОСОБА_14 вона з під матрацу свого ліжка дістала всі гроші які в неї були (243 гривні (2 купюри номіналом в 100 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, одна купюра номіналом 10 гривень та 13 гривень дрібними купюрами). Показавши дані грошові кошти, вона сказала, що це останні її гроші і у зв’язку з цим вона йому позичити нічого не зможе. Після цього вона свої грошові кошти поставила собі в кишеню халату. Біля 00год.30хв. вона лягла спати. ОСОБА_1 залишився в будинку. Прокинувшись наступного дня, ОСОБА_1 в будинку не було. З кишені її халату зникли 243 гривні, які вона йому показувала.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 08 квітня 2011 року біля 08 год. 30 хв. він прийшов в гості до свого товариша – ОСОБА_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. З собою він приніс пляшку горілки. У ОСОБА_8 вдома вже перебувала його сусідка ОСОБА_15 та ОСОБА_1. Разом вони розпивали спиртне. Коли вони вийшли на вулицю, ОСОБА_1 попросив у нього позичити йому грошові кошти в сумі 30 гривень. В чому він відмовив. Після цього вони повернулись до будинку. В будинку вони допили горілку. Біля 10 години він приліг на диван і заснув. Свій мобільний телефон Нокія 1600 ІМЕІ 358355004809535 сірого кольору поклав до правої бокової кишені спортивних штанів, у які був одягнутий. Прокинувшись, свого мобільного телефону він не виявив. Оглянувши будинок, телефону він так і ніде не знайшов. Він зрозумів, що мобільний телефон викрав ОСОБА_16, якого коли вони прикинулися у будинку вже не було.

Претензій до підсудного не має. Цивільний позов заявляти не буде. При обранні міри покарання, покладається на думку суду.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, 17 квітня 2011 року біля 07 години вона пішла до свого сусіда ОСОБА_10, який проживає у кімнаті № 57 будинку 12 по вул.Привокзальній, в якого був ОСОБА_1. Вона запропонувала ОСОБА_10 випити горілки. ОСОБА_1 пішов у магазин та купив спиртне, яке вони разом вживали. До них преєднався її племінник –ОСОБА_11. Під час розпиття спиртного у неї та ОСОБА_11 виник невеликий конфлікт під час якого вона ОСОБА_1 вигнала зі своєї кімнати, а сама лягла спати. Прокинувшись, в кімнаті нікого не було. Вона виявила що зник її мобільний телефон Самсунг Х460 ІМЕІ 357305001762972 вартістю 600 гривень, в верхній частині до телефону кріпився сріблястий конусоподібний металевий брелок вартістю 25 гривень, у телефоні перебувала сім-карта оператора стільникового зв’язку «Київстар»з абонентським номером 098-31-36-501 вартістю 30 гривень на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 6 гривень. На момент викрадення її мобільний телефон був підвішаний за брелок на стіні біля дверей.

Претензій до підсудного не має. Цивільний позов заявляти не буде. При обранні міри покарання, покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що приблизно з 04 квітня 2011 року ОСОБА_1 час від часу проживає у нього. 07 квітня 2011 року ОСОБА_1 біля 05 години прийшов до нього додому, з собою він приніс пляшку горілки та пачку сигарет. Вони з ним разом випили. Біля 09 години він пішов, а повернувся біля 19 години цього ж дня. В цей час у нього вдома перебувала сусідка - ОСОБА_15, ОСОБА_1 дав ОСОБА_15 гроші та попросив її піти до магазину та придбати горілку. Після розпиття спиртних напоїв, вони лягли спати. А вранці ОСОБА_1 пішов.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що 07 квітня 2011 року біля 07 год. 15 хвилин, коли він йшов по вул. Вутіша м. Кам’янець-Подільського біля будинку № 20 побачив ОСОБА_2. Під час розмови ОСОБА_2 йому повідомила, що вночі до неї заходив ОСОБА_1 та викрав у неї грошові кошти в сумі 243 гривні та попросила викликати працівників міліції. Він зі свого мобільного телефону подзвонив за номером «102»та у чергову частину Кам’янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області сповістив про вчинення крадіжки майна громадянки ОСОБА_18 а сам після цього пішов шукати ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_15 показувала, що по сусідству з нею проживає ОСОБА_8. З початку квітня 2011 року у нього проживає ОСОБА_1. 07 квітня 2011 року, перебуваючи вдома у ОСОБА_8 до нього прийшов ОСОБА_1 та запропонував їм випити горілки, давши їй грошові кошти в сумі біля 50 гривень, щоб вона пішла до магазину та придбала горілки та харчів. Вона пішла в магазин де придбала пляшку горілки, пельмені та сигарети. Крім цього вони ще купляли спиртне і більше вона ОСОБА_1 не бачила.

08 квітня 2011 року приблизно в 08 год. 30 хвилин додому до її сусіда ОСОБА_8 прийшов ОСОБА_4 та приніс з собою пляшку горілки. Під час розпиття спиртного ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виходили курити на вулицю. Після розпиття спиртного вони лягли спати. Прокинувшись, ОСОБА_4 запитав ОСОБА_8 чи не бачили його мобільного телефону. Оглянувши кімнату, мобільний телефон вони не знайшли. ОСОБА_1 коли вони прокинулись у будинку вже не було.

Свідок ОСОБА_19 показувала, що по сусідству з ним проживає ОСОБА_2, з нею він підтримує товариські відносини, час від часу допомагає їй по господарству. 06 квітня 2011 року біля 15 години він зайшов в гості до ОСОБА_2. В цей час до неї також прийшла листоноша яка принесла їй пенсію. ОСОБА_2 отримавши пенсію (в розмірі біля 900 гривень) дала йому 50 гривень та попросила сходити до магазину та придбати їй продуктів харчування. Коли він повернувся з магазину то віддав ОСОБА_2 грошові кошти які залишились після купівлі продуктів та самі продукти. 07 квітня 2011 року він знову зранку прийшов до ОСОБА_2, яка розповіла, що вночі приходив ОСОБА_1. Коли вона лягла спати він викрав у неї грошові кошти в сумі 243 гривні.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 08 квітня 2011 року біля 12 години, знаходившись на алеї, розташованій навпроти входу у ОСОБА_13 центральний ринок по проспекту Грушевського до нього підійшов ОСОБА_1, який запропонував йому придбати у нього мобільний телефон Нокія 1600 сріблястого кольору за 30 гривень. Він подивився даний телефон та у зв’язку з тим, що у нього ніякого телефону не було взагалі вирішив даний телефон придбати. Він запитав його чи через цей телефон не буде мати проблем з правоохоронними органами. ОСОБА_1 повідомив, що даний телефон він продає через те, що йому необхідні гроші. Він придбав даний телефон у нього за 30 гривень. Наступного дня до нього на базар підійшов працівник міліції, який йому розповів про те, що телефон який він придбав у ОСОБА_1 крадений і запропонував йому добровільно видати даний мобільний телефон. У присутності двох понятих він видав йому мобільний телефон, придбаний у ОСОБА_1 та розповів працівникові міліції про обставини при який він даний телефон у ОСОБА_1 купив. Про те, що телефон який він придбав у ОСОБА_1 крадений він вперше дізнався від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 08 квітня 2011 року біля 08 год. 30 хвилин до нього додому прийшов ОСОБА_4. В цей час у нього вдома вже знаходились: ОСОБА_15 та ОСОБА_1. Віталій приніс із собою пляшку горілки, яку вони всі разом і випили. Під час розпивання горілки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виходили курити на вулицю. Біля 10 години ОСОБА_4 сп’янів та приліг на диван у його кімнаті де і заснув. Вони також заснули. Через певний час їх розбудив ОСОБА_4 та запитав чи вони не брали його мобільний телефон. Оглянувши кімнату, мобільний телефон вони не знайшли. ОСОБА_1 коли вони прокинулись у будинку вже не було.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що 17 квітня 2011 року біля 14 години поблизу входу в ОСОБА_13 центральний ринок зі сторони пр.Грушевського вона зустріла ОСОБА_1. Під час розмови показав ОСОБА_1 мобільний телефон Самсунг –Х460, типу жабка, червоного кольору та повідомив, що хоче даний телефон продати або здати у ломбард, однак сам здати у ломбард не може, оскільки не має жодних документів. Після цього він попросив її здати даний телефон до ломбарду на свої документи. ОСОБА_1 сказав їй, що мобільний телефон належить його знайомій, яка сама попросила, його здати і наразі очікує його у себе вдома. Після цього на прохання ОСОБА_1 здати даний телефон до ломбарду на свої документи вона погодилась і разом з ним пішла до ломбарду «Скарбниця», що по вул. К. Коріатовичів м.Кам’янець-Подільського. У ломбарді оцінювач подивився даний мобільний телефон та сказав, що вони його не приймуть. Після цього виходячи з приміщення «Ломбарду - Скарбниця»вона придбала у ОСОБА_1 даний телефон за 50 грн.. Ввечері того ж дня до неї додому приїхали працівники міліції і повідомили, що телефон, який вона придбала у ОСОБА_1 крадений, та попросили її розповісти про обставини його придбання. Вона розповіла працівникам міліції про обставини придбання даного мобільного телефону та у присутності двох понятих добровільно їм видала мобільний телефон. Про те, що телефон який вона придбала 17 квітня 2011 року у ОСОБА_1 крадений вона вперше дізналась від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_20 суду показала, що 17 квітня 2011 року біля 14 години до неї на домашній мобільний телефон зателефонували сусіди - ОСОБА_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7, по вул.Привокзальній, м.Кам’янець-Подільського. Повідомили, що вНазарчук Є. викрадено мобільний телефон. Прийшовши до ОСОБА_5, вона розповіла їй, що зранку до неї в гості приходив ОСОБА_1, з яким вони розпивали горілку. А після того, як він пішов, вона виявила зникнення свого мобільного телефону «Самсунг»червоного кольору. У вчиненні крадіжки її мобільного телефону вона підозрює ОСОБА_1, з яким разом вона розпивала спиртні напої.

Свідок ОСОБА_11 показував, що 17 квітня 2011 року зранку, коли він ще спав, до кімнати зайшла його тітка разом з сусідом –ОСОБА_10 та ОСОБА_1. Вони із собою принесли пляшку горілки, яку разом вживали. Костянтин випивши приблизно дві чарки горілки пішов додому а вони продовжили пити. Приблизно біля 9 години його тітка від випитої горілки сп’яніла і розпочала ні за що на нього кричати та виганяти його з ОСОБА_1 з кімнати. Вони зібравшись вийшли та розійшлись кожен по своїх справах. Додому він повернувся приблизно в 11 годині де від тітки дізнався що у неї викрали мобільний телефон. крім того вона йому повідомила, що викликала працівників міліції. Через певний час приїхали співробітники міліції які у нього відібрали пояснення з приводу крадіжки.

Свідок ОСОБА_10 показував, що приблизно 16 квітня 2011 року на мікрорайоні «Черьомушки»він зустрів свого знайомого –ОСОБА_1, якого знає вже досить багато років, з ним підтримує дружні відносини. Олександр звернувся до нього з проханням пустити його переночувати, так як він не мав де жити. На його прохання він погодився. 17 квітня біля 07 години 30 хв. до нього у кімнату зайшла сусідка - ОСОБА_5 та запитала його чи вони не хочуть випити горілки. На пропозицію ОСОБА_5 вони погодились. ОСОБА_14 дала ОСОБА_10 гроші і він пішов до магазину де і купив горілки. Вони пішли до кімнати ОСОБА_14, де і розпили горілку. Він випив біля 2-х чарок і пішов додому а ОСОБА_1 залишився пити. ОСОБА_21 до нього не приходив, куди він пішов йому не відомо.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, 02.03.2011 року біля 12 год. він та ОСОБА_23 були запрошені понятими в кабінет № 14\1 ОСОБА_13 УМВС України в Хмельницькій області. Працівники міліції представили їм грошові кошти в сумі 250 гривень, а саме дві купюри номіналом 100 гривень та одна купюра номіналом 50 гривень. Також працівники міліції пояснили, що вказані грошові кошти призначені для проведення оперативної закупівлі тротилової шашки в гр.ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8. Вказані грошові кошти працівники міліції відкопіювали на ксероксі та склали протокол огляду грошових коштів, який було скріплено їх підписами. Далі працівники міліції запросили в кабінет чоловіка, який представився їм ОСОБА_7 та повідомили, що даний чоловік буде здійснювати закупівлю тротилової шашки. Після цього працівники міліції провели особистий огляд гр. ОСОБА_7, про що в подальшому склали протокол особистого огляду, який було скріплено їх підписами. Під час огляду гр. ОСОБА_7 сторонніх предметів та речей виявлено не було. Далі працівники міліції видали гр.ОСОБА_7 вищевказані грошові кошти в сумі 250 гривень для проведення оперативної закупівлі тротилової шашки в гр. ОСОБА_1 ОСОБА_7 поклав гроші у внутрішню кишеню куртки. Далі гр. ОСОБА_7, вони та працівник міліції сіли в автомобіль марки ВАЗ-2107 темно-зеленого кольору та направились в с.Тарасівка, Кам’янець-Подільського району, де зупинились поблизу залізничного переїзду, що розташований біля с. Тарасівка. ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та пішов по дорозі в тому напрямку, де стояв гр. ОСОБА_1 При зустрічі з ОСОБА_1 гр. ОСОБА_7 дістав гроші з кишені та передав їх ОСОБА_1, який поклав їх до кишені куртки. Після цього ОСОБА_1 дістав з іншої кишені куртки пакунок, що був загорнутий в пакет та передав його ОСОБА_7 Після цього ОСОБА_7 розвернувся та пішов у напрямку автомобіля, а ОСОБА_1 пішов у напрямку с. Тарасівка. Весь час ОСОБА_1 та ОСОБА_7 знаходились в полі їхнього зору. Коли ОСОБА_7 сів в автомобіль, то працівник міліції оглянув його та із внутрішньої кишені його куртки вилучив поліетиленовий пакет червоного кольору, в якому знаходився прямокутний предмет, обмотаний папером червоного кольору, з написом «Тротилова шашка 200г.»та металевий стержень із двома обрізаними дротами. Вилучені у гр. ОСОБА_7 було поміщено в окремі поліетиленові пакети, горловини яких було перев’язано ниткою, до кінців якої прикріплено паперову бирку із пояснювальним написом, скріплено їх підписами та опечатано печаткою № 9 «Для пакетів»ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_23 давав покази аналогічні показам ОСОБА_22.

Свідок ОСОБА_7 показував, що 02.03.2011 року біля 12 год. 20 хв. Його запросили працівники міліції зайти в службовий кабінет № 14\1 ОСОБА_13 УМВСУ, де в присутності двох понятих: ОСОБА_23 та ОСОБА_22 його оглянули, про що було складено протокол огляду покупця. Йому було видано гроші в сумі 250 гривень для проведення оперативної закупівлі тротилової шашки у гр.ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9.

Разом з понятими та працівником міліції на автомобілі марки «ВАЗ-2107»зеленого кольору, поїхали в с.Тарасівка, Кам’янець-Подільського району, де зупинились неподалік залізничного переїзду, що неподалік с. Тарасівка. Він зустрівся з ОСОБА_1, який стояв за залізничним переїздом. Він дав ОСОБА_1 гроші, які він перерахував та поклав до кишені куртки, після чого дістав із куртки пакунок, який був загорнутий у пакет та передав йому. Присівши в автомобіль, працівник міліції оглянув його та із внутрішньої кишені куртки вилучив поліетиленовий пакет червоного кольору, в якому знаходився прямокутний предмет, обмотаний папером червоного кольору з написом «Тротилова шашка 200 г.», та металевий стержень з двома обрізаним дротами. Він пояснив понятим та працівнику міліції, що вилучений прямокутний предмет з написом «Тротилова шашка 200 г.», є тротиловою шашкою, а металевий стержень з двома обрізаним дротами –детонатором, які він придбав у ОСОБА_1 за 250 гривень. Вилучені тротилова шашка та детонатор були поміщені в прозорі поліетиленові пакети, обв’язані нитками з прикріпленими бирками з пояснювальними написами, опечатані печаткою № 9 ОСОБА_13, скріплені підписами понятих та вилучені.

Свідок ОСОБА_24 суду показав, що в жовтні 2010 року до нього на проживання приїхав його знайомий –ОСОБА_1, який проживав до цього в м.Кам’янці-Подільському. Про те, що ОСОБА_1 в листопаді 2010 року на березі річки Дністер знайшов тротилову шашку та детонатор він нічого не знав. Також йому нічого не було відомо про те, що ОСОБА_1 зберігав вказані речі в нього вдома.

Як видно з протоколу огляду місця події від 07 квітня 2011 року, місцем вчинення крадіжки грошей в сумі 243 грн. є квартира АДРЕСА_1. Порушень цілісності замикаючих пристроїв квартири №2, що в будинку № 20 по вул. Вутіша, м. Кам’янець-Подільського - оглядом не виявлено. /а.с.8-9 (1-314)/          

Як видно з протоколу явки зізнанням від 08 квітня 2011 року, ОСОБА_1 добровільно зізнався у крадіжці 07.04.2011 року, перебуваючи у будинку № 20 що по вул.Вутіша м. Кам’янець-Подільського, у якому проживає ОСОБА_2, з кишені халату ОСОБА_2 таємно викрав грошові кошти в сумі 243 гривні, які в подальшому витратив на власні потреби /а.с. 15 (1-314)/.

Як видно з протоколу добровільної видачі від 08.04.2011 року, ОСОБА_1 добровільно видав грошові кошти в сумі 25 грн., які він викрав 07.04.2011 року в ОСОБА_2, а решту грошей –витратив на власні потреби (а.с.19 (1-314).

Як видно з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 09.04.2011 року ОСОБА_1 розказав та показав про викрадення ним в кв.№2 по вул.Вутіша,20 м.Кам’янець-Подільського, яке належить ОСОБА_2 –з її халата 243 грн.(а.с.45-47).

Як видно з протоколу огляду місця події від 10 квітня 2011 року, місцем вчинення крадіжки мобільного телефону «Нокіа»є квартира АДРЕСА_2. /а.с. 72-75 (1-314)/

Як видно з протоколу явки зізнанням від 11 квітня 2011 року, ОСОБА_1 добровільно зізнався в тому, що він 08.04.2011 року, перебуваючи у будинку № 47 що по вул. Збарського м. Кам’янець-Подільського, з кишені штанів ОСОБА_25 таємно викрав мобільний телефон «Нокія»сірого кольору, який в подальшому продав неподалік ОСОБА_13 центрального ринку громадянину на ім’я ОСОБА_9 за 30 гривень./а.с. 82 (1-314)/.

Як видно з протоколу добровільної видачі від 11 квітня 2011 року ОСОБА_1 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам міліції деформовану сім-карту оператора стільникового зв’язку «Київстар», яку він дістав перед продажем, з викраденого у громадянина ОСОБА_4 мобільного телефону /а.с. 84-85 (1-314)/.

Як видно з протоколу добровільної видачі від 11.04.2011 року ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон Нокія 1600 ІМЕІ № 358355004809535, який він 08.04.2011 року придбав у ОСОБА_1 за 30 гривень. /а.с. 79-80 (1-314)/.

Як видно з протоколу пред’явлення фотографій для впізнання від 27.04.2011 року свідок ОСОБА_9 на фотознімку № 1 впізнав хлопця на прізвисько «Кориш»- ОСОБА_1 у якого він 08.04.2011 року мобільний телефон «Нокія 1600»ІМЕІ № 358355004809535 (впізнана особа –ОСОБА_1В.) / а.с.112-114 (1-314/11)/.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 345 - т від 19.04.2011 року, середня ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону «Нокія 1600»ІМЕІ № 358355004809535 на вторинному ринку мобільного зв’язку, станом на 08.04.2011 року, могла становити 135 грн. 00 коп. /а.с. 99-101 (1-314/11)/.

Як видно з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 28.04.2011 року, ОСОБА_1 показав та розповів про обставини викрадення ним мобільного телефону у громадянина ОСОБА_4, перебуваючи у будинку № 47 що по вул. Збарського м. Кам’янець-Подільського, з кишені штанів ОСОБА_25 / а.с.122-124 (1-314/11)/.

Як видно з протоколу усної заяви про злочин від 17.04.2011 року, ОСОБА_5 заявила про крадіжку 17.04.2011 року біля 10 години з кімнати №59 по вул.Привокзальна,12 її мобільного телефону «Самсунг»червоного кольору (а.с.133 (№1-314/11).

Як видно з протоколу огляду місця події від 17.04.2011 року, ОСОБА_1 розказав та показав про обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефону 17.04.2011 року біля 10 години з кімнати №59 по вул.Привокзальна,12 мобільного телефону «Самсунг»червоного кольору ОСОБА_5 (а.с.134-137 (1-314/11)/.

Як видно з протоколу явки зізнанням від 14 липня 2011 року, ОСОБА_1 добровільно зізнався в тому, що він 17.04.2011 року вчинив крадіжку мобільного телефону «Самсунг»червоного кольору ОСОБА_5. (а.с.142 (1-314/11)/.

Як видно з протоколу добровільної видачі від 17.04.2011 року, ОСОБА_12 добровільно видала мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 357305001762972, який вилучено, опечатано, скріплено підписами та печатками (а.с.145 (1-314/11)/.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 361 - т від 19.04.2011 року, середня ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону Samsung, моделі ІМЕІ № 3573305001762972 на вторинному ринку мобільного зв’язку, станом на 17.04.2011 року, могла становити 166 грн. 00 коп. /а.с. 167-170 (1-314/11)/.

Як видно з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 28.04.2011 року, ОСОБА_1 показав та розповів про обставини викрадення ним мобільного телефону Самсунг у ОСОБА_5, перебуваючи у кім.№59 по вул.Привокзальній, м.Кам’янець-Подільського. / а.с.195-197 (1-314/11)/.

Як видно з протоколу огляду покупця від 02.03.2011 року, гр.ОСОБА_7 для проведення оперативної закупівлі тротилової шашки та детонатора у гр. ОСОБА_1 було видано гроші в сумі 250 грн (а.с. 10 (№1-333/11).

Як видно з протоколу оперативної закупівлі від 02.03.2011 року, у гр. ОСОБА_7 було вилучено тротилову шашку та детонатор, які він придбав за 250 грн. у гр. ОСОБА_1В.(а.с.12 (№1-333/11).

Як видно з особистого огляду ОСОБА_1 від 02.03.2011 року, під час якого з правої кишені штанів було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 250 гривень (купюра номіналом 50 грн. - серія ВЕ 9871297, купюра номіналом 100 грн. –серія ВВ 1120291, та купюра номіналом 100 грн. –серія ЕХ 1800742) (а.с.18 (№1-333/11).

Як видно з протоколу явки зізнанням від 02.03.2011 року, ОСОБА_1 добровільно зізнався в тому, зо він 02.03.2011 року біля с.Тарасівка продав тротилову шашку ОСОБА_7 за 250 грн. і детонатор, яку знайшов в листопаді 2010 року на березі річки Дністер неподалік с.Тарасівка та зберігав в підсобному приміщенні за місцем свого проживання (а.с.19 (№1-333/11).

Як видно з висновку спеціалістів №5 (в) від 05.03.2011 року, наданий на дослідження предмет, схожий на тротилову шашку, являється 200 гр. тротиловою шашкою, яка відноситься до бризантних вибухових речовин нормальної потужності (а.с.25-26 (№1-333/11).

Як видно з висновку спеціалістів №6 (В) від 05.03.2011 року, наданий на дослідження предмет являється електродетонатором ЕД-8, який згідно ТТХ містить в своєму складі ініціюючу вибухову речовину та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності (а.с.30-31 (№1-333/11).

Як видно з висновку вибухо-технічної експертизи № 4В (360) від 22.04.2011 року, представлені на дослідження предмети, які ОСОБА_1 незаконно збув за 250 грн. ОСОБА_7, є 200 г. тротиловою шашкою, яка відноситься до бризантних вибухових речовин, та електродетонатором ЕД-8, який є засобом підриву та містить у своєму складі вибухову речовину та бризантну вибухову речовину та які є придатними для використання за призначенням (а.с.59-63 (№1-333/11).

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 в суді доказана повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, оскільки він повторно таємно вчинив крадіжку чужого майна та незаконно придбав, переносив, зберігав та збув вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

При обранні підсудному міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику особи підсудного.

Як обставини, що пом’якшують покарання підсудного, суд враховує повне визнання ним своєї вини, щире каяття та сприяння в розкритті злочинів. Потерпілі будь-яких претензій до нього не мають. Цивільний позов заявляти не будуть. При обранні міри покарання підсудному, покладаються на думку суду.

Характеризується ОСОБА_1 –задовільно.

Як обставини, що обтяжують покарання підсудного є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочинів.

Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Через підвищену суспільну небезпечність та обтяжуючі обставини скоєного у суду не має будь-яких підстав застосувати ОСОБА_1 покарання у виді арешту та обмеження волі, також передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України.

На цих же підставах, у суду не має будь-яких підстав призначити ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст.ст.69,75 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 450 грн. 24 коп. за дві проведених товарознавчих експертиз.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 1 114 грн. 56 коп. за дві проведені експертизи вибухових пристроїв, обставин і механізму вибухів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 1 391 грн. 90 коп. за проведену експертизу вибухових пристроїв, обставин і механізму вибухів.

Цивільний позов в суді не заявлено.

Речові докази:

–грошові кошти в сумі 25 гривень (20 грн. –1 купюра –ЕЦ 1096452, 1 грн. –5 купюр ГШ 9398326, ВЮ 6784681, ГЧ 3109569, ГШ 5680492, АГ 3683986), що знаходяться на зберіганні у фінансовій частині Кам’янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області (Квитанція №018011) - повернути потерпілій ОСОБА_26.

- деформована сім-карта оператора стільникового зв’язку «Київстар»з абонентським номером 067-300-69-85, мобільний телефон «Нокія 1600»ІМЕІ № 358355004809535, що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 –залишити ОСОБА_4.

- мобільний телефон Самсунг SGH 460, ІМЕІ № 3573305001762972, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 –залишити ОСОБА_5.

- поліетиленовий пакет з грошовими купюрами номіналом 50 грн. - серія ВЕ 9871297, 100 грн. –серія ВВ 1120291, та 100 грн. –серія ЕХ 1800742, що знаходяться на зберіганні в бухгалтерії ОСОБА_13 УМВС України в Хмельницькій області –звернути на користь держави.

                              Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                             З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК

України, і призначити йому покарання:

-          за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-          за ч.1 ст.263 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 20 червня 2011 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою з 27 квітня 2011 року по 20 червня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 450 грн. 24 коп. за дві проведені товарознавчі експертизи ( р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, «за дослідження 10».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 1 114 грн. 56 коп. за дві проведені експертизи вибухових пристроїв, обставин та механізмів вибуху та пострілу (р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, за дослідження «15».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 1 391 грн. 90 коп. за проведену експертизу вибухових пристроїв, обставин та механізмів вибуху та пострілу (р/р 35228001000040, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, за дослідження «15».           

Цивільний позов в суді не заявлено.

Речові докази:

–грошові кошти в сумі 25 гривень (20 грн. –1 купюра –ЕЦ 1096452, 1 грн. –5 купюр ГШ 9398326, ВЮ 6784681, ГЧ 3109569, ГШ 5680492, АГ 3683986), що знаходяться на зберіганні у фінансовій частині Кам’янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області (Квитанція №018011) - повернути потерпілій ОСОБА_26.

- деформована сім-карта оператора стільникового зв’язку «Київстар»з абонентським номером 067-300-69-85, мобільний телефон «Нокія 1600»ІМЕІ № 358355004809535, що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 –залишити ОСОБА_4.

- мобільний телефон Самсунг SGH 460, ІМЕІ № 3573305001762972, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 –залишити ОСОБА_5.

- поліетиленовий пакет з грошовими купюрами номіналом 50 грн. - серія ВЕ 9871297, 100 грн. –серія ВВ 1120291, та 100 грн. –серія ЕХ 1800742, що знаходяться на зберіганні в бухгалтерії ОСОБА_13 УМВС України в Хмельницькій області –звернути на користь держави.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду:                                         ОСОБА_27