Вирок № 16717013, 12.04.2011, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1-89/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2011 Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю прокурора Харлана Т.В.

потерпілої ОСОБА_1          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

З н и т и н я к           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобов’язаний, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, має судимості:

          1/ 10.02.05. Шевченківським райсудом м.Львова за ст.190 ч.1 КК України до штрафу 850 грн., не сплачений;

          2/ 10.09.09. Сихівським райсудом м.Львова за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбуте, -

по ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

          Підсудний ОСОБА_4 на початку лютого 2010 року, знаходячись в квартирі № 29 на вул.Хуторівка, 40 м.Львові, повторно, таємно викрав майно потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме: телевізор «JVC»з пультом дистанційного керування вартістю 3100 грн. та супутникову антену «G10ВО»з кріпленням та тюнером вартістю 1470 грн., а всього майна потерпілих на загальну суму 4570 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні крадіжки визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Стверджує, що вчинив крадіжку телевізора та супутникової антени потерпілих у зв’язку із скрутним матеріальним становищем. Дані речі здав в ломбард за 250 грн., а гроші витратив на продукти харчування. Через деякий час викупив викрадені речі з ломбарду та зберігав у своєму помешканні. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 ствердила, що на початку лютого 2010 року з її помешкання підсудний викрав телевізор та супутникову антену, які в подальшому під час обшуку його квартири були вилучені. Так як викрадені речі повернуті, тому відмовляється від відшкодування матеріальної шкоди. Просить задоволити цивільний позов в частині моральної шкоди, у визначенні розміру якого, покладається на розсуд суду.

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стосовно викрадених речей з їх квартири.

а.с.48, 49

явкою з повинною підсудного у вчиненні інкримінованого злочину, написаною ним власноручно і добровільно.

а.с.41

даними проколів очних ставок

а.с.45-77,78-80

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18.12.10., де підсудний в присутності понятих розповів про обставини вчинення ним злочину

а.с.69-74

речовими доказами по справі

а.с.97-99

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано по ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.          

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості під час іспитового строку, особу підсудного, який має судимості, посередньо характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, розкаюється у вчиненні злочину, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, так як виправлення підсудного неможливе без ізоляції від суспільства.

Згідно ст.71 КК України, з врахуванням правил ст.72 КК України, підсудному ОСОБА_4 підлягає повному приєднанню невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 10.09.09. строком шість місяців позбавлення волі.

У відповідності до правил ст.ст.71, 72 ч.3 КК України підсудному ОСОБА_4 підлягає приєднанню невідбуте покарання (штраф) за вироком Шевченківського райсуду м.Львова від 10.02.05., яке слід виконувати самостійно.

Цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з підсудного моральної шкоди в сумі 10000 грн. задоволити частково шляхом стягнення з підсудного на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 грн.

З підсудного в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи (а.с.100) в сумі 412 грн. 80 коп.          

Речові докази: телевізор «JVC»з пультом дистанційного керування, супутникову антену «G10ВО»з кріпленням та тюнером, які повернуті потерпілій ОСОБА_1, - слід залишити по-приналежності.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, з врахуванням правил ст.72 КК України, за сукупністю вироків повністю приєднати невідбуте покарання за попередніми вироками та остаточно ОСОБА_4 визначити покарання два роки шість місяців позбавлення волі, та штрафу у розмірі 850 грн., яке виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання –12 квітня 2011 року.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), - 412 грн. 80 коп.

Речові докази: телевізор «JVC»з пультом дистанційного керування, супутникову антену «G10ВО»з кріпленням та тюнером, які повернуті потерпілій ОСОБА_1, - залишити по-приналежності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту та утримувати у Львівському слідчому ізоляторі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий