Рішення № 16715901, 17.05.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2 –3073/2011

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді                               –                    Бібіка М.М.,

при секретарі                                         –                    Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2010 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 30 липня 2008 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 025/0708/71-116, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 333500, 00 доларів США, строком дії до 29 липня 2037 року. Відповідач зобов’язався своєчасно повертати кредит та відсотки за ним у відповідності із графіком. Дотепер відповідач свої обов’язки виконує неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 025/0708/71-116 від 30 липня 2008 року в сумі 3845 474 гривні 00 копійок з урахуванням відсотків, пені, а також судових витрат по справі (а.с. а.с. 4 –6).

Представник позивача у судове засідання не з’явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через офіційні засоби масової інформації, а саме: газету «Вісті Придніпров’я № 24 від 31.03.2011 року», причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи ( а.с. 43-44).

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 30 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 025/0708/71-116, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 333500,00 доларів США зі сплатою процентної ставки 12,5 % річних, строком дії до 29 липня 2037 року (а.с. а.с. 12-20).

Того ж дня відповідач фактично отримав кредитні кошти ( а.с. 21)

Дотепер відповідач не виконує свої зобов’язання з повернення кредиту за кредитним договором та відсотків за ним, і у нього перед позивачем утворилася заборгованість станом на 28 вересня 2010 року в сумі 485938,57 доларів США, що в еквіваленті з урахуванням відсотків та пені відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме:

-          залишок простроченої заборгованості по кредиту – 330011, 00 доларів США;

-          прострочення та не сплата процентів за користування кредитом за період з 01 листопада 2008 року по 28 вересня 2010 року – 79752, 31 доларів США;

-          сума пені нарахованої на прострочену частину кредиту за період 29 вересня 2009 року по 28 вересня 2010 року –64828, 82 доларів США;

-          сума пені, нарахованої на прострочену частину відсотків за період 29 вересня 2009 року по 28 вересня 2010 року –11346, 44 доларів США.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також кредитним договором № 025/0708/71-116 від 30 липня 2008 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав ОСОБА_1 певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказані правочини, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обов’язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов’язань у розумінні наведеної норми.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконує свої обов’язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про стягнення кредитних коштів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред’являються.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за укладеним кредитним договором № 025/0708/71-116 від 30 липня 2008 року в сумі 3845 474 гривні 57 копійок, з урахуванням відсотків, штрафу та пені.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 1700 гривень 00 копійок, витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 –8, 10, 11, 18, 57 –60, 79, 81, 88, 197, 208, 209, 212 –215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(ЄДРПОУ 19356840) заборгованість за кредитним договором № 025/0708/71-116 від 30 липня 2008 року в сумі 3845 474 гривні 00 копійок, судовий збір в сумі 1 700 гривень 00 копійок, витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, разом –3847 294 гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                                         М.М. Бібік