Рішення № 16715003, 10.06.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2213/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі –Шуліка Н.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитним договором № DNQ1R2202730898 від 25.12.2009року у сумі 29993,19гривень та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні визнав частково у частині заборгованості за кредитним договором без нарахування пені та штрафів.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 25.12.2008року був укладений договір № DNQ1R2202730898, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 6006,32гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.12.2009року (а.с.5-7).

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов’язання, передбачені цим Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №DNQ1R2202730898 від 25.12.2008року, станом на 23.02.2011року сума заборгованості складає 29993,19грн., з яких 1198,35грн. –заборгованість за кредитом; 405,76грн.–заборгованість по процентам за користування кредитом, 1009,08грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом, 25475,56грн. –пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. –штраф (фіксована частина), 1404,44грн. –штраф (процентна складова) (а.с.4).

Таким чином, Банк у повному обсязі виконав свої зобов’язання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

В свою чергу суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 551 ЦК України, яка передбачає що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає що зазначена норма підлягає застосуванню до даного правового спору.

Таким чином, виходячи з обставин справи та наставши наслідків, враховуючи майновий стан відповідача, фактично спричинені позивачу збитки, суд вважає за доцільне вдвічі зменшити розмір неустойки, який значно перевищує розмір спричинених збитків та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 17255,41грн., а у задоволені іншої частини позовних вимог позивачу слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 68,97грн. та судовий збір у сумі 172,37грн., а разом 241,34грн., пропорційно від задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNQ1R2202730898 від 25.12.200року у сумі 17 255 (сімнадцять тисяч двісті п»ятдесят п»ять) гривень 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по справі у сумі 241 (двісті сорок одну) гривну 34 копійки.

          В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4