Ухвала суду № 16714036, 16.05.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

16 травня 2011 р. № 19/250-08/4 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПлюшка І.А.,

суддів:Владимиренко С.В.,

Демидової А.М.,

Малетича М.М.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Молдтранселектро" ("MOLDTRANSELECTRO")

на постановуВищого господарського суду України від 23.02.2011

у справі№ 19/250-08/4 господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс"

до1) Державного підприємства "Молдтранселектро" ("MOLDTRANSELECTRO"),

2) Державного підприємства "Молделектрика",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан-К"

про стягнення 20287682,29 доларів США, В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.08.2010 (суддя Щоткін О.В.) у справі № 19/250-08/4 позов задоволено: стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача 20287682,29 доларів США боргу; з Державного підприємства "Молдтранселектро" (далі –ДП "Молдтранселектро") та Державного підприємства "Молделектріка" (далі –ДП "Молделектріка") солідарно стягнуто на користь позивача інфляційні втрати у сумі 34240888,27 доларів США; з ДП "Молдтранселектро" та ДП "Молделектріка" солідарно стягнуто на користь позивача 3049,80 грн. держмита та 14,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; з ДП "Молдтранселектро" стягнуто на користь позивача 11225,10 грн. держмита та 51,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; з ДП "Молделектріка" на користь позивача стягнуто 11225,10 грн. держмита та 51,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Припинено провадження у справі стосовно ТОВ "Катко" у зв’язку з ліквідацією юридичної особи.

          Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2010 (колегія суддів: Отрюх Б.В., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.) вказане рішення залишено без змін.

          Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2011 рішення господарського суду Київської області від 25.08.2010 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2010 у даній справі в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 34240888,27 доларів США скасовано, у цій частині справу передано на новий розгляд в місцевий господарський суд; в іншій частині зазначені рішення господарського суду Київської області та постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 19/250-08/4 залишено в силі.

Державним підприємством "Молдтранселектро" ("MOLDTRANSELECTRO") подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.02.2011 у справі №19/250-08/4, в якій заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 23.02.2011 і направити справу на новий розгляд до Вищого господарського суду України. Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 26.07.2007 у справі №10/450/06 мотивовано "неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права передбачених статтею 124 Господарського процесуального кодексу України та статтей 76, 77 Закону України "Про міжнародне приватне право".

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

З аналізу матеріалів заяви Державного підприємства "Молдтранселектро" вбачається, що фактично у даному випадку порушується питання оцінки судом касаційної інстанції дій господарських судів першої та апеляційної інстанції щодо повноти дослідження обставин справи судовими інстанціями та дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно на підставі, зокрема, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

За змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ2 ГПК України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, в порядку, встановленому розділом ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України, правова оцінка повноти дослідження обставин справи попередніми судовими інстанціями під час перегляду справи не здійснюється.

Посилання заявника на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на порушення норм процесуального права не відповідає приписам пункту1 статті11116 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державного підприємства "Молдтранселектро" у допуску справи №19/250-08/4 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ. Плюшко

Судді:

С. Владимиренко А. Демидова М. Малетич С. Шевчук