Рішення № 16713794, 17.06.2011, Устинівський районний суд Кіровоградської області

                                                                                Справа №2-118/11р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець Івана Алімовича

                                        при секретарі: Остапенко Н. М.

                    з участю:

                                        представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ВАТ " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення 2279-47 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До відповідачки пред'явлено позов про стягнення 2279-47 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачці у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує.

          В судовому засіданні представник позивача настоює на позовних вимогах як на законних та обґрунтованих.

          Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи в її відсутність чи про причини неявки не подала.

          Заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          За п.п.1.1, 1.2 Кредитного договору від 12 грудня 2005 року позивач надав відповідачці кредит на споживчі цілі у розмірі 5000-00 грн. зі сплатою 25 відсотків річних за користування кредитом. Термін остаточного погашення кредиту 12 грудня 2008 року.

          В порушення п.п.1.3, 1.5 Кредитного договору: позичальник зобов’язується здійснити погашення кредиту щомісяця рівними частинами згідно графіка, що є невід'ємною частиною кредитного договору від 12 грудня 2005 року. За користування кредитом позичальник зобов’язаний сплачувати банку відповідну плату (відсотки) в порядку, розмірах та строки, визначених в цьому договорі.

          Відповідно до п.1.5.1 кредитного договору для забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, сторонами укладено договір застави рухомого майна (трактор). Заставне майно за виконавчим надписом нотаріуса реалізовано в установленому законом порядку. За рахунок заставного майна згідно розрахунку боргу за кредитним договором частково погашено кредитне зобов’язання на суму 3642-56 грн.                                                            

          Згідно розрахунку боргу за кредитним договором (а.с.8) відповідачка зобов’язана сплатити: борг по кредиту –1357-44 грн., пеня по кредиту –922-03 грн., всього в сумі 2279-47 грн.

          Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Під час розгляду справи встановлено, що відповідачка в порушення п.п. 1.3, 1.5 кредитного договору від 12 грудня 2005 року не виконала зобов’язання: здійснити погашення кредиту щомісяця рівними частинами згідно графіка, що є невід'ємною частиною кредитного договору від 12 грудня 2005 року. За користування кредитом, як позичальник зобов’язана сплачувати банку відповідну плату (відсотки) в порядку, розмірах та строки, визначених в цьому договорі., частково погашено за рахунок заставного майна борг по кредиту в сумі 3642-56 грн. Згідно розрахунку боргу за кредитним договором відповідачка зобов’язана сплатити: борг по кредиту –1357-44 грн., пеню по кредиту –922-03 грн., всього в сумі 2279-47 грн.., і в порядку ст.1054, ст. 526 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

           Позовні вимоги задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податку за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства “Державний ОСОБА_3 України”(МФО 323475, р/р 3739203027051, код 09323408) борг в сумі 2279-47 грн., держмито в сумі 51-00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 -00 грн., а всього в сумі 2450 (дві тисячі чотириста п’ятдесят) грн. 47 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя: підпис.

Копія вірна.

          Суддя Устинівського

          районного суду                                                            ОСОБА_4