Ухвала суду № 1671285, 21.12.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

21.12.07 Справа № 8/96ад.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у місті Красний Луч Луганської області,

до Комунального підприємства «Комбінат побутового обслуговування», місто Красний Луч Луганської області, -

про звернення стягнення на активи на суму 46044 грн. 00 коп.,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Калашник Г.А. –державний податковий інспектор, - довіреність №7576/10-25 від 10.10.05 року;

від відповідача – не прибув, -

встановив:

суть справи: позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на активи відповідача у зв’язку з наявністю у нього несплаченого податку на додану вартість (далі –ПДВ) у сумі 46044,00 грн. (основний борг), який мається за станом на 31.12.06 року за період з 2004 року по 2006 рік.

Постановою господарського суду Луганської області від 06.04.07 року позов задоволено у повному обсязі.

03.08.07 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа (вих. 7922/10-25 від 31.07.07 року).

06.08.07 року йому видано виконавчий лист №8/96ад від 03.08.07 року.

12.12.07 року відповідач (боржник) звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення (вих. №190 від 11.12.07 року) на термін з січня 2008 року по грудень 2017 року включно шляхом сплати частки боргу у розмірі 384 грн. щомісячно, а у грудні 2017 року –у розмірі 348 грн.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»КАСУ, а тому його задоволено судом.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання про розстрочення суми боргу (вих. №18716/10-25 від 19.12.07 року).

Заявник (відповідач) до судового засідання не прибув, але звернувся до суду з клопотанням (вих. №199 від 20.12.07 року), в якому ставить суд до відома про підтримку своєї заяви про розстрочення суми боргу та просить розглянути її за його відсутності.

Представник позивача не заперечує проти розгляду заяви по суті за відсутності представника відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49,51 та ч. 2 ст. 263 КАСУ, суд розглянув заяву по суті за відсутності представника відповідача.

Дослідивши обставини справи, заяву відповідача (вих. №190 від 11.12.07 року) та додані до неї документи, суд вважає, що заявлене у ній (заяві) клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Клопотання відповідача (боржника) задовольнити у повному обсязі.

2.Комунальному підприємству «Комбінат побутового обслуговування», ідентифікаційний код 23264535, яке знаходиться за адресою: місто Красний Луч, вул. Магістральна, 47 Луганської області, - розстрочити сплату податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 46044 (сорок шість тисяч сорок чотири) грн. 00 коп., стягнутого з нього на підставі постанови господарського суду Луганської області від 06.04.07 року (справа №8/96ад) на користь Державного бюджету України, - зобов’язавши боржника, починаючи з січня 2008 року по листопад 2017 року включно, щомісячно, не пізніше 20-го числа кожного місяця, сплачувати частину боргу у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп., а у строк з 20 листопада 2017 року до 20 грудня 2017 року сплатити частину боргу у сумі 348 (триста сорок вісім) грн. 00 коп.

3.Зобов’язати Державну податкову інспекцію у місті Красний Луч Луганської області внести відповідні зміни до облікової картки боржника як платника податку на додану вартість.

4.Копію цієї ухвали надіслати Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П.Середа